Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Форвард» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2021 по делу № А54-3851/2021 (судья Шишков Ю.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (г. Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Форвард» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 15.04.2020 № 000003836, от 31.01.2020 № 000003491, от 30.01.2020 № 000003480 в общей сумме 214 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 883 руб. 59 коп. с дальнейшим их начислением до момента фактической оплаты задолженности;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Форвард» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 15.04.2020 №000003836, от 31.01.2020 №000003491, от 30.01.2020 №000003480в общей сумме 214 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 883 руб. 59 коп. с дальнейшим их начислением до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленномст. 258,266,268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами-заявками на грузовую перевозку в междугороднем сообщении от 15.04.2020 №000003836(далее – договор-1), от 31.01.2020 №000003491(далее – договор-2), от 30.01.2020 №000003480(далее – договор-3) истец оказал ответчику услуги на общую сумму 778 000 руб., в том числе:

- по договору-1 - стоимость перевозки 208 000 руб., срок оплаты - 10 банковских дней, в подтверждение оказания услуги представлена транспортная накладная от 15.04.2020 № 281;

- по договору-2 - стоимость перевозки 285 000 руб., срок оплаты 20 банковских дней, в подтверждение оказания услуги представлены товарная накладная от 30.01.2020 № 47, товарно-транспортная накладная от 30.01.2020 № 47, транспортная накладная от 30.01.2020;

- по договору-3 - стоимость перевозки 285 000 руб., срок оплаты 20 банковских дней, в подтверждение оказания услуги представлены товарная накладная от 30.01.2020 № 48, товарно-транспортная накладная от 30.01.2020 № 48, транспортная накладная от 30.01.2020.

В соответствии с условиями всех трех договоров срок подачи оригиналов документов (ТТН форма 1-Т, транспортная накладная, ТН форма ТОРГ-12 и другие товаросопроводительные документы) составляет 20 календарных дней с момента окончания перевозки.

Во исполнение указанных положений договоров истец направил ответчику оригиналы товаросопроводительных и транспортных документов:

- по договору-1 15.05.2020, дата получения документов ответчиком - 18.05.2020, выставлен счет на оплату от 21.04.2020 № 6759 на сумму 208 000 руб.;

- по договору-2 10.05.2020, дата получения документов ответчиком - 13.05.2020, выставлен счет на оплату от 07.02.2020 № 2038 на сумму 285 000 руб.;

- по договору-3 05.03.2020, дата получения документов ответчиком - 09.04.2020, выставлен счет на оплату от 10.02.2020 № 1763 на сумму 285 000 руб.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги по перевозке:

- по договору-1 в полном объеме;

- по договору-2 в размере 181 000 руб. (задолженность составила 104 000 руб.);

- по договору-3 в размере 175 000 руб. (задолженность составила 110 000 руб.).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 214 000 руб., в связи с чем 16.04.2021 истец направил ответчику досудебную претензию с требование добровольно погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правиламгл.7 АПК РФ, руководствуясьст. 1,8,309,310,421,422,781,784,785,790ГК РФ, ст. 8Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», разъяснениями, изложенными вп. 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 1ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласнопп. 1 п. 1 ст. 8ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силуп. 1,2 ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422).

Согласно положениямст. 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорных договоров, регулируются нормамигл. 40ГК РФ.

Статьей 784ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии сост. 785ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт наличия договорных отношений между сторонами и оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца и их расчет не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ), возражения в отношении объема, стоимости и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком в материалы дела не представлены, истцу не заявлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 214000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также судебная коллегия соглашается с судом области относительно удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основаниип. 1 ст. 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии сп. 37и48постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренныеп. 1 ст. 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21 883 руб. 59 коп., в том числе:

- по договору-1 за период с 02.06.2020 по 26.05.2021 в размере 4 574 руб. 26 коп.;

- по договору-2 за период с 11.06.2020 по 20.07.2021 в размере 5 565 руб. 28 коп.;

- по договору-3 за период с 13.05.2020 по 20.07.2021 в размере 11 744 руб. 05 коп.,

с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, последним не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 883 руб. 59 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора-3, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции (ч. 7 ст. 268АПК РФ иабз. 6 п. 27постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, в том числе путем направления письменного ходатайства.

Таким образом, оснований для рассмотрения указанного довода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии сп. 1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197ГК РФ).

В соответствии сп. 3 ст. 797ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласноп. 1 ст. 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениямист. 42Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Ответчиком оригиналы документов по договору-3 были получены 09.04.2020, соответственно, оплата услуг должна была быть осуществлена не позднее 18.05.2020 (20 банковских дней с 09.04.2020). Претензию же истец отправил 16.04.2021, то есть до истечения годичного срока, предусмотренногост. 42Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2021 по делу № А54-3851/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова