Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Тулагорводоканал» (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) – Могильной С.В. (доверенность от 13.01.2014), Данилова В.В. (доверенность от 13.11.2013 № 150-юр), от заинтересованного лица – комитета Тульской области по тарифам (г. Тула, ОГРН 1067107006218, ИНН 7107092712) – Кречетовой Е.В. (доверенность от 14.10.2013 № 1525), Васина Д.А. (удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета Тульской области по тарифам на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2013 по делу № А68-8032/2013 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета Тульской области по тарифам (далее – заинтересованное лицо, комитет) от 04.09.2013 № 11, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 948 475 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных комитетом при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2013, а также рассмотрении дела об административном правонарушении.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при обращении в суд первой инстанции общество не ссылалось на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заместитель директора общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону, протокол об административном правонарушении от 14.08.2013 составлен на территории проверяемой организации при участии представителя заявителя, присутствие на рабочем месте директора общества в момент составления протокола, а также умышленное предоставление лицом, участвующим при составлении протокола об административном правонарушении, доверенности, не содержащей полномочий должностного лица на подписание протокола об административном правонарушении.

Кроме того, заинтересованное лицо указывает на то, что общество своими действиями умышленно осуществляло действия, повлекшие отмену постановления от 04.09.2013 № 11 по формальным признакам.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2013 и вынесении оспариваемого постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2013 на основании приказа комитета Тульской области по тарифам от 02.08.2013 № 166 должностное лицо комитета провело внеплановую выездную проверку ОАО «Тулагорводоканал».

В результате проверки расчетных документов (квитанций), выставленных ОАО «Тулагорводоканал» населению частного сектора за услуги водоснабжения и водоотведения в июле 2013 года установлено, что расчеты с гражданами, жилые дома которых оборудованы индивидуальными приборами учета воды, велись по завышенным тарифам.

В квитанциях на оплату коммунальных услуг за июль 2013 года, предъявленных жителями частного сектора, жилые дома которых оборудованы приборами учета воды, общество произвело расчет согласно показаниям приборов учета за фактически потребленные в июне текущего года объемы вышеуказанных коммунальных ресурсов по тарифам, введенным в действие с 01.07.2013, то есть 17 рублей 28 копеек за 1 куб. м воды и 8 рублей 67 копеек за 1 куб. м стоков вместо действующих в июне тарифов в размере 15 рублей 14 копеек за 1 куб. м воды и 6 рублей 79 копеек за 1 куб. м стоков, что привело к завышению тарифов, предъявленных населению на 2 рубля 14 копеек за каждый куб. м холодной воды и 1 рубль 88 копеек за каждый куб. м стоков.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 14.08.2013 № 16.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комитет 14.08.2013 в отношении ОАО «Тулагорводоканал» составил протокол об административном правонарушении № 9.

Постановлением от 04.09.2013 № 11 ОАО «Тулагорводоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 948 475 рублей 04 копеек.

Не согласившись с постановлением комитета от 04.09.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены в статье 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением о комитете Тульской области по тарифам, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 № 17 «О комитете Тульской области по тарифам» установлено, что органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов является комитет Тульской области по тарифам, который также организует и осуществляет региональный государственный контроль в сфере ценообразования на территории Тульской области.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354), исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 22.11.2012 № 34/5 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, по очистке сточных вод, транспортированию воды, транспортированию стоков и по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей Тульской области» предусмотрено, что тарифы, установленные указанным постановлением, действуют с 01.01.2013 по 30.06.2013.

При этом тарифы, установленные постановлением комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2012 № 40/12 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, по очистке сточных вод, транспортированию воды, транспортированию стоков и по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей Тульской области», действуют с 01.07.2013 по 30.06.2014.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра.

В Информационном письме от 08.11.2012 № ДС-8719/4 «О разъяснении порядка принятия решений об установлении регулируемых тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса» Федеральная служба по тарифам России разъяснила, что в соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон), тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 Федерального закона.

Необходимо отметить, что не следует разделять понятия «принятие тарифного решения» и «установление тарифов», и, следовательно, датой установления регулируемых тарифов необходимо считать дату принятия соответствующего тарифного решения, а именно дату подписания данного правового акта.

Таким образом, установленные тарифы подлежат применению не ранее чем через один календарный месяц с даты принятия тарифного решения, а именно даты, указанной в реквизитах принятого тарифного решения.

С учетом изложенного при определении даты начала периода, с которого вступают в силу тарифы, следует руководствоваться частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, в которой прямо указано, что тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода.

При этом граждане, в жилом доме которых имеется индивидуальный прибор учета, в июле текущего года должны оплачивать коммунальные ресурсы, которые они фактически потребили в июне, исходя из показаний счетчика, и по тарифам, утвержденным постановлением комитета Тульской области по тарифам от 22.11.2012 № 34/5 и действовавшим в июне 2013 года в размере 15 рублей 14 копеек за 1 куб. м воды и 6 рублей 79 копеек за 1 куб. м стоков.

Граждане, жилые дома которых не оборудованы индивидуальными приборами учета, должны оплачивать коммунальные ресурсы исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по действующим в текущем месяце тарифам, то есть в июле – за июль.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление и предъявление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в июле 2013 года гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета, за объемы коммунальных услуг, потребленные в июне 2013 года, по тарифам, установленным с 01.07.2013, является нарушением действующего законодательства о государственном регулировании тарифов, в связи с чем действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенных нарушений процедуры привлечения ОАО «Тулагорводоканал» к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Рассматриваемый случай не подпадает под исключения, предусмотренные частью 3 статьи 28.6, статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

На основании части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган обязан известить общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 (в редакции постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица только при условии надлежащего его извещения в установленном порядке.

В пункте 10 Постановления № 10 указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 46) разъяснено, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем, как указано в постановлении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допускаются лица, действующие на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Системный анализ положений статей 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, 14.08.2013 в присутствии заместителя директора ОАО «Тулагорводоканал» Могильной С.В. комитет Тульской области по тарифам составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 9.

Из протокола об административном правонарушении от 14.08.2013 № 9 усматривается, что Могильная С.В. присутствовала при составлении протокола на основании доверенности от 17.11.2012 № 129-юр, выданной директором ОАО «Тулагорводоканал» Кашеваровым В.В. на ее имя.

Из доверенности от 17.11.2012 усматривается, что она носит общий характер, поскольку не содержит полномочий Могильной С.В. на представление интересов общества по конкретному административному делу.

Доверенностью от 17.11.2012 № 129-юр Могильная С.В. наделена полномочиями на подписание, утверждение внутренних документов общества, а также полномочия по заключению договоров и ведению переписки, связанной с договорами.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ОАО «Тулагорводоканал» (директора) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку комитет не направлял в адрес ОАО «Тулагорводоканал» писем, телеграмм, не использовал любые доступные средства связи, не доставлял иным способом (не вручал секретарю) уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законный представитель ОАО «Тулагорводоканал» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а фактическое присутствие Могильной С.В. при составлении протокола от 14.08.2013 № 9 не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, поскольку доверенностью от 17.11.2012 № 129-юр Могильная С.В. не уполномочена на представление интересов общества по конкретному административному делу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Между тем суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в силу следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивной нормы о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, вступившей в законную силу с 07.01.2012, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 названной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 23.08.2013 рассмотрение административного дела в отношении общества назначено на 04.09.2013 на 10 часов 00 минут по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 2, кабинет 218.

Письмом от 23.08.2013 № 32-01-09/1203 комитет Тульской области по тарифам уведомил законного представителя ОАО «Тулагорводоканал» о назначении административного дела к рассмотрению на 04.09.2013 года на 10 часов 00 минут по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 2, кабинет 218.

Указанное уведомление получено 23.08.2013 заместителем директора общества Могильной С.В., о чем на уведомлении имеется соответствующая подпись.

На рассмотрении административного дела 04.09.2013 присутствовал старший юрисконсульт юридического отдела ОАО «Тулагорводоканал» Янюк П.Ю. по доверенности от 17.11.2012 № 126-юр, выданной директором ОАО «Тулагорводоканал».

Согласно данной доверенности Янюк П.Ю. уполномочена представлять интересы предприятия, в частности, в административных органах и совершать в связи с этим поручением процессуальные действия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем неправильный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении носит существенный и неустранимый характер в связи с тем, что не обеспечивает права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества и признал незаконным и отменил постановление комитета от 04.09.2013.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд первой инстанции общество не ссылалось на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения устанавливает, в частности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки комитета на то, что заместитель директора общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону, протокол об административном правонарушении от 14.08.2013 составлен на территории проверяемой организации при участии представителя заявителя, присутствие на рабочем месте директора общества в момент составления протокола являются несостоятельными, поскольку доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на умышленное предоставление лицом, участвующим при составлении протокола об административном правонарушении, доверенности, не содержащей полномочий должностного лица на подписание протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств в подтверждение указанного обстоятельства административный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2013 по делу № А68-8032/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Заикина

О.А. Тиминская