Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ваш дом» (город Болохово Киреевского района Тульской области, ОГРН 1137154037657, ИНН 7128503145) – Красножена В.В. (доверенность от 08.12.2015), в отсутствие истца – муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» муниципального образования город Киреевск Киреевского района (город Киреевск Киреевского района Тульской области, ОГРН 1147154024600, ИНН 7128503434), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ваш дом» на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 по делу № А68-5790/15 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2015 по делу № А68-5790/15 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – ООО «УК «Ваш дом») в пользу муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» муниципального образования город Киреевск Киреевского района (далее – МКУ «Городское хозяйство») взыскано 1 973 096 рублей 26 копеек задолженности, 33 595 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 033 рубля расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л. д. 173 – 176).

В связи с отсутствием добровольного исполнения по делу взыскателю выдан исполнительный лист от 12.10.2015 серии ФС № 006487186 (т. 2, л. д. 183 – 185).

04.11.2015 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Матвеевский И.Е. на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство № 38657/15/71013-ИП (т. 2, л. д. 32).

ООО «УК «Ваш дом» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на семь месяцев с обязанностью ежемесячной уплаты денежных средств в пользу истца согласно графику погашения (т. 3, л. д. 2 – 3).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 заявление оставлено без удовлетворения (т. 3, л. д. 20 – 24).

Не согласившись с судебным актом, ООО «УК «Ваш дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить (т. 3, л. д. 27 – 28).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что рассрочка исполнения решения суда сроком на 7 месяцев незначительно затронет интересы взыскателя. Указал на то, что ООО «УК «Ваш дом» не имеет ни движимого, ни недвижимого имущества, в счет реализации которого можно было бы исполнить решение суда; на расчетных счетах ответчика имеются денежные средства, предназначенные для выполнения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, именно эти денежные средства ООО «УК «Ваш дом» обязано использовать на ремонт общего имущества многоквартирных домов и содержание его в надлежащем состоянии. Заявитель жалобы полагает, что наложение ареста на расчетные счета ответчика в рамках исполнительного производства, а также одномоментная выплата всего долга парализует деятельность ООО «УК «Ваш дом», что в зимний период может привести к негативным последствиям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование предоставления рассрочки исполнения судебного акта должник ссылается на то, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность, поскольку находится в тяжелом финансовом состоянии, наложение ареста на расчетные счета ООО «УК «Ваш дом» в рамках исполнительного производства; одномоментная выплата долга, лишат заявителя возможности осуществлять свою деятельность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а также повлечет невозможность выплаты заработной платы сотрудникам и уплаты необходимых налогов. Заявителем представлены постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.11.2015 и справка о среднемесячных доходах и расходах общества за 10 месяцев 2015.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УК «Ваш дом», Арбитражный суд Тульской области правомерно исходил из того, что отсутствие у должника денежных средств, достаточных для единовременного исполнения решения суда не может считаться отвечающим названным выше критериям обстоятельством, которое дает основания для рассрочки исполнения решения.

Кроме того, ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств частичного погашения задолженности по предлагаемому им графику.

Приведенные в обоснование заявления должником доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, жалобы на определения судов об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не облагаются государственной пошлиной.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная ООО «УК «Ваш дом» по платежному поручению от 22.12.2015 № 745 (т. 3, л. д. 29), подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 по делу № А68-5790/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ваш дом» (город Болохово Киреевского района Тульской области, ОГРН 1137154037657, ИНН 7128503145) – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ваш дом» (город Болохово Киреевского района Тульской области, ОГРН 1137154037657, ИНН 7128503145) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова