Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...> ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2016 по делу № А62-7344/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), установил следующее.

26 октября 2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в связи с наличием задолженности перед кредитором, которая составляет - 5 119 327 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2016 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ул. Белинского, д.49,г. Сафоново, Смоленская область, ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ул. Белинского, д.49,г. Сафоново, Смоленская область, ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (ИНН:<***>;ОГРН:<***>) в размере 5 119 327 руб. 19 коп., в том числе: 4 754 017 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 212 413 руб. 54 коп. - задолженность по процентам по кредиту, 12 997 руб. 34 коп. - пени за проценты, 139 898 руб. 75 коп. - пени за кредит, как обеспеченные залогом имущества должника. Судом указано требования в размере 12 997 руб. 34 коп. - пени за проценты, 139 898 руб. 75 коп. - пени за кредит, учесть отдельно, удовлетворить после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 - член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение Арбитражных Управляющий «Авангард» (ИНН <***> , регистрационный номер10287, адрес для корреспонденции:300041, <...>/2).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что задолженность индивидуального предпринимателя, возникшая в связи с деятельностью в качестве физического лица, не может служить основанием для определения признаков его несостоятельности как предпринимателя. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что активы должника покрывают заявленную задолженность.

Финансовым управляющим ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Кодекса предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сафоновострой-инвест» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 0031001/45021000 от 02.04.2013 (далее - кредитный договор от 02.04.2013), в соответствии с п.1 которого банк обязался открыть ООО «Сафоновстрой -инвест» возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 30 марта 2015 года с максимальным лимитом от 5 400 000 рублей до 360 000 рублей в зависимости от периода действия договора.

Согласно п. 4 указанного договора ООО «Сафоновстрой-инвест» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.04.2013 между банком и должником был заключен договор поручительства 00310013/45021011 от 02.04.2013, по условиям которого (п.1.1. договора поручительства, п. 1.1. Общих условий договора поручительства) должник отвечал за исполнение обязательств солидарно с ООО «Сафоновострой-инвест» и в полном объеме.

Одновременно, 19.08.2013 между банком и ООО «Сафоновострой-инвест» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 00780013/45021000 (далее - кредитный договор от 19.08.2013), в соответствии с п.п. 1 1 которого открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с 19 августа 2013 по 18 августа 2015 с лимитом в сумме 5 900 000 рублей., на ООО «Сафоновострой-инвест» возложена обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4 указанного договора ООО «Сафоновстрой-инвест» обязалось уплачивать проценты в размере от 13% годовых до 15% годовых в зависимости от периода действия кредитного договора, а также кредитовых оборотов.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 19.08.2013 между Банком и Должником был заключен договор поручительства 00780013/45021011 от 19.08.2013, по условиям которого (п.1.1. договора поручительства, п. 1.1. Общих условий договора поручительства) Должник отвечал за исполнение обязательств солидарно с ООО «Сафоновострой-инвест» и в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и Должником был заключен договор ипотеки № 00310013/45021001 от 02.04.2013, предметом ипотеки по которому являлись:

а) объект недвижимости - здание механического цеха, общая площадь 541, 7 кв.м., этажность:1, расположенное по адресу: <...>, условный номер: 67:01\03:2004:19:1174;

б) объект недвижимости - навес к зданию механического цеха, общая площадь 206,5 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <...>, условный номер:67:01\03:2004:19:1177;

в) объект недвижимости - здание гаража с эстакадой для автомашин, общая площадь - гаража: 33,4 кв.м., площадь застройки эстакады для автомашин: 36, 7 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>, условный номер: 67:01\03:2004:19:1175;

г) объект недвижимости - здание склада шлакоблочного и склада кирпичного, общая площадь 110, 9 кв.м. этажность 1, расположенное по адресу: <...>, условный номер: 67:01\03:2004:19:1176;

д) объект недвижимости - часть здания конторы, назначение: нежилое, общая площадь 257, 2 кв. м., этаж 1-2 номера на поэтажном плане:1-ый этаж- помещ. № 13, 2-ой этаж - помещ. № 1-16, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный ) номер:67- 67-08/129/2007-406;

е) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: машиностроительные и металлообрабатывающие

производства, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 4544, 0 кв.м., кадастровый номер: 67:17:0010321:71.

Кроме того, был заключен договор ипотеки № 00780013/45021002 предметом которого являются:

а) объект недвижимости - здание растворного узла, общей площадью 288,3 кв.м., этажность:2, расположенное по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер: 67:01/03:2003:37:0225;

б) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 2973 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 67:17:001 03 54:0001, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.04.2015 по гражданскому делу №2-217/2015 (т.1 л.д. 113-118) солидарно - с ФИО3 и ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 19.08.2013 в размере 3 411 723, 74 руб., кредитному договору от 02.04.2013 в размере 3 074 369, 15 руб., обращено взыскание имущества ФИО1, находящееся в залоге Банка.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-8648/2014 от 04.02.2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сафоновострой-Инвест» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2015 по делу № А62-8648/2014 (т.1 л.л. 111-112) требования банка включены в реестр требований в сумме 6 080 894 руб. 97 коп. - основной долг; 256 292 руб. 83 коп. - просроченные проценты; 152 896 руб. 09 коп. - неустойка.

Требования в сумме 1 559 779 рублей 48 копеек (1 522 563 руб. 93 коп. - основной долг; 36 828 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 387 руб. 27 коп. - неустойка) были установлены, как обеспеченные залогом имущества ООО «Сафоновстрой-инвест».

По результатам конкурсного производства было удовлетворено требование банка, как обеспеченное залогом на сумму 1 559 392,21 руб., не обеспеченное - на сумму 858405,00, а в общей сложности на сумму 2 417 797,21 руб., что отражено в отчете конкурсного управляющего ООО «Сафоновстрой-инвест» (т.1 л.д. 121-126) и не отрицается ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2016 по делу № А62-8648/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Сафоновстрой-инвест» завершено.

Суд области правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет: ссудная задолженность: 2 495 769,94 руб. +2 258 247,62 руб. = 4 754 017,56 руб.; задолженность по процентам: 64 465,92+147 947,62 руб.= 212 413,54 руб.; пени за проценты: 5 236,85 руб.+7 760,49 руб.= 12 997,34 руб.; пени за кредит: 59 120,66 руб. +80 778,09 руб.= 139 898,75 руб., а всего 5 119 327,19 руб.

На основании вышеизложенного, судом области правомерно сделан вывод о том, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника ФИО1 перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Правомерен вывод суд о неплатежеспособности гражданина.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об осуществлении платежей, поскольку соответствующих доказательств должником не представлено.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление соответствует требованиям статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд области обоснованно пришел к выводу , что имеются основания для введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Некоммерческим партнёрством «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» представлены сведения о кандидатуре ФИО2, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве. Представлены сведения, предусмотренные статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием его идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО2 , согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 с вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Возражения заявителя жалобы относительно того, что у должника имеется недвижимое имущество, при реализации которого возможно удовлетворение требований всех кредиторов, в связи с чем не доказана неплатежеспособность должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств, в том числе если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Как установлено судом области должник прекратил осуществление расчетов с кредиторами, доказательств обратного не представлено.

Действительно у должника имеется недвижимое имущество, обремененное залогом. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.04.2015 по гражданскому делу №2-217/2015 обращено взыскание за имущество ФИО1

Однако, довод о реализации его по цене установленной в решении суда носит предположительный характер. Кроме того, реестр требований кредиторов должника не сформирован, не установлена общая задолженность должника.

Кроме того, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражения ФИО1 о том, что задолженность индивидуального предпринимателя, возникшая в связи с деятельностью в качестве физического лица, не может служить основанием для определения признаков его несостоятельности, как предпринимателя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Разъясняя положения ст. 24 ГК РФ Верховный суд в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отметил, что указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обязательства индивидуального предпринимателя и физического лица действующим законодательством установлены как неделимые. Правовой режим использования имущества принадлежащего физическому лицу не меняется в зависимости от изменения статуса самого физического лица. Юридически собственником имущества, которое используется индивидуальным предпринимателем в своей деятельности, является именно физическое лицо.

Само по себе указание в договоре ипотеки на ФИО1, как физического лица, без ссылки на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим для включения всего его имущества, как гражданина и как ИП в конкурсную массу.

Физическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только приобретенным в силу предпринимательской деятельности.

Таким образом, после признания индивидуального предпринимателя банкротом все имущество физического лица включается в состав конкурсной массы и направляется на погашение заявленных требований кредиторов, в том числе то, которое не используется им в предпринимательской деятельности, а к гражданам и индивидуальным предпринимателям применяются одни и те же нормы законодательства и основания для признания банкротом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, заявление уполномоченного органа судом первой инстанции правомерно признано обоснованным, а оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2016 по делу № А62-7344/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова