Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., при участии в судебном от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент-Рента-К» (Калужская область, Дзержинский район, д. Обухово, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), ФИО2 (доверенность от 06.08.2019), от заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021 № ВЖ-19244/7-12), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент-Рента-К» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2021 по делу № А23-685/2021 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент-Рента-К» (далее – ООО «Сибэл-РК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство) о признании недействительным письма от 30.10.2020 № 4858-20, 6720-20, 7645-20 и о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании технического проекта и рекультивации Криушинского-2 месторождения песчано-гравийной смеси на территории муниципального района «Ферзиковский район».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Московско-Окское БВУ).

Решением Арбитражного суда калужской области от 29.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что письмо Московско-Окского БВУ от 14.02.2020 № 01-1Б/0120/1, на которое ссылается суд первой инстанции, носит рекомендательный характер, не является нормативным документом и не обязывает недропользователей соблюдать установленные ограничения. Считает, что на момент заседания комиссии представленный на рассмотрение технический проект содержал все обязательные разделы, предусмотренные законодательством, в том числе раздел посвященный мероприятиям по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами. По мнению заявителя, комиссией нарушен порядок согласования и утверждения проектной документации.

Министерство возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своих представителей не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществу на основании приказа министерства от 18.05.2015 № 181-15 предоставлена лицензия на право пользования недрами № КЛЖ 80135 ТР сроком до 01.06.2035 на право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Криушинском-2 месторождении (на участке русла реки Оки 1088-1087 км судового хода, 0,6 км западнее дер. Криуша Ферзиковского р-на Калужской обл.).

Участок недр имеет статус предварительного горного отвода площадью 10 га.

Пунктом 4.1.1 «в» условий пользования недрами (приложения к лицензии) на заявителя возложена обязанность в срок до 01.04.2017 подготовить и направить на согласование в установленном законодательством порядке технический проект разработки и рекультивации месторождения.

Обществом был заказан и разработан технический проект разработки и рекультивации Круишинского-2 месторождения песчано-гравийной смеси на территории муниципального района «Ферзиковский район».

ООО «Сибэл-РК» обратилось в министерство с заявлением о рассмотрении и согласовании данного технического проекта.

Письмом от 30.10.2020 № 4858-20, 6720-20, 7645-20 министерство сообщило заявителю об отказе в согласовании проектной документации и представило копию протокола от 23.10.2020 № 109/2020.

Не согласившись с данным решением и действиями министерства, выразившимися в отказе в согласовании технического проекта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель указывает на несоответствие оспариваемых действий и решения пунктам 21, 22 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, поскольку представленный на рассмотрение технический проект содержал все обязательные разделы. Отмечает, что не представлено обязательных рекомендаций по доработке проекта.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в качестве основного принципа установлен приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Согласно подпункту «в» пункту 12 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Положения № 118) в проектную документацию включаются, в частности, мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами.

Статьей 35 ВК РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (пункт 1); утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881.

В соответствии с данным порядком и статьей 35 ВК РФ заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов 16.07.2019 утверждены НДВ р. Ока, которые в части добычи ПГС составляют 21 000 тонн в год.

Письмом от 14.02.2020 № 01-1Б/0120/1 Московско-Окское БВУ сообщило министерству об утверждении НДВ 16.07.2019, а также о том, что на заседании IV Бассейнового совета Окского бассейнового округа 19.06.2014 принято решение рекомендовать органам исполнительной власти Калужской, Московской, Рязанской и Тульской областей ограничить выдачу разрешительных документов на добычу ПГС из русла р. Ока на период до стабилизации посадки уровней в соответствии с рекомендациями научно-технической работы «Исследование водного режима и русловых процессов реки Ока и разработка научно обоснованных предложений по улучшению гидрологической и водохозяйственной обстановки реки Ока». Ссылаясь на данную работу, Московско-Окское БВУ указывает, что основной причиной понижения уровней воды в р. Оке, наиболее ярко проявившегося на участке между Калугой и Коломной, является разработка песчаных и гравийно-галечных карьеров в русле реки. За период разработки карьеров понижение минимальных меженных уровней воды на участке Калуга-Коломна составило 1,5 – 2 м. Кроме того, процесс посадки уровня воды, вызванный деформациями русла, имеет долгосрочный характер и будет продолжаться в отсутствие разработки русловых месторождений ПГС.

Из протокола заседания секции недропользования научно-технического совета министерства от 24.04.2020 № 122/2020 следует, что в связи с утверждением 16.07.2019 НДВ решено руководствоваться ими в том числе при согласовании технических проектов разработки общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в пределах водохозяйственных участков на территории Калужской области.

Таким образом, с 16.07.2019 добыча ПГС на р. Ока не может превышать 21 000 тонн в год. Соблюдением данного норматива обеспечивается поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением министерства от 25.09.2015 в пользование ООО «Регата» (лицензия КЛЖ 80122 ТЭ от 27.06.2014) по 30.09.2025 предоставлен участок русла р. Оки для разведки и добычи ПГС, а решением министерства от 19.09.2016 в пользование ООО «ГГП Кварц» (лицензия КЛЖ 00427 ТЭ от 06.10.2014) по 30.09.2026 предоставлен участок русла р. Оки для разведки и добычи песков формовочных, при этом данным пользованием исчерпан норматив по добыче ПГС на р. Ока (21 000 тонн в год).

Учитывая основной принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием (пункт 2 статьи 3 ВК РФ), соответствующий конституционно значимому праву каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом министерства о том, что проект, предусматривающий добычу ПГС на р. Ока сверх НДВ, не может быть признан соответствующим подпункту «в» пункта 12 Положения № 118.

При этом, как верно отметил суд, требование подпункта «в» пункта 12 Положения № 118 о включении в проектную документацию мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами, означает не просто необходимость наличия в утверждаемом проекте раздела с таким наименованием (на что указывает заявитель), но обязательное условие (к содержанию как раздела, так и проекта в целом) о соответствии актуальным требованиям в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами.

Согласно пункту 21 Положения № 118 основаниями для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации являются:

а) несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации;

в) несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 данного Положения.

Поскольку такие основания правомерно установлены министерством, оспариваемое решение, а равно действия по его принятию, по праву признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Довод общества о том, что вопреки пункту 22 Положения № 118, согласно которому в решении об отказе в согласовании проектной документации приводятся обоснование отказа и рекомендации по доработке проектной документации, в отказе министерства отсутствуют соответствующие рекомендации, обоснованно отклонен судом области, поскольку установленное основание для отказа находится вне контроля заявителя и не может быть устранено доработкой проектной документации, следовательно, дача рекомендаций заявителю объективно невозможна.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2021 по делу № А23-685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова