Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2018 по делу № А62-7539/2019 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения от 13.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик), в котором просило: признать недействительным решение от 13.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/140118/0002476, 10113110/090118/0000677, 10113110/2001180005610, 10113110/030118/0000102, 10113110/060118/0000379, 10113110/030118/0000130, 10113110/060118/0000353; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 331699 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела; указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения заполнения граф 1, 12, 13 Сертификата о происхождении товара, по сути таковыми не являются, и, следовательно, обществу необоснованно отказано в предоставлении тарифных преференций по этому основанию.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) ответчика обществом по ДТ № 10113110/140118/0002476 (т. 1 л. 23 – 24), 10113110/090118/0000677 (т. 1 л. 30 – 31), 10113110/200118/0005610 (т. 1 л. 54 – 55), 10113110/030118/0000102 (т. 1 л. 16 – 17), 10113110/060118/0000379 (т. 1 л. 41 – 42), 10113110/030118/0000130 (т. 1 л. 34 – 35), 10113110/060118/0000353 (т. 1 л. 48 – 49) задекларированы «Яблоки свежие...» (Республика Сербия).

При подаче ДТ общество заявило о предоставлении тарифных преференций в отношении ввозимого товара путем указания соответствующего кода в графе 36 ДТ и приложило все необходимые для этого документы, в том числе оригиналы сертификатов происхождения товара формы СТ-2 (т. 1 л. 19, 26, 33, 37, 44, 51, 56).

Смоленским таможенным постом товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением тарифных преференций.

После выпуска товара таможенным органом проведена проверка документов и сведений, по результатам которой был составлен акт от 08.12.2018 № 10113000/015/081218/А0207 (далее - акт таможенной проверки, т. 1 л. 61 - 76) об отказе в предоставлении тарифных преференций по мотиву некорректного заполнения сертификатов происхождения товаров. На основании акта проверки таможенный орган принял решение от 13.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (т. 1 л. 80 – 89). В результате корректировки деклараций на товары обществу доначислены таможенные платежи в общей сумме 331699 руб. 22 коп.

Не согласившись с решением ответчика, общество направило в Центральное таможенное управление жалобу от 04.03.2019 № 138-14/2 (т. 1 л. 91 – 98), по результатам рассмотрения которой Центральным таможенным управлением принято решение от 22.04.2019 № 83-13/44 (т. 1 л. 100 – 106) об отказе в ее удовлетворении.

Общество не согласилось с вынесенным решением ответчика о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами РФ. Для целей данной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза. В данный Перечень включена, в том числе и Республика Сербия.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии заключено Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, к которому 22.07.2011 Правительствами РФ и Республики Сербии подписан Протокол «Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 года» (далее - Протокол).

Статьей 3 Протокола предусмотрено, что происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в приложении № 3 к данному Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 1 приказа ФТС России от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии», определено не применение с 22.07.2011 ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в п. 2, 3 приказа.

Из п. 5 приказа следует, что для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, следует использовать Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в приложении № 3 к Протоколу (далее - Правила).

Статьей 8 Правил определены условия предоставления режима свободной торговли, в соответствии с которыми товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если:

1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны;

2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в ст. 12 Правил. Бланк сертификата представлен в приложениях № 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью Правил;

3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные ст. 11 Правил.

Таким образом, предоставление в таможенный орган страны ввоза надлежаще оформленного сертификата происхождения товаров (документа, свидетельствующего о стране происхождения товара и выданного органом (организацией), уполномоченным государством одной из Сторон в соответствии с его законодательством) является обязательным условием предоставления тарифных преференций.

Статьей 11 Правил, регламентирован порядок административного сотрудничества уполномоченных органов Российской Федерации и Правительства Республики Сербии.

Согласно п. 3, 4 ст. 11 Правил уполномоченные органы государств Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

При этом в случаях, указанных в п. 3 настоящей статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

К запросу о последующей верификации прикладывается копия проверяемого сертификата (декларации о происхождении товара).

В запросе указываются причины его направления и (или) другая дополнительная информация, указывающая на то, какие сведения в сертификате (декларации о происхождении товара) могут быть недостоверными, за исключением случаев проведения последующей проверки (верификации) на основе выборочности.

Из ст. 13 Правил следует, что в случае, если в течение 6 месяцев с даты направления указанного запроса не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара, таможенный орган отказывает декларанту в предоставлении режима свободной торговли.

Основаниями для отказа в предоставлении тарифных преференций послужили следующие факты:

1) отсутствие фамилии и инициалов заявителя в графе 13 сертификатов, а также заполнение сертификата на языке отличном от английского или русского, что недопустимо в соответствии с Правилами.

Однако в 13 графе сертификатов 10113110/030118/0000102 (сертификат 11568/С1/86486/2017 (1258175) от 23.12.2017), 10113110/140118/0002476 (сертификат № (1160518) от 08.01.2018), 10113110/090118/0000677 (сертификат № 11568/87563/ С1/2017 (1160510) от 29.12.2017), 10113110/200118/0005610 (сертификат 11568/С1/1343/2018 (1258116) от 11.01.2018) содержится подпись заявителя, скрепленная печатью организации. Поскольку ответственность за достоверность сведений о товаре возлагается на организацию, а не на конкретное физическое лицо, отсутствие фамилии и инициалов заявителя в данном случае не имеет правового значения для определения ответственного лица. При этом подпись заявителя совпадает с подписью поставщика товаров, имеющейся в иных товаросопроводительных документах.

Как следует из представленного обществом сертификата происхождения № 11568/С1/86486/2017 (1258175) от 23.12.2017 он заполнен на английском языке в соответствии со ст. 9 Правил. В процессе процедуры таможенного контроля какие-либо экспертизы, подтверждающие обратное, ответчиком не проводились, а также не установлено, на каком именно языке заполнен спорный сертификат.

Кроме того, страна происхождения товара (Сербия) ответчиком не оспаривается.

2) оттиск печати уполномоченного органа, удостоверившего сертификат, проставлен черными чернилами, а не синими.

Однако указанное обстоятельство также не является правовым основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций, поскольку цвет чернил оттиска печати уполномоченного органа страны-экспортера не препятствует установлению страны происхождения товара. Требования к образцам оттисков печатей установлены в п. 1 ст. 11 Правил, а именно: они должны быть оригинальными и четкими, чтобы позволить провести их однозначную идентификацию на предмет подлинности. Обязательного требования к указанию цвета чернил Правила не содержат.

3) в графе 1 Сертификата о происхождении товаров формы СТ-2 указано наименование экспортера товара отличное от заявленного в свидетельстве о его государственной регистрации, а именно: в сертификате указанно «ATOSFRUCTUMD.O.O.» а в свидетельстве указанно «ATOSFRUCTUMD.O.O. MALAREMETA».

Однако при заполнении графы 1 сертификата происхождения товара «Грузоотправитель/экспортер (наименование и адрес)» («Consignor/exporter (nameandaddress)») при заполнении графы допускается указывать наименование грузоотправителя (экспортера) согласно свидетельству о его государственной регистрации либо документу, подтверждающему фактическое место нахождения грузоотправителя (экспортера).

Материалами дела подтверждается, что между компанией «ATOS-VINUM» DOO и обществом был заключен контракт GK 4/2538/10 от 17.06.2010 (т. 1 л. 109 - 134), однако впоследствие наименование поставщика было изменено (реестр хозяйствующих субъектов, т. 1 л. 135 – 141, свидетельство о регистрации от 23.12.2011, т. 1 л. 142 – 144) на «ATOSFRUCTUM» DOO, а в последующем стороны решили исключить сокращенное наименование компании и прописали наименование «ATOSFRUCTUMDOOMALAREMETA».

Сертификаты соответствий СТ-2 были получены 28.12.2017, в тот период, когда наименование продавца было указано как «ATOSFRUCTUM» DOO, то есть в соответствии с регистрационными документами, содержащими актуальные сведения на момент оформления сертификатов. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как справедливо указал суд первой инстанции, целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

Принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Общество при декларировании товаров представило ответчику необходимый и достаточный комплект документов, которые наряду с сертификатами о происхождении товаров по форме СТ-2 подтверждают соблюдение требований, необходимых для предоставления тарифных преференций. Предоставленные при декларировании товаров сертификаты происхождения по форме СТ-2 обеспечивают возможность идентификации страны происхождения товара - Сербия.

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификатов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об их существенных пороках, которые бы исключали сертификаты из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли, предусмотренные ст. 13 Правил, недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, не выявлена, подлинность сертификата ответчиком под сомнение не ставилась. Обстоятельство не указания в графе 13 Сертификата расшифровки подписи экспортера, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно признал его недействительным.

Кроме того, в качестве восстановительной меры нарушенного права общества суд правомерно обязал ответчика в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 331699 руб. 22 коп., начисленные без учета тарифной преференции. Факт уплаты спорной суммы в бюджет таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 по делу № А62-7539/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова