Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2014 № 1-66), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РОСТИ» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТИ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2015 по делу № А62-5181/2014 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТИ» (далее – заявитель, общество, ООО «РОСТИ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 № 05-14/458-4.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

ООО «РОСТИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку заказное письмо с уведомлением выслано в адрес общества лишь 27.05.2014, а доказательств получения обществом уведомления по электронной почте административным органом не представлено.

ООО «РОСТИ» поясняет, что, направляя декларацию по электронному адресу в адрес управления, не принимало на себя обязательство по приему корреспонденции от административного органа на свой электронный адрес.

По мнению общества, административное правонарушение совершено 21.01.2015, тем самым срок привлечения к административной ответственности истек.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, управлением при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013 года, представленных ООО «РОСТИ» в электронном виде, выявлено нарушение обществом положений части 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года, в частности, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (приложение № 11) ООО «РОСТИ» не отражена закупка алкогольной продукции у ООО «Пик» (ИНН <***>): по ТТН от 08.10.2013 № 21754 в общем объеме 2,68 дал; по ТТН от 09.10.2013 № 21803 в общем объеме 8,40 дал; по ТТН от 21.10.2013 № 22580 в общем объеме 12,00 дал; по ТТН от 21.10.2013 № 22584 в общем объеме 3,30 дал; по ТТН от 31.10.2013 № 23530 в общем объеме 1.60 дал, по ТТН от 04.11.2013 № 23608 в общем объеме 2,31 дал; по ТТН от 05.11.2013 № 23710 в общем объеме 1,34 дал; по ТТН от 08.11.2013 № 24167 в общем объеме 3,60 дал; по ТТН от 11.11.2013 № 24208 в общем объеме 2,90 дал; по ТТН от 15.11.2013 № 24752 в общем объеме 7,20 дал; по ТТН от 18.11.2013 № 24880 в общем объеме 4,09 дал; по ТТН от 22.11.2013 № 25378 в общем объеме 6,00 дал; по ТТН от 25.11.2013 № 25386 в общем объеме 3,92 дал; по ТТН от 27.11.2013 № 25753 в общем объеме 2,58 дал; по ТТН от 29.11.2013 № 25884 в общем объеме 3,60 дал; по ТТН от 02.12.2013 № 25950 в общем объеме 3,13 дал; по ТТН от 02.12.2013 № 25958 в общем объеме 6,00 дал; по ТТН от 09.12.2013 № 26531 в общем объеме 6,00 дал; по ТТН от 09.12.2013 № 26653 в общем объеме 3,20 дал; по ТТН от 16.12.2013 № 27173 в общем объеме 2,10 дал; по ТТН от 17.12.2013 № 27247 в общем объеме 9,65 дал; по ТТН от 20.12.2013 № 27647 в общем объеме 1,80 дал; по ТТН от 23.12.2013 № 27728 в общем объеме 3,78 дал; по ТТН от 30.12.2013 № 28345 в общем объеме 3,48 дал. Искажение составило 104,64 дал.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный органом 28.05.2014 в отношении общества составил протокол об административном правонарушении № 05-14/458-2.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РОСТИ», административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 № 05-14/458-4, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с уклонением от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачей одной из таких деклараций, либо с включением в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (вступило в силу 28.08.2012) утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее –Правила № 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Настоящие Правила № 815 устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

Пунктом 20 Правил № 815 предусмотрено, что при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Как следует из материалов дела, в представленной ООО «РОСТИ» декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме согласно приложению № 11) не отражена закупка алкогольной продукции от ООО «ПИК» в общем объеме 104,64 дал.

Факт неотражения закупки алкогольной продукции, повлекшего искажение информации при декларировании подтверждается, помимо материалов административного дела, товарно-транспортными накладными ООО «ПИК», содержащими отметку о принятии товара и печать ООО «РОСТИ». Доказательств обратного общество в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «РОСТИ всех зависящих от него исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в сфере декларирования оборота алкогольной продукции, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства, общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность обеспечить отражение в декларации надлежащих сведений о закупке алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «РОСТИ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 28.05.2014 № 05-14/458-2 составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Довод ООО «РОСТИ» о том, что управлением составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, справедливо отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 24.1 названного выше постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, вступившей в законную силу с 07.01.2012, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, учитывая короткие сроки рассмотрения административных дел, административный орган направил ООО «РОСТИ» извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте (boris067@rambler.ru).

Принадлежность ООО «РОСТИ» указанного адреса электронной почты (boris067@rambler.ru) подтверждена указанием его обществом при регистрации в «личном кабинете» и его использованием при подаче деклараций за 3 квартал 2012 года – 1 квартал 2014 года.

При этом при осуществлении легальной деятельности в сфере оборота алкогольной продукции действующим законодательством предусмотрено обязательное использование в правоотношениях с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка телекоммуникационных каналов связи и электронных документов.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, раздел «личный кабинет» предназначен, в частности, для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде.

Согласно подпункту 2.2.1 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231, в поле «адрес электронной почты организации» титульного листа декларации в декларациях № 1 – 11 указывается адрес электронной почты организации.

Из декларации об объеме розничной продажи алкогольной за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (приложение № 11) ООО «РОСТИ» за 4 квартал 2013 года, поданной в электронном виде, следует, что общество указало адрес электронной почты (boris067@rambler.ru) и подтвердило достоверность и полноту указанных сведений.

Административным органом представлены сведения о подтверждении доставки сообщения получателю.

Риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции (в том числе направленной в электронном виде) несет само общество.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что извещение ООО «РОСТИ» по адресу его электронной почты является надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения ООО «РОСТИ» к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований расценивать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствие со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда первой инстанции не имелось. Основания для переоценки данного вывода у судебной коллегии отсутствуют.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 365-ФЗ) в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, установившие годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае общество направило декларации 20.01.2014, 28.03.2014, оспариваемое постановление вынесено управлением 05.06.2014, то есть в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Иные доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2015 по делу № А62-5181/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина