Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с ООО «Фирма «Тепло» задолженности в размере 592 455,33руб., в том числе задолженность по единому социальному налогу в размере 500 114руб. и пени в размере 92 341,33руб.

Решением суда от 23.01.2007г. по делу №А62-159/2007 взыскана задолженность в сумме 172144руб.; требования налогового органа в части взыскания пеней в размере 92036,60руб. оставлены без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением,МИФНС РФ №4 по Смоленской области обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении взыскания недоимки по налогу в размере 327 970руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон, в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно: в части отказа в удовлетворении взыскания с ООО «Фирма «Тепло» недоимки по налогу в размере 327 970руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Фирма «Тепло» является в соответствии со ст.235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком единого социального налога.

В соответствии со ст.240 НК РФ отчетными периодами по ЕСН является первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно представленным расчетам по ЕСН за IV квартал 2005г. и Iквартал 2006г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет Российской Федерации, составила 327 970руб.

Поскольку суммы налога Обществом в бюджет не уплачены, Инспекция выставила требование №79142 от 05.06.2006г. на сумму 327 970руб. со сроком уплаты до 20.06.2006г.

За несвоевременную оплату ЕСН за I полугодие 2006г. в сумме 172 144руб. Обществу начислены пени в размере 44 737, 70руб. и направлено требование №94275 об уплате налога и пени со сроком исполнения до 15.08.2006г.

По состоянию на 01.08.2006г. Общество не выполнило требования Инспекции по уплате налогов, в связи с чем МИФНС были начислены пени за июль 2006г. по ЕСН, налогу на имущество организаций и налогу с продаж. Названные пени в сумме 47298,9руб. были включены в требование №96245 со сроком уплаты 15.09.2006г.

В связи с неисполнением требований №№79142, №94275 налоговым органом вынесены решения №1461 от 03.07.2006г., №1648 от 11.09.2006г. о взыскания налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Поскольку денежные средства на расчетных счетах у ООО «Фирма «Тепло» отсутствовали, то 19.10.2006г. МИФНС вынесла решение №202 о взыскании налогов и пени за счет имущества Общества и, в соответствии со ст.47 НК РФ, постановление №194 от 19.10.2006г., которое было направлено в ССП №8 по Сафоновскому району 19.10.2006г.

27.10.2006г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Фирма «Тепло» о взыскании задолженности на сумму 680 375,52руб. в пользу бюджетов всех уровней.

27.11.2006г. вышеназванное постановление №194 отозвано в связи с обжалованием решения №202 от 19.10.2006г.

Поскольку указанные платежи в бюджет не поступили, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с Общества недоимки по ЕСН в сумме 327 970руб., суд первой инстанции указал, что заявление о взыскании недоимки по налогу и пени подано за пределами пресекательного 6-месячного срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции в части, касающейся отказа во взыскании 130 555руб. недоимки.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога согласно п.2 ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, при этом данное требование должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно положениям ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В п.7 ст.46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.

При этом ст.47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В то же время в ст.47 НК РФ, так же как и в ст.46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст.46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемой в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика, т.к. статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п.7 ст.46 НК РФ.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя – причитающейся к уплате суммы налога. При этом нормы статьи 48 НК РФ ограничили данное обращение шестимесячным сроком.

При нарушении этого срока суд отказывает в удовлетворении заявленных требований налогового органа по формальным основаниям, так как указанный срок является пресекательным.

В рассматриваемом случае в порядке ст.243 НК РФ ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующим за истекшим кварталом, Общество обязано представлять отчеты и уплачивать ежемесячные авансовые платежи по ЕСН.

Применительно к ЕСН за IVкв. 2005г. обязанность у ООО «Тепло» возникла 15.11.2005г., 15.12.2005г. и 17.01.2006г. соответственно за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года, именно эти сроки указаны в требовании №79142.

Следовательно, установленный статьей 70 НК РФ предельно допустимый трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 17.04.2006г.

Фактически требование №79142 об уплате задолженности по ЕСН за IVкв. 2005г. в сумме 130555руб. выставлено налоговым органом только 05.06.2006г., в котором ООО «Фирма «Тепло» предлагалось ее погасить в срок до 20.06.2006г.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п.3 ст.48 НК РФ).

В этой связи и учитывая то, что требование №79142 осталось без исполнения, 60-дневный срок, установленный для процедуры принудительного взыскания налогов и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, должен исчисляться с 27.04.2006г. после 10 дней для добровольного исполнения требования и оканчивается 27.06.2006г.

Как указано выше, в случае утраты права на бесспорное взыскание недоимки налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. При этом срок для обращения в суд, установленный п.3 ст.48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ для бесспорного взыскания суммы налогов и пени (Постановление Пленума ВАС РФ №4618/07 от 04.09.2007г.)

Поскольку в рассматриваемом случае возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке по причине отсутствия денежных средств на счетах в банках Общества и в связи с отзывом постановления №194 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика, Инспекцией была утрачена, налоговый орган был вправе обратиться в течение 6 месяцев с 27.04.2006г. в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по ЕСН за IVкв. 2005г. в сумме 130555руб., т.е. до 27.12.2006г.

Однако заявление о взыскании недоимки по налогам и пени с Общества направлено по почте лишь 09.01.2007г. (л.д. 81).

Следовательно, в части взыскания недоимки по ЕСН за IVкв. 2005г. в сумме 130 555руб. Инспекции отказано правильно.

Что касается взыскания оставшихся 197415руб. налога, то срок его взыскания не пропущен. А именно, срок уплаты налога за I квартал 2006г. по правилам ст.243 НК РФ наступил 17.04.2006 года. Максимально допустимый срок направления требования по ст.70 НК РФ (3 месяца) и его исполнения в соответствии с Порядком направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, утвержденным Приказом МНС РФ №БГ-3-29/159 от 02.04.2003г. (10 дней) истекает 27.07.2006г.

60-дневный срок для бесспорного взыскания (ст.ст. 46,47 НК РФ) определен до 27.09.2006г., после которого начинается исчисление 6-месячного срока (ст.48 НК РФ) для обращения в суд, т.е. до 27.03.2007г.

Заявление Инспекции направлено 09.01.2007г. и поступило в Арбитражный суд 11.01.2007г., т.е. в пределах указанного срока.

Таким образом, порядок и сроки взыскания недоимки с ООО «Фирма «Тепло» в сумме 197415руб.МИФНС РФ №4 по Смоленской области были соблюдены, в связи с чем причин для отказа налоговому органу во взыскании указанной суммы задолженности по требованию №79142 у суда не имелось.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, с ответчика подлежит взысканию 7750руб. госпошлины по иску, а также, поскольку апелляционная жалоба МИФНС РФ №4 по Смоленской области частично удовлетворена, то с ООО «Фирма «Тепло» взыскивается 601,9руб. Всего по делу №А62-159/2007 - 8351,9руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2007г. по делу №А62-159/2007 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тепло» в доход соответствующих бюджетовзадолженность по единому социальному налогу в сумме 197 415руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тепло» в доход федерального бюджета госпошлину по делу 8351,9руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А. Тиминская

Судьи Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова