Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2006 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдиной Л.А.
судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-8/2006) Администрации Муниципального образования «Чернский район» Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.06 г. по делу № А68-3823/06-ГП-316/2 (судья Романова Н.Г.), принятое по иску Чернского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства, п. Чернь Тульской области к Комитету по образованию администрации муниципального образования «Чернский район» Тульской области, третье лицо – Администрация муниципального образования «Чернский район» Тульской области, о взыскании 920 876 руб. 47 коп.

при участии:
от Чернского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства: Конкурсный управляющий ФИО1- паспорт, решение арбитражного суда Тульской области от 22.03.06 г.
от Комитета по образованию администрации муниципального образования «Чернский район» Тульской области: не явился, извещен.
от Администрации муниципального образования «Чернский район» Тульской области: ФИО2- представитель по доверенности от 15.11.06 г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Чернского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства (далее - Чернского МУП КХ), действующий на основании решения арбитражного суда Тульской области от 22.03.06 г., обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Комитету по образованию Муниципального образования Чернский район о взыскании неуплаченной задолженности в сумме 920 876,47 руб.

Принятым по делу решением от 29.08.06 г. исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд первой инстанции исходил из того, что документами, имеющимися в деле, установлен факт оказания услуг истцом ответчику и факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Администрация муниципального образования «Чернский район» Тульской области (далее – АМО «Чернский район»), являющаяся третьим лицом по делу, не согласившись с указанным решением, просит решение по делу № А68-3823/06-ГП-316/2 отменить, в иске к Комитету по образованию АМО «Чернский район» отказать. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что Комитет по образованию администрации муниципального образования «Чернский район» не является правопреемником комитета по образованию муниципального образования «Чернский район» и не может отвечать по его обязательствам. По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения нарушил ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть вынес решение без принятия судебного акта о правопреемстве. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно приобщил к материалам дела документы, полученные на официальном сайте Федеральной налоговой службы, поскольку проверка достоверности содержащихся в них сведений не была произведена.

Законность и обоснованность решения от 29.08.2006 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. С доводами третьего лица, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела и заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом по образованию МО Чернский район и Чернским МУПКХ были заключены договоры подряда на производство работ по ремонту Чернской средней школы №1: договор №2 от 17.01.05г. на капитальный ремонт школы; договор №3 от 10.02.05г. на ремонт спортивного зала школы; договор №4 от 10.02.05г. на ремонт медицинской комнаты школы; договор №7 от 28.03.05г. на ремонт туалетов с 1 по 3 этаж школы; договор №8 от 01.03.05г. на ремонт раздевалки и комнаты физрука школы.

Во исполнение условий договоров Чернским МУП КХ выполнены работы на общую сумму 1 115 482 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично в сумме 194 605,53 руб.

Задолженность в размере 920 876 руб. 47 коп. не оплачена ответчиком на момент вынесения решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании ст.702, 711, 746 Гражданского кодекса РФ вынес решение о взыскании указанной суммы с ответчика.
Довод заявителя жалобы о том, что суд принял решение с нарушением ст.48 АПК РФ, без принятия судебного акта о правопреемстве, является несостоятельным.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. В решении суда первой инстанции имеется ссылка на то, что в рассматриваемом случае произошло переименование Комитета по образованию МО «Чернский район» в комитет по образованию АМО «Чернский район» путем включения слова «администрация». Указанный факт подтверждается и протоколом судебного заседания от 29.08.2006г. Кроме того, тот факт, что Комитет по образованию АМО «Чернский район» переименован в Комитет по образованию МО «Чернский район» установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 25.08.2006г., данными, полученными на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ. Комитет по образованию МО «Чернский район» и Комитет по образованию АМО «Чернский район» имеют один идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, даты их присвоения также совпадают. Таким образом, реорганизации Комитета по образованию МО «Чернский район» не произошло, поскольку в силу ст.57 Гражданского кодекса РФ переименование формой реорганизации юридического лица не является. Поэтому оснований для вынесения судебного акта в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Ликвидация Комитета по образованию МО «Чернский район» в установленном законом порядке не проводилась, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2006г. в его учредительные документы были внесены изменения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 04.05.06г. серии 71 №001547458.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводом третьего лица о том, что судом первой инстанции неправомерно в качестве доказательства по делу приобщена справка, полученная на официальном сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на 24.08.06 г. Неправомерность приобщения к материалам дела АМО «Чернский район» обосновывает тем, что судом не была проведена проверка указанных сведений. Данный вывод опровергается материалами дела. В деле имеется выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.06 г., выданная МИФНС № 5 по Тульской области, содержание которой совпадает с информацией, полученной на официальном сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на 29.08.06г.
Таким образом, при принятии указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации МО Чернский район и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29 августа 2006 года по делу № А68-3823/06-ГП-316/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО «Чернский район» Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Н.А. Полынкина