Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элиспродсервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2019 по делу № А23-7811/2019 (судья Смирнова Н.Н.), принятое в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элита-техно" к обществу с ограниченной ответственностью "Элиспродсервис" о взыскании задолженности в сумме 31 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элита-техно» (далее – истец, ООО «Элита-техно») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элиспродсервис» (далее – ответчик, «Элиспродсервис») о взыскании задолженности в сумме 31 000 руб.

Указанные требования приняты и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, от ответчика в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба об отмене судебного акта. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что акты выполненных работ сторонами не согласовывались. Считает, что договор является недействительным в результате истечения срока его действия, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не было.

ООО «Элита-Техно» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Элита-техно» (далее - исполнитель) и ООО «Элиспродсервис» (далее - заказчик) 01 января 2014 года был заключен договор № 15/2013-ТО-ПС на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации.

В соответствии с п.1 договора «Исполнитель» принимает на себя обязанности по производству проверочно-наладочных работ, техническому обслуживанию и устранению возникающих в ходе эксплуатации неисправностей системы пожарной сигнализации на объектах «Заказчика» по адресам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.3 договора техническое обслуживание системы пожарной сигнализации включает в себя: осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации системы пожарной сигнализации «3аказчика»; осуществление плановых, регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном рабочем состоянии; устранение неисправностей системы пожарной сигнализации по вызову (без ограничения количества) «Заказчика» (в объеме текущего ремонта), прибытие технического персонала для ремонта, обеспечивается в течение 12 часов без учета выходных дней; оказание технической помощи «Заказчику» в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведении инструктажа, составлении инструкций по эксплуатации установок и т.п.); выдачу технических рекомендаций по улучшению работы системы пожарной сигнализации; проведение регламентных работ осуществляется по графику, составленному «Исполнителем» и согласованному с «Заказчиком». Работы осуществляются не реже, чем один раз в месяц; приобретение оборудования взамен вышедшего из строя оборудования, входящего в состав системы пожарной сигнализации производится за счет «Заказчика», при этом «Исполнитель» оказывает техническую помощь в вопросах, касающихся приобретения необходимого оборудования.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за производство работ, указанных в п.2 и п.3 настоящего договора «Заказчик» ежемесячно оплачивает «Исполнителю» сумму, указанную в Приложении №1 к настоящему договору. НДС не облагается в связи с применением организацией упрощенной системы налогообложения.

Согласно приложению №1 к договору тариф в месяц составляет 3 100 руб.

В соответствии с п.5 договора основанием для расчета является настоящий Договор и акт выполненных работ. «Исполнитель» ежемесячно направляет «Заказчику» акт выполненных работ, а «Заказчик» обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта подписать его или направить «Исполнителю» мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно п.6 договора оплата производится до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета и акта выполненных работ. «Заказчик» несет ответственность за просрочку оплаты счетов «Исполнителя» в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №8/2019 от 05.06.2019, с требованием оплатить задолженность (л. д 6, 17).

Ответа на претензию не поступило, требование об уплате задолженности осталось без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее – ГК РФ), что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действий или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за 2018 год: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; за 2019 год: январь, февраль, март, апрель, май, июнь на общую сумму 31 000 руб.

Указанные акты были получены ответчиком, рассмотрены и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени ООО «ЭлисПродсервис» – генеральным директором Сухеньким С.Л., что подтверждается отметкой на документах, с датой, временем и номером сертификата подписи.

С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ наиболее универсальной и надежной считается усиленная квалифицированная подпись. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота. Квалифицированная электронная подпись на представленных в материалы дела актах выполненных работ недействительной не признана.

Ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Оплата выполненных работ ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не произведена.

Задолженность ответчика по оплате полученных услуг составляет 31 000 рублей за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 включительно.

Ответчик письменного отзыва не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции правомерно отражено, что хоть договором и не предусмотрена возможность возобновления действия договора на новый срок, между тем, после окончания срока действия договора стороны фактически продолжали исполнение договорных обязательств, а ответчик не представил в материалы дела мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, а также мотивированного возражения относительно объема поставленных услуг.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями выразил свою волю на продление правоотношений с истцом и после истечения срока, установленного договором.

Поскольку установлено, что по истечении срока действия названного договора стороны продолжили исполнять обязательства, собственно факт оказания и принятия услуг независимо от действия договора порождает права и обязанности сторон.

Согласно статье 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Применительно к содержанию указанных норм, договор от 01 января 2014 года №15/2013-ТО-ПС был заключен до 31 декабря 2014 года и после истечения данного срока прекратил свое действие, однако истец фактически продолжал оказывать услуги. В данном случае факт оказания и принятия данных услуг свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика, что является основанием для их оплаты независимо от прекращения договора.

Документов, свидетельствующих о невыполнении либо некачественном выполнении истцом работ, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии необходимости в выполнении спорных работ, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик со своей стороны в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг утверждение истца об оказании услуг, не представил контррасчет исковых требований с указанием оказанных услуг истцом, доказательств некачественного оказания услуг в полном объеме из материалов дела не следует.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к верному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и наличии задолженности ответчика, правомерно удовлетворил заявленные требования истца в части взыскания с ответчика 31 000 руб. долга за услуги, оказанные за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 включительно.

Доводы апеллянта о том, что договор является недействительным в результате истечения срока его действия, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не было, подлежит отклонению на основании следующего.

Договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Условиями спорного договора предусмотрен срок его действия до 31.01.2014. Определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия договор не содержит, следовательно, договор признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Из материалов дела, отношения исполнителя и заказчика на условиях указанного договора после 31.01.2014 фактически не прекратились.

Таким образом, истец и ответчик своими взаимными конклюдентными действиями в рамках спорного договора фактически продлили его действия (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, фактически исполненный договор не может быть признан недействительным по указанным апеллянтом основаниям.

Довод о том, что акты выполненных работ сторонами не согласовывались, противоречит материалам дела.

Так, в материалы дела представлены акты выполненных работ за 2018 год: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; за 2019 год: январь, февраль, март, апрель, май, июнь на общую сумму 31 000 руб. (л. д. 10 – 12, 25 – 30).

Ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств и положений Закона об электронной подписи доводы ответчика о несогласованности спорных актов несостоятельны.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2019 по делу № А23-7811/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина