Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: от АО «Газпромбанк»- ФИО1 (доверенность от 27.03.2020), в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед» на определение Арбитражного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года по делу № А23-7110/2017 (судья Шатская О.В.), принятое по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» об обязании вернуть залоговое имущество, с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (далее - должник, ООО «Гигиена-Сервис»).

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» (далее - заявитель, Газпромбанк, Банк) обратился в арбитражный суд с требованием об обязании должника вернуть находящееся в залоге оборудование: упаковочный станок FSP40 с инвентарным номером 401255; автоматическая линия по производству ЖГП N 8 с инвентарным номером 401139; линия по производству ЖГП №10 с инвентарным номером 401239; в помещение ООО «Гигиена-сервис» по адресу: <...>.

Определением от 26.08.2019 указанное заявление принято к производству; к его рассмотрению в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед» (далее - ООО «Гигиена- Сервис Мед»), а определением от 24.09.2019 - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО2 (далее - судебный пристав- исполнитель).

Заявлением от 21.10.2019 Банк уточнил заявленные требования в части перечня оборудования, подлежащего возврату.

Определением суда от28.11.2019 года требование «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» об обязании вернуть залоговое имущество, удовлетворено.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть в помещения по месту нахождения должника: <...>, следующее находящееся в залоге у «Газпромбанк» (Акционерное общество) оборудование:

Линия для производства ЖГП модели FNL PROFIT "Fluff № 6 с инвентарным номером 401116;

автоматическая линия по производству ЖГП N 8 с инвентарным номером 401139;

линия по производству ЖГП №10 с инвентарным номером 401239;

автоматическая линия для производства ЖГП №9 с инвентарным номером 401997;

упаковочный станок FSP40 с инвентарным номером 401255;

упаковочный станок FSP40 с инвентарным номером 401258;

упаковщик-штабелер "CAR" Фа-мекканика дата СП. А. с инвентарным номером 401260;

ФИО3 для изгот. пакет-в для упаковки ЖГП №14 с инвентарным номером 401265;

Линия по производству ЖГП №5 с инвентарным номером 0401040;

Установка Э-312 с инвентарным номером 0301004;

Щит распределительный ЩР (500А) с инвентарным номером 301010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гигиена-Сервис Мед» подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; судом области необоснованно был сделан вывод о нарушении залогодателем условий договора залога и определения Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2018 поданному делу.

АО «Газпромбанк» представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержала ранее заявленные возражения на апелляционную жалобу. Пояснила, что имущество до настоящего времени не возвращено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №0416-026-Т от 10.06.2016, заключенному с ООО «Гигиена-Сервис» (Заемщик) (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017), Газпромбанк (Кредитор) обязался открыть Заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в данном соглашении, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению между Банком (Залогодержатель) и Заемщиком (Залогодатель) были заключены следующие договоры залога движимого имущества:

- договор залога имущества (оборудования) №0413-118-3-1 от 22.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения 23 июня 2016 года, от 20 октября 2016 года и от 31.03.2017), согласно которому в обеспечение обязательств Заемщика в залог Банку было передано следующее имущество

- линия по производству ЖГП №11 (инв. номер 0401209, залоговая стоимость 31 107 000 руб.)

- линия по производству ЖГП №5 (инв. номер 0401040, залоговой стоимость 14 748 000 руб.)

Заложенное Имущество находится в распоряжении у Залогодателя и размещено по адресу: <...>

- Договор залога имущества (оборудования) №0414-029-3 от 05.05.2014 (в редакции дополнительного соглашения 23 июня 2016 года, от 20 октября 2016 года и от 31.03.2017), согласно которому в обеспечение обязательств Заемщика в залог Банку было передано имущество:

Линия для производства ЖГП модели FNL PROFIT Fluff №6 (инв. номер 401116, залоговая стоимость 9 645000 руб.)

автоматическая линия по производству ЖГП №7 (инв. номер 401129, залоговая стоимость 7 050 000 руб.)

автоматическая линия по производству ЖГП N 8 ( инв. номер 401139;залоговая стоимость 6 096 000 руб.)

линия по производству ЖГП №10 (инв. номер 401239; залоговая стоимость 3 759 000

автоматическая линия для производства ЖГП №9 (инв. номер 401997; залоговая стоимость 43 425 000 руб.)

Заложенное Имущество находится в распоряжении у Залогодателя и размещено по адресу: <...>

- Договор залога имущества (оборудования) №0414-030-3 от 26.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения 23 июня 2016 года, от 20 октября 2016 года и от 31.03.2017), согласно которому в обеспечение обязательств Заемщика в залог Банку было передано следующее имущество:

упаковочный станок FSP40 с инвентарным номером 401255;

упаковочный станок FSP40 с инвентарным номером 401258;

упаковочный станок FSP40 с инвентарным номером 401259;

упаковщик-штабелер "CAR" Фа-мекканика дата СП. А. с инвентарным номером 401260;

автоматическая линия по производству ватных палочек №13 с инвентарным номером 401264

ФИО3 для изгот. пакет-в для упаковки ЖГП №14 с инвентарным номером 401265;

линия по производству женских гигиенических тампонов №17 с инвентарным номером 401268.

Заложенное Имущество находится в распоряжении у Залогодателя и размещено по адресу: <...>

- Договор залога имущества (объекты инфраструктуры) №0416-026-3 от 23.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 20 октября 2016 года и от 31.03.2017), заключенным между Кредитором и Заемщиком, согласно которому в обеспечение обязательств Заемщика в залог Банку было передано следующее имущество:

- электроподстанция с инвентарным номером 0301001

-забор ограждение металлическое с инвентарным номером 0301006

- забор ограждение металлическое с инвентарным номером 0301007

- забор ограждение металлическое с инвентарным номером 0301008

- линия водопровода с инвентарным номером 0301002

- щит электрический сборочный с пуск. Аппаратом, с инветнтарным номером 0301003

-установка Э-312 с инвентарным номером 0301004

-трансформатор с инвентарным номером 0301005

-щит распределительный ЩР (500А), с инвентарным номером 301010

- трансформатор ТМГ21-60/10/0,4, с инвентарным номером 301011

Заложенное Имущество находится в распоряжении у Залогодателя и размещено по адресу: <...>.

Определением от 18.09.2018 (резолютивная часть оглашена 11.09.2019) требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Среднерусский» в сумме 512 737 541 руб. 71 коп., в том числе: 502 512 091 руб. 48 коп. - сумма основного долга; 10 225 450 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гигиена-Сервис», в качестве обеспеченных залогом имущества должника, в том числе залогом движимого имущества в соответствии с вышеуказанными договорами.

По заявлениям Банка и временного управляющего должника судом определениями от 24.10.2018 приняты обеспечительные меры, запрещающие ООО «Гигиена-Сервис» без согласия временного управляющего и залогового кредитора (Газпромбанка) перемещать оборудование, находящееся в залоге по вышеуказанным договорам.

Вместе с тем, в ходе исполнительных действий в связи с принятием названных обеспечительных мер, было установлено, что должник без соответствующих согласий переместил часть находящегося в залоге оборудования на территорию иного юридического лица - ООО «Гигиена-Сервис Мед».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с рассматриваемыми требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам.

По условиям пунктов 2.2. вышеуказанных договоров залога Залогодатель не вправе передавать предмет залога в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распорядиться предметом залога без письменного согласия Залогодержателя.

Согласно пунктам 2.3.11. договоров залога Залогодатель обязался предварительно уведомлять Залогодержателя в случае проведения капитального ремонта, модернизации, монтажа или демонтажа предмета залога.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Пунктом 3 статьи 346 вышеуказанного Кодекса установлено, что если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса.

Указанная норма устанавливает право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Вместе с тем, по правилам п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве с даты введения процедуры наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

С названной даты Залогодержатель мог реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество только путем установления своих требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

Из обстоятельств, установленных судом при вынесении определений о принятии обеспечительных мер, предоставленных Банком в материалы настоящего обособленного спора письменных доказательств следует, и по существу не оспорено должником, что последний в нарушении условий договоров залога без письменного и предварительного согласия Залогодержателя, а также без информирования временного управляющего ООО «Гигиена-Сервис», осуществил перемещение части заложенного оборудования на территорию иного юридического лица - ООО «Гигиена-Сервис Мед».

Судом области установлено, что факт нахождения заложенного Банку следующего оборудования:

Линия для производства ЖГП модели FNL PROFIT "Fluff № 6 с инвентарным номером 401116;

автоматическая линия по производству ЖГП N 8 с инвентарным номером 401139;

линия по производству ЖГП №10 с инвентарным номером 401239;

автоматическая линия для производства ЖГП №9 с инвентарным номером 401997;

упаковочный станок FSP40 с инвентарным номером 401255;

упаковочный станок FSP40 с инвентарным номером 401258;

упаковщик-штабелер "CAR" Фа-мекканика дата СП. А. с инвентарным номером 401260;

ФИО3 для изгот. пакет-в для упаковки ЖГП №14 с инвентарным номером 401265;

Линия по производству ЖГП №5 с инвентарным номером 0401040;

Установка Э-312 с инвентарным номером 0301004;

Щит распределительный ЩР (500А) с инвентарным номером 301010, на территории ООО «Гигиена-Сервис Мед» подтверждается актом проверки предмета залога от 15.10.2019, составленном с участием представителей Банка, должника и ООО «Гигиена-Сервис Мед». До настоящего времени имущество не возвращено.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств спора, отсутствия у Банка иной возможности восстановления нарушенного права, суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Газпромбанком требований.

Доводы представителя ООО «Гигиена-Сервис Мед» об отсутствии на стороне должника нарушений условий договоров залога с учетом того, что адресом ООО «Гигиена-Сервис Мед», где находится часть заложенного оборудования, является: <...>, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом, поскольку нахождение самостоятельных юридических лиц по одному адресу регистрации, не предоставляет Залогодателю права перемещения заложенного оборудования на территорию иного юридического лица.

Довод жалобы о том, что изъятое имущество было передано в аренду с целью обеспечения его сохранности, судебная коллегия находит несостоятельным, так как противоречит п. 2.2. договоров залога.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года по делу № А23-7110/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева