Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2019 по делу № А62-8133/2019 (судья Ерохин А. М.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Смоленского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 о назначении административного наказания; о признании недействительным и отмене предписания от 26.06.2019;

при участии в заседании:

от Смоленского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком»: ФИО1 (доверенность от 27.08.2018 № 14);

представители управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) от 07.08.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2019 требование общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что состав вмененного обществу правонарушения доказан, в связи с чем оспариваемое постановление является законным.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что право пользования спорным земельным участком, занятым зданием АТС, не было оформлено в установленном законом порядке.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, управлением на основании обращения ФИО2 от 21.01.2019 (№ 01165-Вх, т. 1 л. 80) о нарушении требований земельного законодательства организацией, оказывающей телекоммуникационные услуги, в части использования земельного участка под зданием без предусмотренных законодательством РФ прав, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», была проведена предварительная проверка информации, по результатам которой установлен факт использования обществом земельного участка под зданием АТС без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

На основании распоряжения от 12.03.2019 № Р/0338 (т. 1 л. 10 – 11) в отношении общества назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское с.п., д. Покорное (далее – земельный участок).

В адрес общества 19.03.2018 направлены распоряжение управления от 12.03.2019 № Р/0338 и уведомление от 19.03.2019 № 08-05286 (т. 1 л. 94) о проведении в отношении него выездной внеплановой проверки соблюдения действующего земельного законодательства Российской Федерации в отношении вышеуказанного земельного участка с указанием даты, времени и предложения обеспечить явку представителя общества.

В период с 03.06.2019 по 26.06.2019 управлением в отношении общества проведена согласованная с прокуратурой внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, по результатам которой был составлен Акт проверки органом государственного земельного надзора юридического лица от 26.06.2019 № 731/2019 (т. 1 л. 12 – 15, оборот).

При проведении выездных мероприятий установлено, что на земельном участке, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 67:18:1860101:491 и 67:18:1860101:217, расположено одноэтажное здание АТС. Земельный участок под зданием не огорожен, доступ на него свободный. По результатам проведенных обмеров установлено, что фактически используемая площадь земельного участка под зданием составляет 168,0 кв.м. (т. 1 л. 16, оборот).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект капитального строительства - здание АТС с кадастровым номером 67:18:1840101:1226, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенское, д. Жуково, принадлежит обществу на праве собственностина основании перечня объектов недвижимости Смоленского филиала ОАО «Центртелеком», передаваемых на баланс Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» от 24.05.2011; договора о присоединении от 21.05.2010; передаточного акта от 21.05.2010 (т. 1 л. 42 – 44), о чем в ЕГРН 24.11.2017 (т. 1 л. 31 – 32) сделана запись о регистрации 67:18:1840101:1226-67/001/2017-2. На основании постановления администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № 2 от 12.03.2019 (т. 1 л. 39) зданию АТС с кадастровым номером 67:18:1840101:1226 общей площадью 150,6 кв.м. присвоен новый адрес: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение, <...>.

В 2011 году были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка под зданием АТС, по результатам которых 02.11.2011 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 67:18:1860101:228 под зданием АТС (ОКС с кадастровым номером 67:18:1840101:1226). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 12.12.2011 со статусом «временный». Так как в период с момента постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и до 08.02.2017 в управление с заявлением о государственной регистрации права, либо государственной регистрации аренды на данный земельный участок никто не обратился, сведения об указанном земельном участке 08.02.2017 были аннулированы.

На момент проведения проверки земельный участок под АТС не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют; документы, устанавливающие право пользования земельным участком, обществом не представлены.

В связи с изложенным управление пришло к выводу о том, что общество использует под зданием АТС земельный участок площадью 168,0 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

По итогам проведенной проверки управлением вынесено Предписание от 26.06.2019, согласно которому общество обязано устранить указанное нарушение в срок до 26.12.2019 путем освобождения земельного участка или оформления предусмотренных законодательством РФ прав на него.

В адрес общества 27.06.2019 направлено уведомление № 0812342 (т. 1 л. 136) о явке представителя для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

В отношении общества 19.07.2019 управлением составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л. 18 – 20, оборот), а постановлением от 07.08.2019 (т. 1 л. 21 – 28) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществившее самовольное занятие земельного участка и использующее его в отсутствие предусмотренных законом прав.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по указанной статье необходимо доказать, что субъект пользуется конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Право собственности общества на здание АТС, расположенное на земельном участке, зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, о чем в ЕГРН 24.11.2017 сделана запись регистрации 67:18:1840101:1226-67/001/2017-2.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Следовательно, вопреки доводу апеллянта, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, возникает у собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности.

Таким образом, самовольного занятия земельного участка общество не осуществляло и имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации здания АТС, собственником которого оно является.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, с 20.03.2015 из диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ исключены деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Соответственно, то, что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2019 по делу № А62-8133/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова