Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Клинцовский завод поршневых колец» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 по делу № А09-9676/2019 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Клинцовский завод поршневых колец» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Клинцовский завод поршневых колец» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 042V12190000 от 30.08.2019 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 88 509 руб. 69 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 20 518 руб. 17 коп., образовавшейся за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, а также начисления пени в размере 3 334 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование своих доводов указывает на то, что на период, за который осуществлялась проверка, не должны распространять свою силу определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О; указывает, что согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, данные в письмах от 07.05.2015 № 17-3/В-234, от 11.04.2016 № 17-3/В-147, от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 15.06.2016 № 17-4/В-247, вознаграждение членам совета директоров не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды.

От управления в суд апелляционной инстанции поступили возражения на жалобу, в которых оно, считая вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в управлении в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

С 03.07.2019 года по 12.07.2019 год специалистом управления была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой был составлен акт № 042V10190000565 от 31.07.2019 (л.д. 14 – 24) о том, что общество занизило налоговую базу для начисления страховых взносов в результате неправомерного исключения из облагаемой страховыми взносами базы вознаграждений, произведенных членам совета директоров за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 на сумму 402 316 руб. 75 коп., в связи с чем с общества надлежит взыскать неуплаченные страховые взносы в общей сумме 109 027 руб. 86 коп. и пени за неуплату страховых взносов в сумме 3 343 руб. 49 коп.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 31.07.2019 управлением было вынесено решение № 042V13190000002 от 30.08.2019 (л.д. 25 – 31), согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 88 509 руб. 69 коп. и на обязательное медицинское страхование в размере 20 518 руб. 17 коп. за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 и сумму пени, начисленной на недоимку по страховым взносам в размере 3 343 руб. 49 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Не согласившись с указанных решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного закона.

В силу положений п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закона № 208-ФЗ).

Таким образом, следует признать, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и обществом, регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем, на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, данная позиция корреспондирует позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

При этом факт осуществления указанных выплат членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей не оспаривается, следовательно, не подлежит дополнительному исследованию и доказыванию.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данные суммы подлежат учету как объект обложения страховыми взносами и включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем признал доначисление обществу страховых взносов правомерным.

Довод апеллянта о том, что на период, за который осуществлялась проверка, не должны распространять свою силу вышеуказанные определения Конституционного Суда РФ, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании статуса Конституционного Суда РФ и значения вынесенных им актов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пенсионным Фондом Российской Федерации в письме от 19.08.2016 № НП-30-26/11748 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопросов, связанных с начислением страховых взносов на вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии, следует руководствоваться позицией Конституционного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, начисление пеней следует производить в отношении неуплаченных (уплаченных не полностью) сумм страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров акционерного общества начиная с 01.10.2016 (с начала следующего периода, после периода, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации даны разъяснения об обязанности плательщиков начислять страховые взносы на вознаграждения членам совета директоров).

В связи с указанным отклоняются ссылки апеллянта на разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, данные в письмах от 07.05.2015 № 17-3/В-234, от 11.04.2016 № 17-3/В-147, от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 15.06.2016 № 17-4/В-247.

Таким образом, решение о доначислении недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 88 509 руб. 69 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 20 518 руб. 17 коп., образовавшейся за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, а также начислении пени в размере 3 334 руб. 49 коп. принято правомерно.

Апелляционная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, апеллянт не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 по делу № А09-9676/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова