Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителей: частной компании с ограниченной ответственностью «Юзарел Инвестментс Лимитед» (Кипр, Ларнака), общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Н-Терминал» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.09.2012) и представителей заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2013 № 04-30/3) и ФИО3 (доверенность от 09.01.2013 № 04-30/5), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью «Юзарел Инвестментс Лимитед», общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино», общества с ограниченной ответственностью «Н-Терминал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2012 по делу № А23-3979/2012, установил следующее.

Частная компания с ограниченной ответственностью «Юзарел Инвестментс Лимитед» (далее – компания), общество с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» (далее – ООО «МСП «Витино»), общество с ограниченной ответственностью «Н-Терминал» (далее – ООО «Н-Терминал») обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (далее –инспекция) о признании незаконными действий по внесению сведений о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с изменениями ранее внесенных записей ГРН 2124027034624 от 02.08.2012 в отношении ООО «МСП «Витино» и ГРН 2124027036340 от 13.08.2012 в отношении ООО «Н-Терминал», а также понуждении инспекции исключить из ЕГРЮЛ записи под ГРН 2124027034624 от 02.08.2012 в отношении ООО «МСП «Витино» и ГРН 2124027036340 от 13.08.2012 в отношении ООО «Н-Терминал».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявления о признании действий регистрирующего органа незаконными.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявители обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителей оспариваемые действия инспекции не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку внесенные в ЕГРЮЛ записи затрудняют их взаимоотношения с другими участниками гражданских правоотношений, в том числе создают правовую неопределенность относительно действующих редакций уставов ООО «МСП «Витино» и ООО «Н-Терминал».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заявленные возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МСП «Витино» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером <***> межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области.

ООО «Н-Терминал» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером <***> ИФНС России № 1 по городу Москве.

В связи с изменением места нахождения указанных обществ межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области и межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве регистрационные дела и их копии указанных обществ были переданы в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги.

Письмом исх. № 05-02/1/0457ДСП@ (вх. рег. № 2345 ДСП) из межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области инспекцией в электронном виде получены сведения об ООО «МСП «Витино», а также выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.2012 № 273, согласно которой учредителями указанного общества являются одно юридическое и два физических лица.

Полученный в электронном виде файл 04.07.2012 загружен в программный комплекс АИС ЕГР, сформирована выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МСП «Витино», содержащая сведения о том, что учредителями указанного общества являются одно юридическое и два физических лица.

12.07.2012 инспекция по электронной почте получило письмо межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области исх. № 05-02/1/06665@ (вх. № 02-02-45/03150), в котором сообщалось, что участником ООО «МСП «Витино» является только юридическое лицо – компания, участники – физические лица среди учредителей общества отсутствуют.

Копия регистрационного дела направлена в адрес инспекции сопроводительным письмом исх. № 05-02/1/0479 ДСП и получена инспекцией 31.07.2012.

Проанализировав выписку для из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МСП «Витино», последнюю редакцию его устава и решение, которым утвержден устав, инспекция установила, что полученные в электронном виде сведения об участниках общества являются ошибочными.

В соответствии с порядком работы, изложенном в руководстве пользователя в программном комплексе АИС ЕГР, инспекцией зарегистрирован входящий документ № 524 02.08.12, сформировано решение, выбраны физические лица, которые не являются участниками и внесена соответствующая корректирующая запись в последнюю по хронологии запись, вносившая какие-либо изменения в сведения об участниках ООО «МСП «Витино» (запись № 2105102002949).

При этом указанный программный комплекс не позволяет вносить входящие сведения по реквизитам служебной записки (дате и номеру), а также формировать свидетельство и разносить в базу данных реквизиты этого свидетельства.

Письмом исх. № 12-04/31931 ДСП @ (вх. рег. № 2365 ДСП) из межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве инспекцией 04.07.2012 в электронном виде получены сведения об ООО «Н- Терминал».

Полученный файл был загружен в программный комплекс АИС ЕГР 05.07.2012.

Инспекцией 05.07.2012 в соответствии с полученными в электронном виде сведениями сформирована выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Н- Терминал». В выписке учредителями общества значились компания и одно физическое лицо.

Регистрационное дело ООО «Н- Терминал» направлено в адрес инспекции письмом от 04.07.2012 исх. № 07-21/2279 ДСП и получено Инспекцией 06.08.2012.

Из регистрационного дела и последней редакции устава следовало, что единственным участником ООО «Н- Терминал» является компания.

Установив указанное обстоятельство инспекция пришла к выводу, что полученные в электронном виде сведения из ЕГРЮЛ об участниках являются ошибочными.

В соответствии с порядком работы, изложенном в руководстве пользователя в программном комплексе АИС ЕГР, инспекцией зарегистрирован входящий документ от 13.08.2012 № 530, сформировано решение, выбрано физическое лицо, которое не является участником общества и внесена соответствующая корректирующая запись в последнюю по хронологии запись, вносившая какие-либо изменения в сведения об участниках ООО «Н- Терминал» (запись № 9107746682353).

После обнаружения технических ошибок, допущенных при формировании выписок из ЕГРЮЛ инспекцией в целях их устранения 02.08.2012 принято решение о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МСП Витино», 13.08.2012 – инспекцией принято решение о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Н-Терминал».

Полагая, что действия инспекции не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы ООО «МСП Витино» и ООО «Н-Терминал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 1, 4 и 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в том числе на публичную достоверность, отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам; размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого); фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, полученные в электронном виде данные вследствие технической ошибки содержали недостоверные сведения об участниках ООО «МСП Витино» и ООО «Н-Терминал».

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 утверждено положение о Министерстве финансов Российской Федерации, согласно пункта 5.2.3(8) которого утверждение или принятие порядка внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ на электронных носителях, не совпадающие со сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки) относится к компетенции Министерства финансов Российской Федерации. Однако до настоящего времени порядок исправления технических ошибок не утвержден.

Вместе с тем согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» понятие технической ошибки используется в случае внесения исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующих сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что устранение технических ошибок путем внесения соответствующих корректировок в сведения ЕГРЮЛ об участниках ООО «МСП Витино» и ООО «Н-Терминал» соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2012 № ВАС-13257/12 по делу № А03-6925/2011.

Довод заявителей о том, что исправление допущенных технических ошибок затрудняют ООО «МСП Витино» и ООО «Н-Терминал» взаимоотношения с другими участниками гражданских правоотношений не может быть принят во внимание, поскольку заявители не обосновали, каким образом наличие в ЕГРЮЛ достоверных сведений об участниках этих обществ может привести к указанным последствиям.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых законных и обоснованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2012 по делу № А23-3979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Н.В. Еремичева