Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2018 по делу № А62-4921/2018 (судья Ерохин А.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Атомэнергосбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (Смоленская область, д. Киселевка, ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Атомэнергосбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее – общество, ответчик, ООО «ЖЭО») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на содержание общего имущества МКД за январь-март 2018 года в сумме 19 717,03 руб., пени за период с 16.02.2018 по 14.12.2018 2 А62-4921/2018 в сумме 3 742,28 руб., а также с 15.12.2018 до момента фактического погашения задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Атомэнергосбыт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2018 по делу № А62-4921/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель жалобы полагает необоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для не применении порядка расчета объема потребленной электрической энергии, предусмотренного п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 ( далее –Правила № 354), поскольку многоквартирые жилые дома в д. Жуково не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что общедомовые приборы учета в указанных выше домах не подлежат признанию расчетными.

Заявитель жалобы также указывает на то, что ответчиком был неправильно выполнен расчет неустойки, начисленной на уплаченную сумму задолженности, а суд первой инстанции при принятии решения принял неверный расчет неустойки, несмотря на наличие в материалах дела справочного расчета истца, который также был выполнен в отношении, уплаченной ответчиком суммы долга.

Истец ссылается на то, что при расчете неустойки ответчиком был неправильно определен период начисления неустойки; в каждом из периодов, начисления неустойки, допущены арифметические ошибки при округлении до тысячных, округление произведено в меньшую сторону; при расчете суммы пени за март в разделе « итого»: указана только сумма пени с 18.07. 2018 по 10.12.2018.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицом представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2018 года АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома №24, № 25 по ул. Мира д. Жуково (далее также – спорные дома), находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Рассчитав объем и стоимость потребленной электроэнергии на содержание общего имущества МКД за январь, февраль и март 2018 года на основании показаний общедомовых приборов учета, истец выставил ответчику счета на оплату.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной на содержание общего имущества спорных МКД электрической энергии в указанном периоде послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). С 01.07.2016 в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг ресурс организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в 4 многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил № 354), при этом, за период до 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды в размере сверхнормативного потребления (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ - нормативный ОДН), после 01.01.2017 – в полном объеме (по формуле: показания ОПУ показания ИПУ).

В том случае, если многоквартирный дом общедомовым прибором учета не оборудован (пункт 48 Правил № 354), расчет объема потребления осуществляется исходя из установленных нормативов и, соответственно, у управляющей организации отсутствует обязанность по оплате электроэнергии на содержание общедомового имущества до 01.01.2017 (так как в таком случае весь объем ОДН нормативный), а после 01.01.2017 управляющая организация обязана оплатить объем электроэнергии на общедомовые нужды в размере нормативного ОДН (по формуле: площадь общего имущества х норматив х тариф).

В данном деле спор между сторонами сводится к вопросу о том, возможно ли считать многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, оборудованными общедомовыми приборами учета (что, как указано выше, определяет порядок расчетов за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию).

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (части 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении). В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учета, такие действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 150 Основных положений).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству 5 электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (пункт 150 Основных положений).

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Таким образом, из положений указанного пункта Основных положений № 442 следует, что прибор учета электроэнергии при наличии технической возможности должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что в отношении многоквартирных домов законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена многоквартирного дома.

Пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627. Пунктом 2 названного приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении 10 единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены. Согласно пункта 6 Критериев результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Таким образом, исходя из смысла названных правовых норм, следует, что в случае непредставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, и отсутствия решения собрания собственников, принятого в порядке пункта 8 Правил № 491, определение объема потребленной многоквартирными домами электрической энергии, осуществляется по нормативу потребления.

В таком случае показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного многоквартирными домами энергоресурса, применению не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2017 по делу №А62-4807/2017, от 01.03.2018 по делу №А62-8655/2017 установлено, что спорные многоквартирные дома №24, № 25 по ул. Мира оборудованы сетевой организацией общедомовыми приборами учета, однако техническая документация об установке приборов, акты балансового разграничения отсутствуют; дата установки приборов не установлена; указанные приборы расположены не на внешней границе жилых домов, а на опорах, документы о технической невозможности установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома не представлены. В рассматриваемом в рамках настоящего дела периоде ситуация не изменилась.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что установленные на опоре приборы учета электроэнергии не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета поступающей электроэнергии на общедомовые нужды в МКД, поскольку они установлены в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками МКД. Сведения о наличии решений общих собраний собственников МКД об установке приборов учета на опорах и о предоставлении предыдущей управляющей организации полномочий на подписание актов разграничения балансовой принадлежности электросетей при установке ПУ на опорах, отсутствуют.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие надлежащим образом установленных приборов учета размер платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды должен определяться исходя из установленного норматива потребления, соответственно, управляющая организация обязана оплатить объем электроэнергии на общедомовые нужды в размере нормативного ОДН (по формуле: площадь общего имущества х норматив х тариф).

В материалы дела представлен расчет стоимости электрической энергии за январь-март 2018 года на сумму 3897,99 руб. Указанная стоимость электрической энергии на ОДН рассчитана исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (по формуле: площадь общего имущества х норматив х тариф).

Судом первой инстанции было установлено, что денежные средства в указанном размере уплачены ответчиком платёжным поручением № 114 от 10.12.2018., в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано истцу во взыскании долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требований о взыскании пени, начисленной на задолженность за январь-март 2018 года с 16.02.2018 по 14.12.2018 в сумме 3742,28 руб., а также с 15.12.2018 до момента фактического погашения задолженности.

Исходя из суммы задолженности за спорный период в размере 3897,99 руб., которая была уплачена ответчиком 10.12.2018, ответчик перечислил истцу платежным поручением № 119 от 20.12.2018 неустойку, исчисленную на указанную сумму задолженности за период с 20.02.2018 по 10.12.2018 в размере 483,17 руб.

Расчет уплаченной ответчиком неустойки, представленный в материалы дела, был признан судом первой инстанции верным.

Однако судом первой инстанции при проверке расчета неустойки, составленного ответчиком не было учтено, что истцом в материалы дела был также представлен справочный расчет неустойки (л.д.158 т.1), который был выполнен в отношении суммы задолженности в размере 3897,99 руб.

Из расчета неустойки, выполненного ответчиком, следует, что ответчиком неправильно определен период взыскания неустойки, поскольку ответчиком неустойка начислялась с 18, либо с 19 или с 20 числа месяцев просрочки, что противоречит пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства № 442 от 04.05.2012, в соответствии с которым исполнители коммунальных услуг обязаны вносить плату гарантирующему поставщику оплату стоимости, поставленной в расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В расчете ответчика имеются арифметические ошибки по округлению до тысячных.

Кроме того, в расчете неустойки за март, ответчик не учел в общей сумме пени за март суммы пени за период с 19.04.2018 по 17.06.2018 в размере 20,13 рублей и за период с 18.06.2018 по 17.07.2018 в размере 17,76 рублей.

Исходя из изложенного, ответчику надлежало уплатить неустойку за период с 16.02.2018 по 10.12.2018 в сумме 580 руб. 72 коп.

Поскольку, как уже установлено выше, ответчик уплатил истцу неустойку в сумме 483,17 руб. платежным поручением от 10.12.2018, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 97 рублей 55 коп.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции необоснованно отказано истцу во взыскании неустойки в сумме 97 рублей 55 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая то, что ответчиком сумма долга и пени были уплачены истцом после предъявления истцом иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 381 рубль за подачу иска и в сумме 573 рубля за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 декабря 2018 года по делу №А62-4921/2018 отменить в части отказа во взыскании неустойки в сумме 97 рублей 55 коп. и изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» неустойку в сумме 97 рублей 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 381 рубль.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 573 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Бычкова

Судьи А.Г. Селивончик

Н.В. Егураева