Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от ответчиков – управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 8), ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 1), отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области – ФИО3 (доверенность от 06.03.2019 № 30, в отсутствие заявителя – Швейцарского фонда поддержки экономических реформ «Калуга», извещенного надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу Швейцарского фонда поддержки экономических реформ «Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2018 по делу № А23-6820/2018 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Швейцарский фонд поддержки экономических реформ «Калуга» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, фонд поддержки) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – управление) от 24.04.2018 № 050V12180000101 в части доначисления недоимки в размере 963770 рублей, наложения штрафа в размере 192754 рублей, начисления пени в размере 110438 рублей 16 копеек, а также о признании недействительным решения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – отделение) от 25.06.2018 № 22-09-1/1823.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Швейцарский фонд поддержки экономических реформ «Калуга» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области и отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области просят решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, управлением в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о страховых взносах: занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат вознаграждений за выполнение обязанностей членов комитета фонда ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; за период с января 2015 года по декабрь 2016 года фонд оплаты труда составил 3 732 800рублей.

В результате сумма неуплаченных страховых взносов составила 1 000 212 рублей 80 копеек.

Выявленные управлением нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 05.03.2018 № 050V12180000075.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки управлением 24.04.2018 принято решение № 050V12180000101 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в сумме 192 754 рублей.

Также указанным решением заявителю начислены пени в сумме 110 438 рублей 16 копеек, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 963 770 рублей.

Решением отделения от 25.06.2018 № 22-09-1/1823 жалоба заявителя на решение управления оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения нарушают его права и законные интересы Швейцарского фонда поддержки экономических реформ «Калуга», последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель не облагал страховыми взносами вознаграждения за выполнение обязанностей члена своего комитета (стратегического, кредитного, контрольного), выплаченные: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10

Названные лица в проверяемый период были избраны и осуществляли обязанности членов кредитного, контрольного и стратегического комитетов заявителя (протоколы Попечительского совета от 04.07.2012 № 116, от 07.02.2014 № 141, от 03.07.2014 № 152, от 22.01.2016 № 201, от 22.04.2016 № 208, от 27.07.2016 № 215).

Судом установлено и следует из статьи 9 Устава заявителя, что его высшим органом является Попечительский совет фонда (далее по тексту – Совет фонда).

Совет фонда вправе создавать комитеты и утверждать положения о таких комитетах, которыми определяются их полномочия и порядок их деятельности.

Обязательными органами фонда являются Кредитный комитет, Стратегический комитет и Контрольный комитет фонда.

В компетенцию комитетов фонда входит принятие решений по вопросам, отнесенным к их компетенции уставом и внутренними документами фонда.

Деятельность членов комитетов фонда осуществляется на платной основе в порядке, установленном решением Совета фонда (статья 16 Устава фонда).

Члены органов фонда и работники фонда обязаны соблюдать положения устава, нарушения его положений является основанием для прекращения их полномочий.

Решением Совета фонда от 02.08.2010 утверждено Положение о комитете Швейцарского фонда.

Согласно пункту 1.2. указанного Положения комитет является постоянно действующим органом управления фонда, создаваемым для предварительного рассмотрения вопросов, отнесенных уставом фонда к компетенции Совета фонда, и (или) принятия решений в период между заседаниями Совета фонда.

Членам комитета в период исполнения ими своих обязанностей выплачивается вознаграждение и компенсируются расходы, связанные с исполнением ими обязанностей членов комитета.

Компетенция комитетов фонда определена Положением о компетенции комитетов Швейцарского фонда, утвержденным решением Попечительского совета фонда от 02.08.2010.

Согласно Положению о выплате вознаграждений и компенсаций членам комитетов фонда (утверждено Попечительским советом фонда от 15.12.2009) членам комитетов фонда установлены следующие виды вознаграждений: ежемесячные вознаграждения за исполнение обязанностей члена комитета фонда; дополнительное вознаграждение за участие в очных и заочных заседаниях комитетов фонда; ежемесячное дополнительное вознаграждение председателям комитетов; годовое общее вознаграждение за членство в комитете фонда по итогам года.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что данным Положением также установлен порядок выплаты членам и председателям комитетов компенсации – выплат, осуществляемых в целях покрытия личных имущественных и неимущественных затрат, связанных с исполнением ими своих обязанностей.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции законодатель оставил открытый перечень выплат за труд работникам.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений, нужно исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 ТК РФ, и был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По справедливому суждению суда, вопреки позиции заявителя, управлением правомерно установлено, что в отношениях между членами (председателями) комитетов фонда и фондом присутствует такой признак трудовых отношений как достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя.

Имеются ранее поименованные протоколы Совета фонда об избрании членов и председателей комитетов фонда.

Внутренними документами фонда (Уставом, Положением о комитете фонда, Положением о компетенции комитетов фонда) определен четкий перечень функций и обязанностей работников (членов и председателей фонда).

Работники фонда (члены и председатели комитетов фонда) подчиняются (обязаны соблюдать) внутренним документам фонда.

Устойчивый и стабильный характер трудовых отношений между фондом и членами, председателями комитетов подтверждается характером деятельности комитетов фонда, которые является постоянно действующими органами управления фонда, а также достаточно длительным сроком осуществления полномочий членами (председателями) Комитета.

Осуществление периодических (как минимум один раз в месяц) вознаграждений членам (председателям) комитетов фонда за выполнение своих функций (обязанностей), а также оплата фондом (работодателем) расходов, понесенных членами и председателями комитетов (работниками), связанных с исполнением ими своих обязанностей (выплата компенсаций), обоснованно расценены управлением как признаками трудовых отношений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у пенсионного фонда достаточных правовых оснований для признания выплат вознаграждения членам (председателям) комитетов фонда как осуществленных в рамках трудовых отношений и, как следствие, объектом обложения страховыми взносами.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 № 309КГ17-9846, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку данный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах (касается выплат председателю управляющей организации многоквартирного дома).

Ссылка заявителя на некоммерческий характер его деятельности также справедливо признана судом первой инстанции несостоятельной исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ), страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Таким образом, по справедливому суждению суда, пункт 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ допускает, что страхователем может являться любая организация, в том числе некоммерческая.

Поскольку выплаты членам и председателям комитетов заявителя осуществлялись в рамках трудовых отношений, то эти выплаты являлись объектом обложения страховыми взносами и у пенсионного фонда имелись основания для доначисления заявителю страховых взносов.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о занижении фондом поддержки базы для начисления страховых взносов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, а с учетом установления вины (часть 4 статьи 42 Закона № 212-ФЗ) – имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, исключающих вину заявителя (статья 43 Закона № 212-ФЗ), не установлено, им не приведено.

При этом разъяснения Минтруда России, изложенные в письмах, в том числе, от 15.06.2016 № 17-4/В-247/ю, обоснованно не были расценены судом первой инстанции как разъяснения, освобождающие заявителя от начисления пени и применения штрафных санкций, поскольку они к рассматриваемому случаю не применимы ввиду того, что в них определен правовой подход относительно выплат совету директоров и ревизионной комиссии акционерного общества, а не членам комитета фонда.

По справедливому суждению суда, вопреки утверждениям заявителя, существенных процедурных нарушений, влекущих ущемление прав и законных интересов заявителя и являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, не допущено.

По справедливому суждению суда, вопреки доводам заявителя, воспроизведение в решении всех обстоятельств, установленных в ходе проверки, и содержания всех исследованных документов на законе не основано.

Довод заявителя о том, что деятельность членов совета и комитетов фонда аналогична деятельности совета директоров и ревизионной комиссии акционерного общества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Суммы вознаграждений, производимые организацией членам совета и комитетов фонда, не поименованы в статье 9 Закона № 212-ФЗ и, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Довод об истечении срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ, справедливо отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение совершается, а следовательно, и срок начинает течение, ни с момента совершения выплат упомянутым лицам, с которыми фонд вступил в фактические трудовые отношения, а с момента, когда подлежащие уплате взносы на эти выплаты должны были быть уплачены в пенсионный фонд.

Так, согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Частью 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ определено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно части 9 статьи 35 Закона № 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Учитывая, что период, за который проводится проверка, определяется исходя из целого числа расчетных периодов, то штраф по статье 47 Закона № 212-ФЗ рассчитывается по итогам каждого расчетного периода исходя из сумм неуплаченных страховых взносов, в том числе доначисленных в связи с занижением базы для исчисления страховых взносов.

При это срок давности для привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в соответствии со статьей 47 Закона № 212-ФЗ исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода, за который проводилась выездная проверка и в течение которого выявлено правонарушение.

Из оспариваемого решения усматривается, что заявитель допустил занижение базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2015 – 31.12.2016.

Соответственно, по нарушениям, допущенным в 2015 году, которые выявлены в ходе выездной проверки, срок давности привлечения к ответственности в соответствии со статьей 47 Закона № 211-ФЗ исчисляется с 01.01.2016 и истекает 01.01.2019.

Оспариваемое решение принято пенсионным фондом 24.04.2018, то есть до истечения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 47 Закона № 212-ФЗ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2018 по делу № А23-6820/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швейцарского фонда поддержки экономических реформ «Калуга» – без удовлетворения.

Возвратить Швейцарскому фонду поддержки экономических реформ «Калуга» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2019 № 20.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова