Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой А.С., при участии в судебном заседании: от участника общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» ФИО1 - представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2018, паспорт, диплом), от общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» - представителя ФИО3 (доверенность от 05.04.2022, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2021 по делу № А62-2246/2021 (судья Либерова Л. В.), принятое по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» (Смоленская область, дер. Успенское, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» (далее - ответчик) с требованием об обязании передать документы, касающиеся деятельности общества.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил обязать ООО «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов общества.

Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000,00 рублей начисляемую по истечении пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения за каждый день неисполнения, при этом, через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 20 000,00 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "АГРОХОЛДИНГ "УСПЕНСКОЕ" не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить участнику общества ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - устав со всеми изменениями и дополнениями; - свидетельство о государственной регистрации; - свидетельство о постановке на налоговый учет; - протоколы общих собраний участников и совета директоров общества, составленные с момента создания общества по 11.02.2021; - документы, подтверждающих регистрацию участников общих собраний общества, проведенных за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - книгу протоколов общего собрания участников общества, совета директоров; - уведомления участников общества о созыве проведенных общих собраний участников и совета директоров за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - бухгалтерскую отчетность за период с 01.01.2017 по 11.02.2021 (с подтверждением сдачи в налоговые органы), включая баланс и отчет о финансовых результатах; - книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордеры, справки банков об установлении кассовых лимитов) за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - налоговую отчетность за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, включая налоговые декларации; - книги покупок и продаж, авансовые отчеты за период с 01.01.2017 по 20.02.2021; 18 - документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - акты инвентаризации по всем дебиторам и кредиторам за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - общую оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - расшифровку основных статей балансов за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - расшифровку финансовых вложений - оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - карточки бухгалтерских счетов 51, 52 за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - заключения (акты) ревизионной комиссии (ревизора) общества либо аудитора за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - справку ИФНС о состоянии расчетов с бюджетом всех уровней на момент 20.02.2021; - справку из налогового органа об открытых счетах на момент 11.02.2021; - справки из банков: об оборотах и остатках за период с 11.02.2020 по 11.02.2021 с разбивкой по месяцам; - справки из банков: о ссудной задолженности или кредитной истории за период с 11.02.2020 по 11.02.2021, действующих поручительствах, гарантиях; - справки из банков: о картотеке № 2 неоплаченных расчетных документов и ее длительности на дату 11.02.2021; - банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по всем расчетным счетам общества (в том числе валютным) за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - трудовые договоры, заключенные с сотрудниками за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - расчетные ведомости о начислении и выплате заработной платы сотрудникам за период с 01.01.2017 по 11.02.2021 - сведения о среднесписочной численности работников за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; - сведения о действующих на дату 11.02.2021 сделках (договоры, соглашения); 19 - документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений, информация по делам об административных правонарушениях, участником которых являлось общество, за период с 01.01.2017 по 11.02.2021 с приложением копий постановлений по делам об административных правонарушениях и копий протоколов об административных правонарушениях); - документы, содержащие информацию о размере вознаграждения генерального директора, главного бухгалтера, включая документы, подтверждающие такую информацию на дату 11.02.2021; - заключенные за период с 01.01.2017 по 11.02.2021 договоры общества, обязательства по которым прекращены; - действующий на момент 11.02.2021 договор, подписанный с единоличным исполнительным органом; - списки аффилированных лиц за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - сведения о действующих на момент 11.02.2021 выданных доверенностях общества; сведения о выданных доверенностях за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, срок которых истек; - свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества общества и (или) правоустанавливающие документы, которые подтверждают наличие имущества у общества по состоянию на 11.02.2021; - документы, подтверждающие на момент получения запроса наличие обременений у объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (если обременения отсутствуют – предоставить информацию об этом) по состоянию на 11.02.2021; - сведения о наличии судебных споров с участием общества по состоянию на 11.02.2021; - полный перечень имущества общества, в том числе имущественных прав, по состоянию на 01.01.2017 и на 11.02.2021. В остальной части исковые требования оставил без удовлетоврения.

Суд установил, что за каждый день (после истечения пяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения до дня его фактического исполнения) неисполнения решения подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АГРОХОЛДИНГ "УСПЕНСКОЕ" в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 3000,00 рублей (при этом через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 3000,00 рублей).

ООО «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2021 по делу № А62-2246/2021, в которой просит отменить указанное решение и в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Егураевой Н.В на судью Сентюрину И.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Заявитель жалобы считает, что общество не ограничивало право истца на получение соответствующей документации.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик направил истцу истребуемые документы, однако истец не получал по почте почтовую корреспонденцию.

Апеллянт указывает на то, что ответчик в объяснениях суду указывал на то, что не имеет возможности предоставить ряд документов, а именно: 1) протоколы собраний совета директоров общества, составленные с момента создания общества по 11.02.2021; 2) книга протоколов общего совета директоров; 3) уведомления участников общества о созыве совета директоров за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, поскольку не имеет в своей структуре совета директоров.

Заявитель жалобы полагает, что истцу должно быть отказано в предоставлении документов, содержащих персональные данные работников общества.

По мнению заявителя, суд указывает перечень документов, который является невыполнимым и не соответствует реальному перечню документов, имеющихся в обществе.

Заявитель жалобы указывает на то, что истец запрашивает документы, относящиеся к разным системам налогообложения (книги учета доход и расходов и книги покупок и продаж).

Также заявитель указывает на то, что в перечне запрашиваемых истцом документов неоднократно встречаются дублирующие позиции.

По мнению заявителя жалобы, неустойка взыскиваемая судом является несоразмерной последствиям неисполнения обязанности по передаче документов.

Заявитель жалобы полагает, что основной целью истца, заявившего рассматриваемый иск, являются заведомо недобросовестные действия, которыми истец намерено причиняет вред обществу.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

От участника общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» в суд в день судебного заседания поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель от участника общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» ФИО1 ознакомился с поступившими дополнительными пояснениями, представил суду почтовое отправление от 19.05.2021 (почтовый идентификатор 12306058030484), ходатайствовал о вскрытии в судебном заседании представленного почтового отправления.

Судом в судебном заседании вскрыто почтовое отправление от 19.05.2021 (почтовый идентификатор 12306058030484), судом установлено, что внутри почтового отправления находятся два листа бумаги формата А4, не содержащих текста.

Представитель участника общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» ФИО1 ходатайствовал по приобщению к материалам дела вскрытого почтового отправления.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Представитель от участника общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» ФИО1 возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «АГРОХОЛДИНГ "УСПЕНСКОЕ» ФИО1 является участников общества, обладающим долей в размере 13% уставного капитала общества.

С целью реализации своих прав как участника общества 07 февраля 2021 года истец обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества.

Ссылаясь на то, что документы ответчиком представлены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

По смыслу данной нормы участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма № 144).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность общества в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить указанные документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены возражения ответчика о том, что истребуемые истцом документы были направлены истцу ответчиком на электронном носители письмами от 14.04.2021, 19.05.2021, 18.07.2021.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что корреспонденция направляемая ответчиком в его адрес, исходя из веса и вида конверта, являлась пустой, истцом не вскрывалась.

Указанное обстоятельство подтвердилось в суде апелляционной инстанции, судом в судебном заседании по ходатайству представителя истца вскрыт почтовый конверт от 19.05.2021 (почтовый идентификатор 12306058030484 отправитель ООО «Агрохолдинг «Успенское», получатель ФИО1) и судом установлено, что внутри почтового отправления находятся два листа бумаги формата А4, не содержащих текста.

Относительно отправления от 14.04.2021 ответчиком представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчиком истцу почтовой корреспонденции (л.д. 23 т.2), однако, опись вложения в указанный почтовый конверт ответчиком не представлена в связи с чем невозможно установить, какие документы были направлены ответчиком истцу.

Как следует из запроса истца от 07.02.2021 и текста искового заявления истец просит предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма № 144 судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи.

Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, что документы направлялись истцу на электронном носителе.

В материалы дела представлен конверт с направленными в адрес истца документами от 18.07.2021.

При осмотре указанного доказательства судом первой инстанции установлено наличие в конверте вместе с письмом электронного носителя, при попытке открыть указанный материальный носитель он запрашивает форматирование носителя, что не позволяет установить наличие на диске каких-либо документов в электронном виде.

Кроме того, ответчиком, документы, подтверждающие у него наличие электронной цифровой подписи и заверение документов с ее использованием, в материалы дела не представлены.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представление бухгалтерских документов без надлежащего заверения лишает их юридической значимости и позволяет в дальнейшем при возникновении спора относительно их содержания оспаривать доказательственное значение этой документации ввиду отсутствия реквизитов, свидетельствующих об источнике происхождения и достоверности содержащихся сведений.

На основании изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ответчиком документы, подтверждающие предоставление истцу надлежащим образом заверенных документов, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом истребуются документы отсутствующие у общества ( документы по проведенным налоговым проверкам, свидетельство о праве собственности на объекты недвижимости, документы подтверждающие наличие обременений у объектов недвижимости, полный перечень имущества общества и др.)

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что именно ответчик при реализации своих процессуальных прав не был лишен возможности представить в суд доказательства как фактического отсутствия соответствующих документов, так и отсутствия обязанности осуществлять их составление.

Данный акт мог быть подтвержден подписанной руководителем общества справкой или иным допустимым документом, который в дальнейшем ответчик вправе использовать для реализации своих прав, поскольку констатация судом на основании имеющихся доказательств при рассмотрении корпоративного спора данной категории факта отсутствия документа также является формой реализации права участника на получение информации о деятельности общества (в части отсутствия соответствующей информации, документа).

Истец, равно как и другие участники корпоративных правоотношений, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает соответствующим способом защиты против вероятного последующего представления какого-либо из ранее запрошенных документов (например, в рамках другого судебного процесса) обществом, которое в рамках рассматриваемого дела указало на отсутствие его в организации.

При таких обстоятельствах, подобное поведение общества при наличии к тому правовых оснований может квалифицироваться как злоупотребление правом с соответствующими последствиями для ответчика, так как оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные согласно разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда 11 Российской Федерации от 23.06.2015 N 25), следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, ответчиком справка, удостоверяющая факт отсутствия в обществе указанных документов, применительно к заявленным исковым требованиям, в материалы дела не представлена.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что на стадии исполнения судебного акта, при отсутствии правовых оснований для восстановления отсутствующих документов, ответчик не лишен возможности предоставления истцу надлежащего письменного подтверждения их не составления в соответствующем периоде со ссылкой на нормы действующих нормативно-правовых актов, освобождающих общество от исполнения такой обязанности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым с учетом того, что в настоящее время регистрирующим органом не выдаются свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости изменить обжалуемое решение в части обязания ответчика предоставить истцу - свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества общества и (или) правоустанавливающие документы, которые подтверждают наличие имущества у общества по состоянию на 11.02.2021; - документы, подтверждающие на момент получения запроса наличие обременений у объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (если обременения отсутствуют – предоставить информацию об этом) по состоянию на 11.02.2021 и обязать ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества общества (при наличии такого имущества) и (или) правоустанавливающие документы, которые подтверждают наличие имущества у общества по состоянию на 11.02.2021; документы, подтверждающие наличие обременений у объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (при наличии такого имущества) (если обременения отсутствуют – предоставить информацию об этом) по состоянию на 11.02.2021.

Кроме того учитывая довод ответчика о том, что в обществе отсутствует совет директоров и то, что указанный довод подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части обязания ответчика представить истцу документы, составленные советом директоров и в части обязания ответчика передать истцу протоколы совета директоров, книги протоколов совета директоров, уведомлений участников общества о созыве проведенных общих собраний совета директоров следует отказать.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о наличие у него оснований полагать не возмещение истцом понесенных обществом затрат на изготовление копий запрашиваемых документов поскольку из содержания положения пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что предъявление рассматриваемого иска является злоупотреблением правом и о том, что истцом были инициированы аналогичные споры в отношении иных обществ.

Как уже установлено выше, истец является участником общества, право требовать предоставления обществом документов общества предоставлено истцу законом и суд не усматриваем в рамках рассматриваемого дела злоупотребления истцом права, в рамках иных дел истец реализует права участника других хозяйственных обществ, а обстоятельства иных судебных дел не связаны с рассматриваемым спором.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что истцу не подлежат передаче документы содержание персональные данные работников общества.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Кроме того, руководствуясь вышеуказанными рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если истребуемые документы содержат охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну общество вправе предоставить выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию, потребовать выдачи расписки о предупреждении участника о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения частично учел доводы ответчика о том, что часть истребуемых документов дублирует друг друга и частично удовлетворил требования истца, скорректировав их с учетом дублирующих требований.

Однако суд первой инстанции не учел, что истребуемые истцом документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, включают в себя истребуемые истцом отдельным требованием первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов), в связи с чем указанные требования являются дублирующими.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований истца в указанной выше части и полагает, что следует обязать ответчика предоставить истцу документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, включая первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордеры, справки банков об установлении кассовых лимитов) за период с 01.01.2017 по 11.02.2021.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить дебиторов из подлежащих передаче истцу актов инвентаризации по всем дебиторам и кредиторам за период с 01.01.2027 по 11.02.2021 , поскольку отдельным пунктом суд обязал ответчика передать истцу список дебиторов с указание размера дебиторской задолженности по каждому дебитору за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, поскольку в части дебиторов указанные требования также являются дублирующими.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца об обязании передать общую оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, поскольку отдельным пунктом судом удовлетворено требование об обязании передать расшифровку финансовых вложений - оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, поскольку указанные требования также являются дублирующими.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным довод ответчика о том, что судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца о истребовании документов относящихся к разным системам налогообложения: книги учета доходов и расходов (упрощенная система налогообложения) и книги покупок и продаж (применяются при общем системе налогообложения).

Поскольку ответчик применяет общую систему налогообложения то он не может предоставить книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2017 по 11.02.2021 в связи с чем в удовлетворении требований в части истребования книг учета доходов т расходов за период с 01.01.2017 по 11.02.2021 следует отказать.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, начисляемой по истечении пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения за каждый день неисполнения, при этом через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик в суде первой инстанции указал на чрезмерность неустойки.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования истца в части неустойки, обоснованно принимал во внимание размер судебного штрафа за неисполнение решения суда (статьи 119 и 332 АПК РФ) организациями - до 100000,00 рублей.

Учитывая последствия неисполнения обязанности по передаче запрашиваемой документации, длительность неисполнения, суд обоснованно пришел к правильному выводу о соразмерности и справедливости установления за каждый день (после истечения пяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения до дня его фактического исполнения) неисполнения решения в пользу ФИО1 судебной неустойка в размере 3000,00 руб. (при этом через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 3000,00 рублей)

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что неустойка не нарушает прав ответчика и обеспечивает баланс интересов сторон, так как при вступлении в силу решения суда и его надлежащем исполнении в установленный срок, что согласуется с принципом обязательности вступивших в силу решений суда (статья 16 АПК РФ), финансовая санкция применяться не будет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена судом частично, рассмотренное в данном деле требование имеет неимущественный характер, а поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1), то расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей подлежат отнесения на истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 декабря 2021 года по делу №А62-2246/2021 изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АГРОХОЛДИНГ "УСПЕНСКОЕ" не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня принятия постановления предоставить участнику общества ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - устав со всеми изменениями и дополнениями;

- свидетельство о государственной регистрации;

- свидетельство о постановке на налоговый учет;

- протоколы общих собраний участников, составленные с момента создания общества по 11.02.2021;

- документы, подтверждающих регистрацию участников общих собраний общества, проведенных за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- книгу протоколов общего собрания участников общества;

- уведомления участников общества о созыве проведенных общих собраний участников за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- бухгалтерскую отчетность за период с 01.01.2017 по 11.02.2021 (с подтверждением сдачи в налоговые органы), включая баланс и отчет о финансовых результатах;

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, включая первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордеры, справки банков об установлении кассовых лимитов) за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- налоговую отчетность за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, включая налоговые декларации;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты за период с 01.01.2017 по 20.02.2021;

- акты инвентаризации по всем кредиторам за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- расшифровку основных статей балансов за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- расшифровку финансовых вложений - оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- карточки бухгалтерских счетов 51, 52 за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- заключения (акты) ревизионной комиссии (ревизора) общества либо аудитора за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- справку ИФНС о состоянии расчетов с бюджетом всех уровней на момент 20.02.2021;

- справку из налогового органа об открытых счетах на момент 11.02.2021;

- справки из банков: об оборотах и остатках за период с 11.02.2020 по 11.02.2021 с разбивкой по месяцам;

- справки из банков: о ссудной задолженности или кредитной истории за период с 11.02.2020 по 11.02.2021, действующих поручительствах, гарантиях;

- справки из банков: о картотеке № 2 неоплаченных расчетных документов и ее длительности на дату 11.02.2021;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по всем расчетным счетам общества (в том числе валютным) за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- трудовые договоры, заключенные с сотрудниками за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- расчетные ведомости о начислении и выплате заработной платы сотрудникам за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- сведения о среднесписочной численности работников за период с 01.01.2017 по 11.02.2021;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- сведения о действующих на дату 11.02.2021 сделках (договоры, соглашения);

- документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений, информация по делам об административных правонарушениях, участником которых являлось общество, за период с 01.01.2017 по 11.02.2021 с приложением копий постановлений по делам об административных правонарушениях и копий протоколов об административных правонарушениях);

- документы, содержащие информацию о размере вознаграждения генерального директора, главного бухгалтера, включая документы, подтверждающие такую информацию на дату 11.02.2021;

- заключенные за период с 01.01.2017 по 11.02.2021 договоры общества, обязательства по которым прекращены;

- действующий на момент 11.02.2021 договор, подписанный с единоличным исполнительным органом;

- списки аффилированных лиц за период с 01.01.2017 по 11.02.2021; - сведения о действующих на момент 11.02.2021 выданных доверенностях общества;

сведения о выданных доверенностях за период с 01.01.2017 по 11.02.2021, срок которых истек;

- документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества общества ( при наличии такого имущества) и (или) правоустанавливающие документы, которые подтверждают наличие имущества у общества по состоянию на 11.02.2021;

- документы, подтверждающие наличие обременений у объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (при наличии такого имущества) (если обременения отсутствуют – предоставить информацию об этом) по состоянию на 11.02.2021;

- сведения о наличии судебных споров с участием общества по состоянию на 11.02.2021;

- полный перечень имущества общества, в том числе имущественных прав, по состоянию на 01.01.2017 и на 11.02.2021.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью "АГРОХОЛДИНГ "УСПЕНСКОЕ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

И.Г. Сентюрина