Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Строй-ЛЕКОН» (далее - ООО «Строй-ЛЕКОН», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы (далее – Инспекция, налоговый орган), УФНС России по Тульской области о признании недействительными решений от 08.06.2009 № 15, от 14.08.2009 № 218-А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель и УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Строй-ЛЕКОН». Результаты проверки отражены в акте от 15.05.2009 № 16.

По результатам рассмотрения акта и возражений Общества ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы было вынесено решение от 08.06.2009 №15 о привлечении ООО «Строй-ЛЕКОН» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 13 450 руб.

В решении, кроме штрафа, начислены пени по НДС в сумме 29 656 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 67 868 руб.

Не согласившись с принятым решением налогового органа от 08.06.2009 № 15, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 14.08.2009 № 218-А оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:

оплата товара (до 01.01.2006);

приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

наличие счетов-фактур;

принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п.5 этой же статьи.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Анализ положений указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для реализации своего права на вычет и возмещение НДС налогоплательщик обязан представить налоговому органу с декларацией документы, подтверждающие предъявление и уплату им контрагенту НДС в составе платы за приобретенный товар (оказанные услуги, выполненные работы), включая счет-фактуру и платежные документы (при предъявлении к вычету НДС за налоговые периоды до 01.01.2006), реальность хозяйственной операции и принятие товара к учету.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Одновременно с этим согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.01.2001г. №3-П и в определениях от 25.07.2001г. №138-О и от 08.04.2004г. №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречие с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В данном постановлении также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 отражено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 вышеназванного постановления).

Основанием для доначисления Обществу НДС послужил вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет документы подписаны неустановленными лицами, в связи с чем право на налоговый вычет не возникает.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления к вычету НДС послужили хозяйственные операции с ООО «Марекс».

В адрес ООО «Строй-ЛЕКОН» были выставлены счета-фактуры ООО «Марекс» от 21.08.2006 №35736, от 18.10.2006 №36178, от 10.10.2006 №36125 на общую сумму 444 915,25 рублей, в том числе НДС 67 868,43 рублей.

Счета-фактуры подписаны ФИО2 – руководителем и главным бухгалтером.

Налоговому органу была представлена доверенность от 01.03.2006 №1, выданная генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Марекс» ФИО3

В доверенности от 01.03.2006 №1 указано, что генеральный директор ООО «Марекс» доверяет ФИО2, состоящему в штате ООО «Марекс» на должности коммерческого директора, совершать от имени ООО «Марекс» определенные действия. В частности ФИО2 уполномочен заключать гражданско-правовые договоры, проводить торговые сделки и оформлять документы, связанные с деятельностью общества. Какие именно документы вправе подписывать ФИО2, в доверенности не указано.

В силу п. 6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Исходя из буквального содержания п.6 ст.169 НК РФ, доверенность должна уполномочивать лицо, которому она выдана, подписывать счета-фактуры. То есть такое право должно быть специально оговорено в доверенности.

Кроме того, в доверенности указано, что ФИО3 доверяет ФИО2 совершать от имени ООО «Марекс» все действия, связанные с выполнением функций временно отсутствующего генерального директора.

Следовательно, такая доверенность давала ФИО2 право совершать действия, указанные в доверенности, только в период временного отсутствия генерального директора. Однако срок действия доверенности не указан, периоды временного отсутствия генерального директора также не указаны. Документов, позволяющих установить периоды временного отсутствия генерального директора, а следовательно, периода действия доверенности, суду не представлено.

При этом данных, позволяющих установить личность ФИО2, доверенность не содержит.

УФНС России по Тульской области представлена в материалы дела выписка из Федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах», в которой отражены сведения о доходах, полученных физическим лицом – ФИО2, в 2006, 2007 годах.

В соответствии с порядком формирования и ведения информационного ресурса «Сведения о физических лицах», утвержденным Приказом ФНС России от 20.10.2006 NСАЭ-4-04/125дсп (в редакции Приказа ФНС России от 19.07.2007 г. № ВЕ-4-04/22дсп), информационный ресурс «Сведения о физических лицах» формируется на основании сведений о доходах физических лиц, представленных налоговыми агентами в налоговые органы в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса (Письмо Министерства финансов России и ФНС России от 18.09.2008 г. № 3-5-03/513@).

Согласно представленным данным в налоговые органы за 2006 год поступили сведения о доходах 24 ФИО2, имеющих различные ИНН. При этом Федеральный информационный ресурс «Сведения о физических лицах» не содержит данных о доходах, выплаченных ФИО2 ООО «Марекс».

Поскольку в доверенности отсутствуют данные, позволяющих установить личность лица, которому выдана доверенность, основания утверждать, что счета-фактуры подписаны уполномоченным лицом по доверенности, отсутствуют.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что наличие доверенности подтверждает достоверность сведений и правильность составления счетов-фактур ООО «Марекс», судом отклоняется.

Таким образом, первичные документы контрагента Общества не подписаны уполномоченными лицами, а следовательно, вычеты по НДС налогоплательщиком не подтверждены документально.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, осуществляемая зарегистрированным юридическим лицом, на свой риск. Следовательно, не проверив дееспособность контрагентов, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий, предусмотренных п.2 ст.169 НК РФ, в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением требований ст.169 НК РФ.

В рассматриваемом случае заявитель не проявил должной осмотрительности и не затребовал каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих полномочия лица на совершение сделок.

В связи с изложенным ссылка апелляционной жалобы на презумпцию добросовестности налогоплательщика судом не принимается.

Также из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 24.07.2009 следует, что о существовании ООО «Марекс» он ничего не знает, отношения к ООО «Марекс» не имеет. При проведении допроса в соответствии со ст.90 НК РФ свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ судом принимаются только допустимые доказательства, добытые с соблюдением норм и правил действующего законодательства.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, выполненные способом, позволяющим установить их достоверность.

Поскольку протокол допроса ФИО3 оценивается наряду с другими доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что счета-фактуры ООО «Марекс» подписаны неуполномоченным лицом, суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

Указание апелляционной жалобы на то, что налоговый орган не доказал недобросовестность Общества, противоречит материалам дела.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, соответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Однако это не означает, что лицо, оспаривающее ненормативный правовой акт, освобождается от доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои возражения по существу оспариваемого постановления.

В этой связи согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик документально не доказал обоснованность применения вычета по НДС, налоговый орган правомерно вынес решение о доначислении НДС, уменьшении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, начислении пени.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2010 по делу № А68-11798/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова