Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от истца – автономной некоммерческой организации волейбольного спортивного клуба «Ока» – ФИО1 (выписка), ответчика – министерства спорта Калужской области – ФИО2 (доверенность от 08.04.2019 № 14), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации волейбольного спортивного клуба «Ока» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018 по делу № А23-4844/2018 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация волейбольного спортивного клуба «Ока» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, клуб, АНО ВСК «Ока») обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к министерству спорта Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, министерство) о признании недействительными пунктом 2.1 договоров от 29.04.2015 № 83, от 04.06.2015 № 104, от 10.07.2015 № 105, от 10.08.2015 № 107, от 17.09.2015 № 111, от 02.10.2015 № 116, от 12.11.2015 № 119, от 02.03.2016 № 43 и о взыскании задолженности по субсидиям в размере 9331425 рублей 81 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 19.11.2018).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АНО ВСК «Ока» просит данное решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, АНО ВСК «Ока» зарегистрирован 27.05.1999, ОГРН <***>, учредителями являются: ОРОО «Молодежное единство», ОО «Российский союз молодежи» и ФИО1 (он же – директор клуба).

Клуб представлял в министерство пакеты документов на получение субсидий за январь – декабрь 2015 года.

Так, поданный 12.02.2015 пакет документов на получение субсидий за декабрь 2014 – февраль 2015 года на общую сумму 4 513 173 рубля 27 копеек рассмотрен комиссией 17.03.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 29.04.2015 № 224, а также заключен договор между клубом и министерством от 29.04.2015 № 83.

В соответствии с данными протоколом, приказом и договором министерство предоставило клубу субсидию в размере 4 241 917 рублей 83 копеек.

Поданный 06.03.2015 пакет документов на получение субсидий за январь – март 2015 года на общую сумму 4 085 983 рубля 85 копеек рассмотрен комиссией 17.03.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 29.04.2015 № 224, а также заключен договор между клубом и министерством от 29.04.2015 № 83.

В соответствии с данными протоколом, приказом и договором министерство предоставило клубу субсидию в размере 3 854 999 рублей 95 копеек.

Поданный 08.04.2015 пакет документов на получение субсидий за март – апрель 2015 года на общую сумму 4 034 952 рубля 84 копейки рассмотрен комиссией 16.04.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 29.04.2015 № 224, а также заключен договор между клубом и министерством от 29.04.2015 № 83.

В соответствии с данными протоколом, приказом и договором министерство предоставило клубу субсидию в размере 3 582 218 рублей 64 копейки.

Поданный 14.05.2015 пакет документов на получение субсидий за март – май 2015 года на общую сумму 4 505 375 рублей 40 копеек рассмотрен комиссией 29.05.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 04.06.2015 № 295, а также заключен договор между клубом и министерством от 04.06.2015 № 104.

В соответствии с данными протоколом, приказом и договором министерство предоставило клубу субсидию в размере 4 183 582 рублей 50 копеек.

Поданный 08.06.2015 пакет документов на получение субсидий за март – май 2015 года на общую сумму 5 064 135 рублей 53 копеек рассмотрен комиссией 30.06.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 10.07.2015 № 359, а также заключен договор между клубом и министерством от 10.07.2015 № 105.

В соответствии с данными протоколом, приказом и договором министерство предоставило клубу субсидию в размере 4 603 733 рублей 10 копеек.

Поданный 14.07.2015 пакет на получение субсидий за июнь – июль 2015 года на общую сумму 4 181 800 рублей рассмотрен комиссией 30.07.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 07.08.2015 № 432, а также заключен договор между клубом и министерством от 10.08.2015 № 107.

В соответствии с данными протоколом, приказом и договором министерство предоставило клубу субсидию в размере 1 299 200 рублей.

Поданный 13.08.2015 пакет документов на получение субсидий за июнь – июль 2015 года на общую сумму 6 434 784 рублей 59 копеек рассмотрен комиссией 31.08.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 17.09.2015 № 523, а также заключен договор между клубом и министерством от 17.09.2015 № 111.

В соответствии с данными протоколом, приказом и договором министерство предоставило клубу субсидию в размере 4 095 344 рублей 59 копеек.

Поданный 14.09.2015 пакет документов на получение субсидий за август 2015 года на общую сумму 5 852 730 рублей 48 копеек рассмотрен комиссией 25.09.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 02.10.2015 № 562, а также заключен договор между клубом и министерством от 02.10.2015 № 116.

В соответствии с данными протоколом, приказом и договором министерство предоставило клубу субсидию в размере 5 852 730 рублей 48 копеек.

Поданный 14.10.2015 пакет документов на получение субсидий за сентябрь – октябрь 2015 года на общую сумму 3 724 715 рублей 45 копеек рассмотрен комиссией 30.10.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 12.11.2015 № 631 (в ред. от 03.02.2016 № 40), а также заключен договор между клубом и министерством от 12.11.2015 № 119.

В соответствии с данными протоколом, приказом и договором министерство предоставило клубу субсидию в размере 3 688 715 рублей 45 копеек.

Поданный 13.11.2015 пакет документов на получение субсидий за октябрь – ноябрь 2015 года на общую сумму 4 058 358,65 руб. рассмотрен комиссией 30.11.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 07.12.2015 № 675 (в ред. от 03.02.2016 № 39), а также заключен договор между клубом и министерством от 07.12.2015 № 129.

В соответствии с данными протоколом, приказом и договором министерство предоставило клубу субсидию в размере 4 054 858 рублей 65 копеек.

Поданный 14.12.2015 пакет документов на получение субсидий за июнь – декабрь 2015 года на общую сумму 4 354 833 рублей 65 копеек рассмотрен комиссией 19.01.2016, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 02.03.2016 № 104, а также заключен договор между клубом и министерством от 02.03.2016 № 43.

В соответствии с данными протоколом, приказом и договором министерство предоставило клубу субсидию в размере 1 532 883 рублей 05 копеек.

Полагая, что со стороны министерства имело место неисполнение обязательств (недоплата субсидий), автономная некоммерческая организация волейбольного спортивного клуба «Ока» обратилась в арбитражный с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 этой статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Законом Калужской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», постановлением Правительства Калужской области от 28.06.2010 № 252 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Калужской области на 2011 – 2015 годы» Правительство Калужской области постановлением от 11.03.2011 № 117 утвердило Порядок предоставления субсидий на реализацию отдельных мероприятий, предусмотренных долгосрочной целевой программой «Развитие физической культуры и спорта в Калужской области на 2011 – 2015 годы».

Получателями субсидий в соответствии с указанным Порядком могут выступать физкультурно-спортивные организации, развивающие игровые виды спорта, созданные в различных организационно-правовых формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), в том числе некоммерческие организации (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), спортсмены и (или) спортивные команды которых представляют Калужскую область на всероссийских и (или) международных спортивных соревнованиях по игровым видам спорта (не ниже первой лиги), а по футболу – не ниже второго дивизиона (далее по тексту – физкультурно-спортивные организации), включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Калужской области на соответствующий год (далее по тексту – календарный план), утверждаемый в установленном порядке.

Целью предоставления субсидий является возмещение затрат физкультурно-спортивным организациям на проведение мероприятий:

– по подготовке спортсменов и (или) спортивных команд, представляющих Калужскую область, к участию во всероссийских и (или) международных спортивных соревнованиях по игровым видам спорта (не ниже первой лиги), а по футболу – не ниже второго дивизиона, включенных в календарный план;

– по обеспечению участия спортсменов и (или) спортивных команд, представляющих Калужскую область, во всероссийских и (или) международных спортивных соревнованиях по игровым видам спорта (не ниже первой лиги), а по футболу - не ниже второго дивизиона, включенных в календарный план;

– по организации проведения на территории Калужской области всероссийских и (или) международных спортивных соревнований по игровым видам спорта (не ниже первой лиги), а по футболу - не ниже второго дивизиона, включенных в календарный план, в которых участвуют спортсмены и (или) спортивные команды, представляющие Калужскую область.

Субсидии предоставляются физкультурно-спортивным организациям при соблюдении предусмотренных законом условий.

При этом пунктом 5.2 Порядка (в редакции 2014 года) было установлено, что субсидии предоставляются в пределах объёмов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законодательством области.

В пункте 5.3 Порядка прямо предусмотрена ситуация, когда заявки поданы на сумму, превышающую объёмы финансирования (они возмещаются частично по приведенной формуле).

Пункт 5.4 Порядка наделяет комиссию министерства полномочиями по оценке заявок, определению их соответствия требованиям, установленным настоящим Порядком, и определению размера предоставляемых субсидий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно заключил, что нарушение вышеприведенных норм материалами дела не подтверждается и клубом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что клуб представлял в министерство пакеты документов на получение субсидий за январь – декабрь 2015 года.

Так, поданный 12.02.2015 пакет документов на получение субсидий за декабрь 2014 года – февраль 2015 года на общую сумму 4 513 173 рубля 27 копеек рассмотрен комиссией 17.03.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 29.04.2015 № 224, а также заключен договор между клубом и министерством от 29.04.2015 № 83.

Поданный 14.07.2015 пакет документов на получение субсидий за июнь – июль 2015 года на общую сумму 4 181 800 рублей рассмотрен комиссией 30.07.2015, о чем составлен протокол, на основании которого издан приказ министерства от 07.08.2015 № 432, а также заключен договор между клубом и министерством от 10.08.2015 № 107.

Выплата субсидий истцу произведена в полном объеме, а именно в объемах, согласованных клубом и министерством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо посчитал, что обязанность министерства по выплате субсидий выполнена.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что непринятие к зачету всех затрат клуба не является основанием для удовлетворения требований организации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств того, что при рассмотрении поданных заявок организацией предоставлялись возражения в материалы дела не представлено. Напротив, истец подписал соответствующие договоры, субсидии ему предоставлены в сумме, определенной в договоре.

Довод истца о злоупотреблении министерством своим правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливо признан судом первой инстанции несостоятельным исходя из следующего.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что договорные обязательства министерства перед клубом исполнены в полном объеме, определенном по согласию сторон.

При этом размер субсидий определялся в установленном законодательством порядке полномочной комиссией министерства.

Принцип добросовестности, установленный пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить, в частности, из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 Постановления № 25 также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По справедливому суждению суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем случае, согласившись с размером субсидий путем воздержания от оспаривания действий и решений министерства и его комиссии, а также путем безоговорочного подписания договоров с министерством и получения и освоения субсидий в указанных в них размерах, клуб утратил право на оспаривание размера субсидий, в том числе путем иска о признании данных договоров (стороной по которым являлся) недействительными в части пункта 2.1, устанавливающего собственно размер субсидий.

Иное поведение клуба (в настоящем деле), как обоснованно посчитал суд первой инстанции, является недобросовестным и не подлежащим судебной защите.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал АНО ВСК «Ока» в удовлетворении иска.

Такой правовой подход соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 01.11.2018 по делу № А23-8751/2017.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018 по делу № А23-4844/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации волейбольного спортивного клуба «Ока» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова