Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 по делу № А83-4897/2015 (судья Осоченко И. К.), принятое по заявлению Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству <...>, г. Симферополь, <...>) к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <...>, г. Симферополь, <...>), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> б, г. Симферополь, <...>) о признании незаконными решения и требования,

установил:

Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству <...>, г. Симферополь, <...>) (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <...>, г. Симферополь, <...>) (Отделение Пенсионного фонда) о признании незаконными решения и требования.

В суде первой инстанции Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены требования, которые изложены в следующей редакции: признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 20.08.2015 № 091С04150006324; признать незаконным требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.09.2015 № 091S01150026274. Данные уточнения были приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 в удовлетворении требований Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Также, заявитель указывает на то, что Госкомлес Крыма представил расчет за 2014 год, 27.02.2015, посредством телекоммуникационных каналов связи, при сроке предоставления до 20.02.2015. Однако, в период с 10.02.2015 по 26.02.2015 услуги интернет-провайдера предоставлялись с перебоями; имели место обрывы связи и соответственно, продолжительное отсутствие «Интернет», вследствие чего, у Госкомлеса Крыма возникли проблемы с передачей информации через сеть «Интернет». По мнению заявителя, данные обстоятельства должны быть признаны судом обстоятельствами, исключающими вину Госкомлеса Крыма в допущенных им правонарушении.

Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым представил в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым представило в дело заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 оставить без изменения.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым также представило в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, принимая во внимание ходатайства Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 23 декабря 2015 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (ОГРН <***>) серии 23 № 008851721.

В период с 27.02.2015 по 13.07.2015 ФИО1 – ведущим специалистом – экспертом отдела администрирования страховых взносов и взыскания задолженности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Симферополе Республики Крым была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов. В ходе проверочных мероприятий было выявило, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ – 1 за 2014 год был представлен Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым на электронном носителе 27.02.2015, то есть с нарушением сроков, предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В дальнейшем, по результатом проверки, 14.07.2015 ФИО1 – ведущим специалистом – экспертом отдела администрирования страховых взносов и взыскания задолженности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Симферополе Республики Крым, был составлен акт камеральной проверки № 091С01150017481. Данный акт, 14.07.2015 был направлен в Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым. В акте страхователю пояснялось, что в случае несогласия с фактами, отраженными в указанном документе, в течение 15 дней со дня получения последнего, он вправе представить письменные возражения; одновременно в указанном письме сообщалось о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

В дальнейшем, 29.07.2015 за исх. № 04.1-21/4281 Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым в адрес Пенсионного фонда были направлены возражения на акт камеральной проверки, согласно которых, заявитель уведомил Пенсионный фонд о не согласии с актом камеральной проверки от 14.07.2015 года по причине того, что в начале 2015 года не была урегулирована система оплаты через УфК, Госкомлес Крыма приобрел с опозданием систему СБиС, и, соответственно, с опозданием предоставил отчет.

20.08.2015, по результатом рассмотрения материалов проверки Пенсионный фонд принял решение № 091С041500006324 о привлечении Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и назначил ему штраф за непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за 2014 год в установленный Законом в срок, а именно: не позднее 20.02.2015 (в электронной форме) в размере 104 351,68 руб.

Соответственно, 18.09.2015 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на основании своего решения от 20.08.2015 № 091С04150006324 было выставлено требование об уплате Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за № 091S01150026274.

Не согласившись с решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 20.08.2015 № 091С04150006324 и требованием от 18.09.2015 № 091S01150026274, Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявление о признании их незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо правомерно и на законных основаниях приняло решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов от 20.08.2015 № 091С041500006324, а в последующем, также правомерно предъявило Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.09.2015 № 091S01150026274.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью четвертой статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 212 организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 28 Закона № 212 предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона № 212 плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Статьей 10 Закона № 212 установлено, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона №212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона №212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: камеральная проверка.

Пунктом 1 статьи 34 Закона №212-ФЗ установлено, что камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона № 212-ФЗ в случае, если выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющимся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом не выявлено каких-либо ошибок, неполноты и (или) недостоверности представленного заявителем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2014 года, а зафиксировано только его несвоевременное представление. Поэтому пенсионный фонд правомерно провел проверку в отсутствие проверяемого лица.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 46 Закона, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения уполномоченным органом заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ послужил тот факт, что заявителем представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (по форме РСВ-1) с нарушением срока, предусмотренного законодательством: не позднее 20.02.2015 (в электронной форме). Расчет представлен был 27 февраля 2015 года (в 17 ч. 36 м.).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Факт совершения учреждением вмененного ему правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При этом, признавая факт допущенного нарушения, заявитель указывает на наличие обстоятельств, исключающих ответственность, (в частности, наличие повреждений на оптоволоконной линии, в связи с чем проводились технические работы по их устранению, что подтверждается письмом оператора связи ООО «Сайфер» от 15.10.2015 № 129).

Однако, судом признается безосновательным указанный выше довод апелляционной жалобы. Кроме того, данный довод апелляционной жалобы был рассмотрен судом первой инстанции, а вывод изложен в его решении, который, кроме того, признается апелляционным судом обоснованным, а именно, наличие повреждений на оптоволоконной линии и производство ремонтных работ ООО «Сайфер» с 10.02.2015 по 26.02.2015, не является уважительной причиной не предоставления расчета за 2014 год Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в установленный законом срок. Кроме того суд считает, что у заявителя было достаточно времени (с 01.01.2015) для сдачи такого расчета в контролирующий орган, однако заявитель допустил совершение правонарушения со своей стороны, не приняв всех возможных мер для своевременного предоставления отчетности.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что Управление Пенсионного фонда правомерно, на законных основаниях приняло 20.08.2015 решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов от 20.08.2015 № 091С041500006324, а в последующем, выставило заявителю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.09.2015 № 091S01150026274.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года по делу № А83-4897/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи О.Г. Градова

Н.П. Горошко