Гражданский кодекс часть 1

от Региональной общественной организации «Русская община Севастополя» - председатель ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

представитель ФИО2, по доверенности от 30.01.2019 №2.19, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

индивидуальный предприниматель ФИО3, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО4, на основании доверенности от 10.10.2018 № 193, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5, на основании доверенности от 05.12.2018 № 207/4/89д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Правительства Севастополя – ФИО6, на основании доверенности от 10.09.2018 №6951/31/2-18, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Прокурор – Рыбкин Алексей Юрьевич, на основании служебного удостоверения № 006575 от 15.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А84-4247/2018,

по иску Заместителя военного прокурора Черноморского флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации 05.03.2015, адрес: ул. Гидрографическая, дом 1-В, <...>,

к Региональной общественной организации «Русская община Севастополя», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 299057, <...>. ФИО7, д. 15, кв. 16

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Знаменка, дом 19, <...>; ул. Советская, дом 28, г. Севастополь, Правительство города Севастополя (299011, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Заместитель военного прокурора Черноморского флота обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России об истребовании из незаконного владения Региональной общественной организации «Русская община Севастополя» (далее - организация) в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации часть здания (служебное) №83 по генеральному плану военного городка №13 г. Севастополя площадью 167 кв.м, кадастровый номер 91:03:001007:159, расположенного по адресу: <...> и истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3) в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации двух помещений общей площадью 39,6 кв.м, расположенных в здании (служебное) №83 по генеральному плану военного городка №13 г. Севастополя кадастровый номер 91:03:001007:159 по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество, по мнению истца, незаконно находится во владении ответчиков, в связи с чем, подлежит виндикации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2019 года исковые требования удовлетворены.

Истребовано из незаконного владения Региональной общественной организации «Русская община Севастополя» в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, часть здания (служебное) N 83 по генеральному плану военного городка №13 г. Севастополя площадью 167 кв. м, кадастровый номер 91:03:001007:159, расположенного в <...>.

Истребовано из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, два помещения общей площадью 39,6 кв. м в здании (служебное) №83 по генеральному плану военного городка №13 г. Севастополя кадастровый номер 91:03:001007:159, расположенном в <...>.

Кроме того, с организации и ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что с момента регистрации соответствующего права (30.10.2015) до настоящего времени собственником имущества, находящегося на территории военного городка №13 в г. Севастополь является Российская Федерация; спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» 29.08.2016, находящимся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не предоставлено доказательств возникновения каких-либо прав на спорное имущество в результате волеизъявления лица, уполномоченного на распоряжение этим имуществом.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Региональная общественная организация «Русская община Севастополя» и ИП ФИО3 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Так, податели апелляционной жалобы полагают, что решение суда незаконно и необоснованно, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, податели апелляционной жалобы указали, что спорное имущество включено в реестр собственности г. Севастополя распоряжением от 06.04.2017 за номером 135 –РП, передано ответчику в пользование на основании распоряжения и в соответствии с договором № 17-17БП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, а потому является законным и добросовестным пользователем имущества на основании договора. Ответчик считает, что суд не установил тождественность имущества, которое находится в пользовании ответчиков и в собственности истца, поскольку истребуемое имущество имеет один кадастровый номер, а имущество, которым пользуются ответчики, иной кадастровый номер, площадь имущества разная, года постройки также не совпадают. Суд не установил факта отсутствия оснований для заключения договора № 17-17БП безвозмездного пользования имуществом, а также ответчики полагают, что к участию в деле не привлечено в качестве ответчика Правительство Севастополя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначены к совместному рассмотрению.

11.04.2019 года по ходатайству ИП ФИО3 приобщены к материалам дела копия инвентарного дела, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

В судебном заседании 18 апреля 2019 года принято определение (полный текст изготовлен 25.04.2019) о переходе к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Правительство Севастополя.

22.05.2019 года от представителя Правительства Севастополя поступили письменные пояснения в порядке ст. 131 АПК РФ, в соответствии с которыми полагал, что иск об истребовании спорного имущества ошибочный, поскольку право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь на недвижимое имущество – здание лит. «А» с тамбуром лит. «а» общей площадью 171,1 кв.м. возникло в силу закона, в связи с чем принято распоряжение 135-РП о передаче в безвозмездную собственность РОО «Русская община Севастополя» спорного имущества и заключен соответствующий договор №17-17-БП. Полагал, что тождественность имущества, по которому заявлены требования об истребовании, и имущества, указанного в распоряжении № 195-РП, то есть переданного в федеральную собственность, отсутствует. Правительство считает, что доказательств вхождения спорного объекта недвижимости в имущество военного городка №13 истцом не предоставлены. К данным пояснениям приложен приказ Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 02.10.2007 года № 920 об оформлении свидетельства о праве государственной собственности за государством в лице органа, уполномоченного управлять государственным имуществом – Министерства промышленной политики Украины на объект недвижимого имущества – здание с тамбуром, литера «А», «а», общей площадью 171,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> письмо ГУПС «БТИ» №2385 от 02.12.2016, выписка ЕГРП по спорному объекту, ответ Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 20.05.2019, письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 20.05.2019, письмо ОМИС 1997 от 11.09.2009, справка ГП «Судостроительного завода им. 61 коммунара», требования отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю.

Определением суда апелляционной инстанции разбирательство по делу было отложено, сторонам предложено провести осмотр спорного объекта недвижимости с привлечением специалистов, с использованием фото или видео фиксации, по результатам которого оформить акт осмотра с составлением схемы расположения спорного объекта недвижимости.

14.06.2019 в суд поступил акт осмотра спорного объекта недвижимости с фотоматериалами.

20.06.2019 в судебном заседании по ходатайству представителя ФГКУ «Крымское ТУИО» приобщена копия инвентаризационной ведомости по форме 402 к приказу Министра обороны СССР 1970 г. №260, и копия схемы военного городка № 13.

В судебном заседании определением суда в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Правительство Севастополя.

В судебном заседании 11.07.2019 года по ходатайству ИП ФИО3 приобщено: письмо ГП «Судостроительного завода им. 61 коммунара» от 01.04.2013, акт возврата зданий, сооружений и имущества в пользование Министерства обороны от 01.10.2013 года, письмо Правительства Севастополя от 06.08.2014, обращение губернатору города Севастополя, письмо ДИЗО города Севастополя от 02.07.2019.

Также в судебном заседании предоставлены письменные пояснения Правительства Севастополя, согласно которым спорное имущество было создано и эксплуатировалось судостроительными предприятиями и в состав военного имущества не входило, действительно здание под кадастровым номером 91:03:001007:159 действительно передано в федеральную собственность, однако Департамент не знал и не мог знать о существовании двойной регистрации на него. К материалам дела также приобщены копии материалов предпроектного проектирования земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 91:03:001007:411.

Из представленных письменных пояснений ФГКУ» Крымское ТУИО» следует, что спорное имущество в составе 23 зданий военного городка №13 в соответствии с приложением № 2 ск Соглашению между Украиной и Российской Федерацией о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997 было передано в аренду Российской Федерации для использования Черноморским флотом сроком до 2017 года. Приказом начальника Севастопольского гарнизона от 01.09.2003 года № 49 здание по ГП № 83 было закреплено за 1997 отделением морской инженерной службы, поставлено на учет и входило в состав казарменно-жилищного фонда Черноморского флота.

По ходатайству представителя РОО «Русская община Севастополя» к материалам дела суд приобщил копию проектного задания реконструкции Севастопольской базы завода им. 61 коммунара.

В судебном заседании 11.07.2019 года Прокурор подал заявление об изменении предмета спора, в соответствии с которым просил истребовать из незаконного владения Правительства Севастополя, Региональной общественной организации «Русская община Севастополя» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации здание (служебное) № 83 по генеральному плану военного городка № 13 г. Севастополя площадью 167 кв.м. кадастровый номер 91:03:001007:159, расположенное по адресу: <...> которое принято судом к рассмотрению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель Правительства Севастополя заявил о пропуске Прокурором срока исковой давности – три года к предъявлению указанных требований.

Прокурор представил письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, и по его ходатайству судом была приобщена копия акта осмотра от 07.08.2018 года в качестве подтверждения, когда прокурор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Представитель организации в судебном заседании неоднократно заявлял ходатайство об истребовании инвентарного дела на спорное имущество и об отложении судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, коллегия судей полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку в материалы дела уже представлена копия инвентарного дела на спорный объект ИП ФИО3.

Арбитражный суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195 РП, в соответствии с Уставом города Севастополя Законом Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 № 483 «Об утверждении Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства» передано безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению. (том 1 л.д. 121)

Согласно акту приема-передачи к распоряжению Правительства от 20.03.2015 №195-РП, под номером 107, указано количество зданий и сооружений (29), входящих в состав военного городка № 13 <...>, Минная 2, Минная 9, и ул. Минная стенка. (том1 л.д. 122 оборот)

В соответствии с распоряжением Правительства 195 –РП от 20.03.2015 года, здание (служебное) № 83 по генеральному плану военного городка № 13 г. Севастополя, расположенное по адресу: <...> 4 августа 2015 года поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:03:001007:159. (л.д.11 том 1)

Согласно перечню недвижимого имущества военных городков, находящихся в пользовании у Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, который является приложением к выписке из Реестра собственности города Севастополя от 24.09.2015 года, подписанного начальником Управления имущественных отношений Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя, в п. 70, под реестровым номером П12067001102, указан объект – служебное, военного городка 13, в <...> номер по генеральному плану 83, кадастровый номер: 91:03:001007:159, площадью 167,0 кв. м, год постройки – 1955. (л.д. 128-129 том 1)

В соответствии с распоряжением Правительства 195 –РП от 20.03.2015 года, между ДИЗО города Севастополя и ФГКУ «КТУИО» подписан уточняющий акт приема передачи недвижимого имущества военных городков, в соответствии с которым в п. 70, под реестровым номером П12067001102, указан объект – служебное, военного городка 13, в <...> номер по генеральному плану 83, кадастровый номер: 91:03:001007:159, площадью 167,0 кв. м, год постройки – 1955. (л.д. 131-133 том 1)

30 октября 2015 года на указанное здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 92АВ № 012611. (том 1 л.д.12)

29 августа 2016 года на здание зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.08.2016.(том 1 л.д.13)

07.08.2018 года, а также 6.09. 2018 года и 22.10 2018 года истцом проведен осмотр нежилых помещений, расположенных в здании по ГП № 83, по результатам которых составлены акты. Осмотрами установлено, что часть здания по ГП № 83 (служебное), а именно: два помещения общей площадью 39,6 кв. м незаконно используется для размещения магазина индивидуальным предпринимателем ФИО3, остальная часть здания по ГП№83 используется Региональной общественной организацией «Русская община Севастополя» как склад. (л.д. 15-18 том 1)

Из объяснения ФИО3 следует, что он признаёт использование спорного имущества при отсутствии законных оснований, магазин по указанному выше адресу размещается временно и в ближайшее время будет перемещён в другое здание. Договорные отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Региональной общественной организации «Русская община Севастополя» отсутствуют.

При этом распоряжением Правительства Севастополя от 06.04.2017 № 135-РП недвижимое имущество – здание лит. «А» с тамбуром лит. «а» общей площадью
171,1 кв. м по адресу: <...> (кадастровый номер 91:03:001007:388), включено в реестр собственности города Севастополя и передано в безвозмездное пользование, на основании чего между Департаментом
по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и РОО «Русская община Севастополя» подписан договор от 13.04.2017 № 17-17-БП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя. (том 1 л.д. 21-34)

Как следует из ответа Управления государственной регистрации права
и кадастра Севастополя от 08.10.2018 исх. № 18/8896, в реестре прав на недвижимость отсутствуют сведения о государственной регистрации прав в отношении здания
с кадастровым номером № 91:03:001007:388.

31 августа 2018 г. за исх. № 141/8/10/4193 и 25 октября 2018 г. за исх.
№ 141/8/10/5283 ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России направило в адрес РОО «Русская община Севастополя» и индивидуального предпринимателя ФИО3 письма с требованием об освобождении занимаемого недвижимого имущества.

В связи с уклонением ответчиков от освобождения занимаемого военного имущества истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования по тем основаниям, что собственником спорного имущества является Министерство обороны Российской Федерации (в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО»), спорное имущество находится в незаконном владении у ответчиков, в связи с чем подлежит истребованию в пользу истца.

Рассматривая указанный спор по правилам рассмотрения судом первой инстанции, в связи с привлечением к участию в дело в качестве соответчика Правительства Севастополя, ответчики, возражая против иска, указали на то, что истребуемое имущество является собственностью субъекта – города федерального значения Севастополь, РОО «Русская община Севастополя» использует его по договору о передаче в безвозмездное пользование от 13.04.2017 года.

Ответчики полагают, что здание (служебное) по ГП №83 площадью 167 кв.м, кадастровый номер 91:03:001007:159, входящее в состав военного городка №13, расположенное по адресу: <...> зарегистрированное на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» и здание лит. А с тамбуром «а» , площадью 171,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> , право собственности на которое зарегистрировано за городом федерального значения Севастополь, являются разными, не тождественными объектами недвижимого имущества, с различными техническими характеристиками , в связи с чем истец ошибочно истребует имущество, ему не принадлежащее.

Устанавливая тождественность истребуемого имущества, коллегия судей установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 02.10.2007 года № 920 оформлено и выдано свидетельство о праве государственной собственности за государством в лице органа, уполномоченного управлять государственным имуществом – Министерства промышленной политики Украины на объект недвижимого имущества – здание с тамбуром, литера «А», «а», общей площадью 171,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>. (л.д. 99,14 том 1)

Распоряжением Правительства Севастополя от 06.04.2017 № 135-РП недвижимое имущество – здание лит. «А» с тамбуром лит. «а», общей площадью
171,1 кв. м по адресу: <...> (кадастровый номер 91:03:001007:388), включено в реестр собственности города Севастополя и передано в безвозмездное пользование, РОО «Русская община Севастополя» по договору от 13.04.2017 № 17-17-БП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя.

В тоже время, согласно данных инвентаризационной ведомости формы 402 к приказу Министра обороны СССР 1979 №260 и схемы военного городка № 13, здание (служебное) по ГП №83 военного городка N 13, площадью 167 кв.м., расположено по адресу: <...> расположено на причале, функционально возможно его использование и эксплуатация в качестве служебного, расположено в непосредственной близи с иными зданиями военного городка № 13, которое и является спорным недвижимым имуществом по данному делу. (л.д. 149 - 150 том 2)

Указанные данные и были учтены при постановке здания по ГП №83 на кадастровый учет и при оформлении права собственности Российской Федерации и права оперативного Управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

При рассмотрении указанного спора, суд апелляционной инстанции исходит, что в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска в круг обстоятельств, подлежащих судебному доказыванию, входят следующие факты: факт наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; факт возможности выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; факт нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовое значение для правильного рассмотрения исковых требований имеет обоснованность виндикационных притязаний истца с учетом доводов о нарушении закона при заключении сделки и регистрации права собственности ответчика на федеральное имущество.

Обращаясь с виндикационными требованиями, истец обосновывает их обстоятельствами правомерного перехода права в федеральную собственность и передачу спорного имущества в оперативное управление истцу, незаконной регистрации права ответчика на спорное имущество и нахождение в фактическом незаконном владении ответчика спорного имущества.

Относительно установления факта приобретения права собственности на спорное имущество Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ и передачи в оперативное управление ФГКУ «КТУИО» МО РФ, коллегия судей отмечает следующее.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее - Закон №6-ФКЗ), в соответствии с Уставом города Севастополя Законом Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», спорное недвижимое имущество признано собственностью города федерального значения Севастополь.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность, управление ею, оборона и безопасность.

Согласно пунктами 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Во исполнение постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 № 483 «Об утверждении Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства» передано безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, недвижимое имущество военного городка №13, в частности здание (служебное) по ГП №83,площадью 167 кв.м., расположенное по адресу: <...> передано в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков.

Таким образом, титул собственника государственного военного имущества не прекращался и на момент вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации указанное имущество военного городка в силу закона являлось государственной собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

05.03.2015 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 №2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России(далее-Учреждение), которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Согласно пункту 19 Устава ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество военного городка №13 – здание (служебное) по ГП №83 общей площадью 167 кв. м, расположенное по адресу: Севастополь, ул. Минная, являлось собственностью города Севастополя, и в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195 РП, в соответствии с Уставом города Севастополя Законом Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 № 483 «Об утверждении Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства» спорное имущество передано безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность.

Соответственно право собственности на нежилое здание (служебное) военного городка 13 по ГП №83 общей площадью 167 кв.м. по адресу: Севастополь, ул. Минная правомерно зарегистрировано за Российской Федерацией, а право оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 29.08.2016. (том 1 л.д.13)

Доводы ответчиков о том, что тождественность истребуемого объекта с объектом, на которое у них зарегистрировано право собственности и право безвозмездного пользования, не установлена, коллегия судей считает не состоятельными.

Так, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было предложено провести осмотр спорного объекта. Представленным актом осмотра от 14.06.2019 подтверждается фактическое занятие ответчиками спорного имущества, установлено, что РОО «Русская община Севастополя» и ИП ФИО3 используют здание (служебное) по ГП N 83, расположенное и зарегистрированное по адресу: <...> площадью фактической 171,75 кв.м. (том 2 л.д.131-139)

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена тождественность объекта недвижимости, на которое оформлено право собственности за Российской Федерацией, поскольку указанные объекты имеют идентичные технические характеристики, является военным имуществом (здание служебное), а иное аналогичное недвижимое имущество со схожими техническими характеристиками по указанному адресу отсутствует.

Относительно возражений ответчика о законности владения спорным имуществом на основании договора безвозмездного пользования спорным имуществом, коллегия судей полагает необходимым указать следующее.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции один и тот же объект был поставлен дважды на кадастровый учет, с присвоением разных кадастровых номеров. При этом включение спорного имущества в реестр собственности города Севастополя было осуществлено после передачи военного имущества военного городка № 13 с указанием кадастрового номера по акту приема-передачи от 24.09.2015 в федеральную собственность из собственности города Севастополя, после передачи в оперативное управление истцу, что свидетельствует об отсутствии полномочий у Правительства города Севастополя распоряжаться федеральной собственностью и передавать по договору в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 182 ГК РФ, сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, принятие распоряжения Правительством Севастополя №135-РП от 06.04.2017 и передача РОО «Русская община Севастополя» по договору №17-17-БП в безвозмездное пользование имуществом от 13.04.2017 осуществлено являющимся неуполномоченным на то лицом, в отсутствие права на отчуждение спорного имущества либо согласия уполномоченного на то органа, что свидетельствует о недействительности данного договора и распорядительного акта.

Доводы ответчиков о том, что спорное имущество никогда не являлось военным, коллегия судей считает не состоятельными, поскольку указанное опровергается представленными суду инвентаризационной ведомостью по форме 402 и схемой расположения спорного имущества, которое входит в состав военного городка № 13.

Коллегия судей не принимает во внимание представленные ответчиком в качестве доказательства нахождения спорного имущества в пользовании судостроительного предприятия проектное задание и акт приемки-передачи основных средств от 18.04.1988 года, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими, а также из содержания указанных документов невозможно идентифицировать описанные объекты со спорным.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 34 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно статьи 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту владения также против собственника.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленумов от 29.04.2010 №10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Суду истцом представлены доказательства подтверждающие факт принадлежности ему истребуемого имущества поименованного в просительной части измененного искового заявления. В связи с тем, что ответчики незаконно владеют военным имуществом, нарушает законные права ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, спорное недвижимое имущество подлежит истребованию. При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России спорное недвижимое имущество.

Доводы Правительства Севастополя о пропуске прокурором срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями, по мнению судебной коллегии являются ошибочными, по следующим основаниям.

Так, согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на заявленные исковые требования, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 4 Постановления №43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) указано, что применительно к ст. ст. 301, 302 ГК РФ, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Такой момент должен объективно определяться судом с учетом реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, и особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, на что указал Конституционный Суда РФ в определении от 23 сентября 2010 года №1227-О-О.

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 года по делу №А83-5064/2018.

По мнению суда апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, датой начала течения срока давности в рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, является дата установления истцом факта нарушения - нахождения имущества в отсутствие правовых оснований во владении ответчиков, установленного в результате проведения проверки 07.08.2018 года, на предмет размещения на нем имущества третьих лиц.

Исковое заявление Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота МО РФ поступило нарочно в Арбитражный суд города Севастополя 14.11.2018 года, а следовательно, с соблюдением установленного срока исковой давности.

Учитывая все вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы Правительства о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

При определении размера государственной пошлины по виндикационному требованию следует руководствоваться положениями пункта 3 части 1 статьи АПК РФ, согласно которому цена по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества.

В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие оценки имущества, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей, как за требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, по общему правилу, судебные расходы, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, учитывая, что истец - Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Правительство Севастополя на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, а решение суда принято не в пользу ответчиков, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков - с РОО «Русская община Севастополя» и Индивидуального предпринимателя ФИО3 по две тысячи рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 5 статьи 110 АПК РФ, также относятся на РОО «Русская община Севастополя» и Индивидуального предпринимателя ФИО3

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Арбитражного суда города Севастополя от 04 февраля 2019 года по делу №А84-4247/2018 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Заместителя военного прокурора Черноморского флота об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Региональной общественной организации «Русская община Севастополя», индивидуального предпринимателя ФИО3, Правительства Севастополя в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, здание (служебное) №83 по генеральному плану военного городка № 13 города Севастополя, площадью 167 кв.м., кадастровый номер 91:03:001007:159, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Региональной общественной организации «Русская община Севастополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Адм. ФИО7, д. 15, кв.16, г Севастополь 299057) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова