Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Лазарев С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного комитета по тарифам и ценам Республики Крым на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 02 марта 2021 года по делу № А84-7507/2020 по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к Государственному комитету по тарифам и ценам Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» (далее – ФКУ «Управление ЧФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным постановления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 10.12.2020 №37-06/2-08 о назначении административного наказания за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статью 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа 100 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.12.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята 02.03.2021 в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ФКУ «Управление ЧФ» о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказано; в удовлетворении заявления ФКУ «Управление ЧФ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отказано; прекращено производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении; заявленные требования ФКУ «Управление ЧФ» удовлетворены, признано незаконным и отменено полностью постановление Государственного комитета по тарифам и ценам Республики Крым от 10 декабря 2020 года № 37-06/2-08, которым ФКУ «Управление ЧФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крымобратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крымссылается на то, что ФКУ «Управление ЧФ» является теплоснабжающей организацией, так как осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, владеет источниками тепловой энергии и взымает плату за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в общежития и жилые дома, является исполнителем коммунальных услуг.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 272.1 АПК РФ.

30.03.2021 в суд апелляционной инстанции поступило мотивированное решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2021 по делу № А84-7507/2020, изготовленное по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

07.04.2021 ФКУ «Управление ЧФ»представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым учреждение возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

При этом указывает, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.08.1 КоАП РФ, поскольку котельные не принадлежат ФКУ «Управление ЧФ» на праве собственности или ином законном основании, а деятельность учреждения не регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителем и потребителями коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, материалы судебного дела размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 заместитель председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО1, рассмотрев при участии представителя по доверенности ФКУ «Управление ЧФ» ФИО2 протокол об административном правонарушении от 24.11.2020 № 37-06/2-08 и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №37-06/2-08, которым ФКУ «Управление ЧФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. (л.д. 53-64, т.1).

Согласно протокола об административном правонарушении от 24.11.2020 №37-06/2-08 и вышеуказанного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что ФКУ «Управление ЧФ», как субъектом регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения, в установленный законом срок не были предоставлены сведения, предусмотренные п.п. «е» и «ж» пунктом 20 Стандартов раскрытия информации за третий квартал 2020 года, тогда как представление таких сведений является обязательным в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы №1288/18 от 13.09.2018.

Протокол об административном правонарушении от 24.11.2020 составлен уполномоченным лицом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым при участии уполномоченных представителей ФКУ «Управление ЧФ» ФИО2 и ФИО3 (л.д. 115-122, т.1).

В подтверждение осуществления ФКУ «Управление ЧФ» регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения, а также факт владения учреждением котельными, административным органом рассмотрены следующие материалы, принятые в качестве доказательств, в том числе:

- акт приемки (передачи) зданий, сооружений и территорий военных городков №189 (Евпатория), 190 (с. Уютное) войсковой части 81415, в соответствии с которым, во исполнение приказа Командующего ЧФ № 4635 от 11.10.14 166 отдел МИС передал, а Евпаторийская КЭЧ района (структурное подразделение ФКУ «Управление ЧФ») приняла ряд объектов имущества в соответствии с прилагаемыми описями, в том числе и котельную, числящуюся под № 90 по генплану.

- письмо филиала ФКУ «Управление ЧФ» - 6 ФЭС от 18.09.2017 № 2426/5, адресованное начальнику Евпаторийской КЭЧ района, в соответствии с которым газовая котельная военного городка 189 войсковой части 81415 состоит на бюджетном учете в филиале ФКУ «Управление ЧФ» - «6 ФЭС»;

- письмо филиала ФКУ «Управление ЧФ» - 6 ФЭС от 28.04.2016 № 1145/5, адресованное начальнику Евпаторийской КЭЧ района, в котором сообщаются фактические затраты на содержание газовой котельной;

- пояснительная записка о результатах работы котельной войсковой части 81415, военный городок № 189, за период работы с 01.01.2016 по 31.12.2016 года по выработке и отпуску тепловой энергии за подписью начальника Евпаторийской КЭЧ района, в соответствии с которой газовая котельная войсковой части 81415 находится в зоне ответственности Евпаторийской КЭЧ района, которая производит выработку тепловой энергии для обеспечения объектов войсковой части (бюджет), и сторонних потребителей (жилой фонд): ТСН «Звёздный 1П», общежития - 3, 4, 5;

- расчёт (калькуляция) расходов, связанных с производством тепловой энергии котельной войсковой части 81415, военный городок 189 за 2016 год за подписью начальника Евпаторийской КЭЧ района, в котором указываются площади отопления сторонних потребителей;

- письмо Евпаторийской квартирно - эксплуатационной части района от 06.10.2016 № 9/1907, адресованное Государственному комитету, в котором Евпаторийская КЭЧ района подтверждает факт владения газовой котельной и оказания услуг отопления дома № 1 по ул. Степной в с. Витино Сакского района;

- представление заместителя военного прокурора от 06.04.2018 № 1911, согласно которому проверкой установлено, что в соответствии с приказом командующего Черноморским флотом № 4635 от 13.09.2014 и актом приемки (передачи) зданий, сооружений, военные городки №№ 189, 190 (с. Витино, Республика Крым) переданы на учет и обслуживание Евпаторийской КЭЧ района. На территории данных военных городков размещается котельная и иные объекты инженерной инфраструктуры, посредством которых производится поставка услуг по теплоснабжению.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ФКУ «Управление ЧФ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказанного события административного правонарушения, поскольку ФКУ «Управление ЧФ» не является теплоснабжающей организацией, а значит субъектом вмененного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ являются, в частности, субъекты естественных монополий, теплоснабжающие организации.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрена обязанность теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, органов регулирования раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.

Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулированияутверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее - Стандарт раскрытия информации № 570).

Подпунктом «б» пункта 1 Стандарта раскрытия информации № 570 предусмотрено, что одним из видов субъектов раскрытия информации являются единые теплоснабжающие организации, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации,функционирующие в поселениях и городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, а также функционирующие в поселениях и городских округах, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», до окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения (далее - регулируемые организации).

Регулируемой организацией, в соответствии с пунктом 15 Стандарта раскрытия информации № 570, подлежит раскрытию, в том числе, следующая информация: об основных показателях своей финансово-хозяйственной деятельности, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности); об основных потребительских характеристиках оказываемых регулируемых услуг; об инвестиционных программах и отчетах об их реализации; о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения; о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых услуг; об условиях, на которых осуществляется оказание регулируемых услуг, и (или) об условиях договоров о подключении (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Данные требования по объему раскрытия информации связаны с установленными частью 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ принципами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности:

1) обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей;

2) обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя;

3) обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения;

4) стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения;

5) обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов;

6) обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения;

9) обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствие с положениями статьи 2 Закона № 190-ФЗ, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11); теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8); теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 16).

При этом, исходя из смысла части 1 статьи 27 Закона № 190-ФЗ, теплоснабжающая организация и (или) теплосетевая организация должна быть членом саморегулируемой организации в сфере теплоснабжения и вправе осуществлять деятельность в сфере теплоснабжения только при наличии выданного этой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к осуществлению определенных вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Управление ЧФ» не является членом саморегулируемой организации в сфере теплоснабжения и не имеет свидетельства о допуске к осуществлению определенных вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, заявитель вправе осуществлять только один вид деятельности – код 84.22 -Деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не установлен и надлежаще не доказан факт владения заявителем на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей, а также продажи заявителем тепловой энергии конкретным потребителям или теплоснабжающим организациям, что является обязательным условием для определения статуса теплоснабжающей организации.

Приведенные Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым доводы апелляционной жалобы о наличии судебных актов по делу № А83-14759/2018, подтверждающих факт владения ФКУ «Управление ЧФ» источниками тепловой энергии (котельными) не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для освобождения от доказывания, обязательными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении нового дела, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Установление Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым тарифа на тепловую энергию само по себе не свидетельствует об отнесении ФКУ «Управление ЧФ» к теплоснабжающей организации, отвечающей требованиям, установленным пунктом 11 статьи 2 Закона №190-ФЗ, и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным органом не представлено.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2020 №Ф10-3974/2020 по делу №А83-21303/2019.

Доводы апелляционной жалобы в части наличия заключенных в 2019 году договоров с потребителями тепловой энергии от котельных Министерства обороны Российской Федерации, в качестве обоснования факта продажи ФКУ «Управления ЧФ» тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное свидетельствует о том, что при заключении таких договоров целью ФКУ «Управления ЧФ» являлась не продажа тепловой энергии, а возмещение затрат, понесенных заявителем на производство тепловой энергии через котельные военных городков.

Указанная цель договоров о возмещении затрат отлична от цели и предмета договора по возмездному оказанию услуг, установленных пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности. При проверке законности постановления административного органа о привлечении кадминистративной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие события административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что заявитель не является теплоснабжающей организацией, обязанной предоставлять сведения о такой деятельности, а значит, ФКУ «Управление ЧФ» не совершил противоправного, виновного действия, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из представленных материалов административного производства следует, что порядок проведения и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 10.12.2020 №37-06/2-08 о назначении административного наказания по делу о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению ФКУ «Управление ЧФ» в части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, учитывая следующее.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Согласно части 4 статьи 211АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, требования заявителя в части прекращения производства по делу противоречит требованиям статьи 211АПК РФ.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в части требования о прекращении производства по административному делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции дал правильную оценку спорным правоотношениям и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1.Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 02 марта 2021 года, мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года, по делу №А84-7507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по тарифам и ценам Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Лазарев