Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» ФИО1  на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 по делу № А83-18670/2017 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления учредителя ООО «Лобаново-Агро» ФИО1 о признании решения комитета кредиторов ООО «Лобаново-Агро» от 27.07.2020 недействительными

в рамках дела № А83-18670/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро»,

установил:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ЛОБАНОВО-АГРО».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 04.12.2018. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ЛОБАНОВО-АГРО» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, 109451, <...>), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Сообщение конкурсного управляющего о признании ООО «ЛОБАНОВО-АГРО» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 103, на бумажном носителе 16.06.2018.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Лобаново-Агро» неоднократно продлялся.

В Арбитражный суд Республики Крым 07.09.2019 поступило заявление учредителя ООО «Лобаново-Агро» ФИО1 о признании решения комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» от 27.07.2020 года в части первого вопроса повестки дня недействительными. Заявитель оспаривает решение собрание кредиторов по первому вопросу, оформленное протоколом комитета кредиторов от 27.07.2020, поскольку решение членами комитета кредиторов принято без учета необходимости применения специальных норм главы 9 параграфа 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также указывал, что не согласен с порядком продажи имущества, поскольку конкурсным управляющим не включены в инвентаризационную опись автомобильные весы, трансформатор.

Определением от 16.12.2020 Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении заявления. Суд указал, что заявителем пропущен срок исковой давности. При этом по сути требований суд указал, что судом при введении процедуры наблюдения, а в последствии процедуры конкурсного производства ООО «Лобаново-Агро» не были применены специальные нормы, установленные главой IX Закона о банкротстве для сельскохозяйственных организаций, а потому отклонил доводы заявителя о том, что должник является сельскохозяйственной организацией и что в отношении его имущества следует применять правила ст. 179 Закона о банкротстве. Доводы о том, что в Положение не включено имущество - автомобильные весы и трансформатор - отклонены, так как заявителем не представлены доказательства принадлежности данного имущества должнику, доказательств, свидетельствующих о занижении стоимости имущества, включенного в Положение о продаже имущества должника, не представлено.

Не согласившись с указанным определением, учредитель ООО «Лобаново-Агро» ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и ее заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее:

- 20.08.2020 конкурсный управляющий ООО «Лобаново-Агро» направил в ответ на запрос участника должника ФИО1 копию протокола заседания комитета кредиторов от 27.07.2020, а также копию Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Лобанове-Агро», потому вне зависимости от публикации сообщения на ЕФРСБ о результатах заседания комитета кредиторов, ФИО1 получил реальную возможность ознакомиться с содержанием порядка реализации имущества должника, утвержденного на заседании комитета кредиторов 27.07.2020, только 20.08.2020. Именно с 20.08.2020 заявителю стало известно о нарушении его прав, потому 20-дневный срок исковой давности при подаче заявления 04.09.2020 им не пропущен;

- основным видом деятельности ООО «Лобаново-Агро» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код ОКВЭД 01.11). Дополнительными видами деятельности ООО «Лобаново-Агро» являются 01.13 выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (код 01.13), выращивание многолетних культур (код 01.2), выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов (код 01.25), выращивание рассады (код 01.25) и т.п. Поскольку ООО «Лобаново-Агро» является сельскохозяйственной организацией для целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество подлежит реализации в соответствии требованиями Закона о банкротстве для сельскохозяйственных предприятий, отсутствие судебного акта о применении в отношении ООО «Лобаново- Агро» специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, не отменяет необходимость применения главы 9 параграфа 3 Закона о банкротстве при проведении торгов. Однако утвержденный Порядок реализации имущества не содержит условий продажи имущества должника, предусмотренных статьей 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что противоречит требованиям Закона;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о занижении стоимости имущества, включенного в порядок реализации, поскольку конкурсным управляющим но включены в инвентаризационную опись, а, соответственно, и в порядок реализации, автомобильные весы и трансформатор, являющихся составными частями объектов недвижимости, предлагаемых к продаже. ФИО1 26.10.2020 произвел осмотр территории ООО «Лобанове-Агро», в ходе которого было установлено наличие этого имущества в зданиях, принадлежащих ООО «Лооаново-Агро», о чем был составлен акт, при проведении проверки велась фотосъемка, приобщенные к материалам дела фотографии объектов были сделаны при проведении осмотра, т.е. 26.10.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.03.2021, которое было отложено на 13.04.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. От финансового управляющего и от ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи иразмещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 по делу № А83-18670/2017 ООО «Лобаново-Агро» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

На сайте ЕФРСБ 10.07.2020 опубликовано сообщение о назначении проведения комитета кредиторов ООО «Лобаново-Агро» на 27.07.2020. На заседании комитета кредиторов 27.07.2020 по первому вопросу повестки дня принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Лобаново-Агро». 30.07.2020 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах комитета кредиторов, в тексте сообщения было указано об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Лобаново-Агро», но сообщение не содержало текста Положения.

20.08.2020 конкурсный управляющий направил в ответ на запрос участника должника ФИО1 от 17.08.2020 копию протокола заседания комитета кредиторов от 27.07.2020, а также копию Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Лобаново-Агро» (далее – Положение).

Полагая, что утвержденное Положение утверждено с нарушением требований Закона о банкротстве, а также что в него включено не все имущество должника, подлежащее реализации, ФИО1 обжаловал его в суд. В удовлетворении заявления было отказано, что послужило причиной подачи апелляционной жалобы.

Коллегия судей суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, указано, что положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование решения комитета кредиторов.

Так Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что срок на подачу заявления о признании решений комитета кредиторов недействительным начинает течь с момента, когда заявитель ознакомился с материалами соответствующего заседания комитета кредиторов, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение 20-ти дней с даты принятия такого решения.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о заседании комитета кредитора является несостоятельным.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018) кредитор не может ссылаться на то, что его не уведомили, если сообщение было заранее опубликовано в ЕФРСБ, что обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что персональное уведомление учредителей должника о предстоящем собрании комитета кредиторов Законом № 127-ФЗ не предусмотрено. Указанный закон предусматривает обязательное персональное уведомление конкурсных кредиторов и только в случае проведения собрания кредиторов, а не комитета кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении 27.07.2020 комитета кредитора было опубликовано в ЕФРСБ конкурсным управляющим 10.07.2020, что обеспечило ФИО1 реальную возможность принять участие в этом собрании без права голоса. Таким образом заявитель является надлежаще уведомленным о проведении комитета кредиторов.

Заседание комитета кредитора состоялось 27.07.2020, сообщение о результатах проведения заседания комитета кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.07.2020 № 5277399, что позволяло ФИО1 в более ранний срок, чем 17.08.2020 обратится к конкурсному управляющему с требованием предоставить текст утвержденного комитетом кредиторов Положения. Кроме того участник общества мог обратиться к конкурсному управляющему с требованием предоставить ему для ознакомления текст предлагаемого комитету кредиторов для утверждения Положения до предстоящего заседания комитета кредиторов, что позволило бы участнику общества своевременно располагать информацией и обжаловать утверждённое Положение в установленный Законом № 127-ФЗ срок в случае несогласия с ним. Однако такие действия апеллянтом предприняты не были.

Таким образом, последним днем 20-ти дневного срока, предусмотренного п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, для подачи заявления об обжаловании решения, принятого комитетом кредиторов является 16.08.2020. Однако заявление о признании решений комитета кредиторов недействительными предъявлено в Арбитражный суд Республики Крым 07.09.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку конкурсный управляющий при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил о том, что ФИО1 пропущен срок на обжалование решения заседания комитета кредиторов, суд первой инстанции правомерно указал, что это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции по существу доводов заявителя исходя из следующего.

Так апеллянт указывает, что основным видом деятельности ООО «Лобаново-Агро» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код ОКВЭД 01.11). Дополнительными видами деятельности ООО «Лобаново-Агро» являются выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (код 01.13), выращивание многолетних культур (код 01.2), выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов (код 01.25), выращивание рассады (код 01.25) и т.п. Из указанного, по мнению апеллянта, следует, что ООО «Лобаново-Агро» является сельскохозяйственной организацией для целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а потому имущество подлежит реализации в соответствии требованиями Закона о банкротстве для сельскохозяйственных предприятий.

Коллегия судей данный довод отклоняет.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в ст. 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации. Так, должник-юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Однако апеллянтом не доказано, что выручка ООО «Лобаново-Агро» от реализации сельскохозяйственной продукции составляла не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении должника соответствующих процедур.

Процедура банкротства ООО «Лобаново-Агро» проводится по общим правилам, а не по правилам банкротства сельскохозяйственных предприятий.

Судом первой инстанции при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, при введении процедуры наблюдения, а в последствии процедуры конкурсного производства не было установлено, что ООО «Лобаново-Агро» является сельскохозяйственным предприятием и не были применены специальные нормы, установленные главой IX Закона о банкротстве для сельскохозяйственных организаций.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 и решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2018 по делу № А83-18670/2017 процедура наблюдения и процедура конкурсного производства ООО «Лобаново-Агро» проводились по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций.

В связи с изложенным доводы заявителя о том, что должник является сельскохозяйственной организацией и что в отношении его имущества следует применять правила ст. 179 Закона о банкротстве, правомерно отклонены судом первой инстанции как недоказанные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в Положение не включено имущество в виде автомобильных весов и трансформатора, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку фотографии, на которые ссылается апеллянт, в том числе сделанные им при самостоятельном осмотре помещений цеха, не являются надлежащими доказательствами. По отображенной на них информации невозможно с достоверностью определить дата и время их изготовления. При этом апеллянт не предоставляет никаких документов, подтверждающих принадлежность указанных им объектов должнику. Между тем конкурсный управляющий имеет право включить в конкурсную массу должника только то имущество, в отношении которого имеются документы, подтверждающие фактическое наличие права собственности на него со стороны должника

Для установления факта вещных прав должника на те или иные объекты необходимо, чтобы такие права были оформлены должным образом. Например, вещные права оформляются документами первичного бухгалтерского учета (договор купли-продажи, мены, подряда, акт приема-передачи, смета, соглашение о договорной цене и пр.), а также постановкой имущества на балансовый учет в составе определенных строк баланса. Приобретение права собственности на то или иное имущество является следствием хозяйственной жизни общества. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. ФИО1 не представлено доказательств принадлежности автомобильных весов и трансформатора ООО «Лобаново-Агро» в качестве собственности.

Конкурсный управляющий также указывает, что не располагает такими документами. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 не имел законных оснований включать в инвентаризационную опись должника автомобильные весы и трансформатор, факт принадлежности которых ООО «Лобаново-Агро» не подтвержден документально и не отражен в документах его хозяйственной деятельности.

Иных доказательств, свидетельствующих о занижении стоимости имущества, включенное в Положение о продаже имущества должника, апеллянтом в материалы дела представлено не было.

К Положению приложено Приложение № 1, в котором указан объект продажи, его индивидуальные признаки, характеристики, позволяющие идентифицировать объект. Как усматривается из выписок ЕГРН на объекты недвижимости данные объекты включены конкурсным управляющим в Положение о продаже.

Ввиду описанного коллегия судей суда апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона № 127-ФЗ для признания недействительным решения комитета кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Лобаново-Агро», принятого им на заседании 27.07.2020.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда Республики Крым у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года по делу № А83-18670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Вахитов

Судьи К.Г. Калашникова

А.В. Зарубин