Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Кравченко В.Е., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № Д-1/20, от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 92012/20/, от Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 3, в отсутствии Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года по делу № А84-5757/2019 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, при участии заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Департамента городского хозяйства города Севастополя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 20.11.2019 об окончании исполнительного производства № 16614/19/92012-ИП.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.11.2019 № 92012/19/21186 об окончании исполнительного производства № 16614/19/92012-ИП.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополюобратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что оспариваемым постановлением права общества не нарушены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседаниипротив удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя настаивал на законности оспариваемого постановления, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2019 по делу № А84-45/2019 признано незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 21.11.2018 № 7940/10-01.1-18/2-18, в части отказа в установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства»: «Строительство индустриального парка в г. Севастополе», расположенного на трех земельных участках: г. Севастополь, по Камышовому шоссе, 8 (кадастровый номер 91:02:003015:50), г. Севастополь, Гагаринский район, в районе пересечения ул. Индустриальная и Камышовое шоссе (кадастровый номер 91:02:003013:95), г. Севастополь, в районе Камышового шоссе и ул. Индустриальная (кадастровый номер 91:02:000000:142)» к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» по индивидуальному проекту. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севастопольэнерго».

Для приведения в исполнение указанного судебного акта в части, которой на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 18.07.2019 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС №025589429.

01.11.2019 судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 16614/19/92012-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2019 исполнительное производство № 16614/19/92012-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Полагая, что постановление судебного пристава является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил наличие обстоятельств, влекущих прекращение или окончание исполнительного производства № 16614/19/92012-ИП.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства №16614/19/92012-ИП Департамент направил судебному приставу – исполнителю заявление от 05.11.2019 №7991/01-03-01.1-15/02/19 об окончании исполнительного производства, указав на следующие обстоятельства: во исполнение решения суда по делу №А84-45/2019, письмом от 11.07.2019 №4406/01-03-01.1-18/02/19 Департамент истребовал от общества оригинал заявления от 15.10.2018 №11794/0/18 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (вх. №6645/10-01.1-18/1-18 от 22.10.2018), а также приложенные к нему документы; письмом от 30.07.2019 №9965/0/2-19 взыскатель представил в Департамент истребованные документы; по результатам повторного рассмотрения представленных ООО «Севастопольэнерго» документов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту Департаментом было принято соответствующее решение (письмо от 05.08.2019 №176/01-03-04.1-02/02/19).

Судом установлено, что письмом Департамента от 05.08.2019 №176/01-03-04.1-02/02/19 рассмотрено заявление общества от 30.07.2019 №9965/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств объекта государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства»: «Строительство индустриального парка в г. Севастополе», расположенного по адресу: г. Севастополь, район ул. Индустриальная (вх. №3464/01-03-01.1-18/01/19 от 31.07.2019). Оценив указанное заявление, должник пришел к выводу об отсутствии у лица, подписавшего это заявление, полномочий на представление интересов от имени ООО «Севастопольэнерго», в том числе на подачу заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, и фактически оставил его без рассмотрения, как поданное ненадлежащим лицом.

Представленное Департаментом письмо от 05.08.2019 №176/01-03-04.1-02/02/19 было признано судебным приставом ФИО2 документом, подтверждающим фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 18.07.2019 серии ФС №025589429, в связи с чем, ею и было принято оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2019 по делу № А84-45/2019 на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севастопольэнерго».

Таким образом, с учетом предмета оспаривания в деле №А84-45/2019, в целях окончания исполнительного производства по исполнительному листу от 18.07.2019 серии ФС №025589429 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен был установить факт восстановления прав и законных интересов ООО «Севастопольэнерго», нарушенных вследствие принятия Департаментом незаконного решения от 21.11.2018 № 7940/10-01.1-18/2-18 об отказе в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, письмо Департамента от 05.08.2019 №176/01-03-04.1-02/02/19 не свидетельствует о восстановлении прав и законных интересов ООО «Севастопольэнерго», нарушенных вследствие принятия Департаментом незаконного решения от 21.11.2018 № 7940/10-01.1-18/2-18 об отказе в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, и не может служить основанием для окончания исполнительного производства №16614/19/92012-ИП.

Так, как следует из мотивировочной части решения суда от 20.05.2019 по делу №А84-45/2019, Департамент возвратил документы ООО «Севастопольэнерго» письмом от 21.11.2018 № 7940/10-01.1-18/2-18, указав на то, что мероприятия, предусмотренные условиями на технологическое присоединение, содержатся в инвестиционной программе ООО «Севастопольэнерго» на 2019-2020 годы. Однако, данный вывод в материалах дела своего подтверждения не нашел. При этом, суд указал, что Департамент в рамках рассмотрения заявления общества об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу фактически не исследовал и не проверял наличие или отсутствие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявках третьих лиц; Департамент должен повторно рассмотреть заявление ООО «Севастопольэнерго» об установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение и принять мотивированное решение, с учетом настоящего судебного акта.

Из приведенных положений мотивировочной части решения суда по делу №А84-45/2019, в их системной взаимосвязи с резолютивной частью данного судебного акта, следует, что должник должен устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севастопольэнерго» путем повторного рассмотрения по существу (об установлении платы либо об отказе в ее установлении, в том числе с исследованием и проверкой наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявках третьих лиц) именно того заявления взыскателя об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, которое незаконно было возвращено письмом Департамента от 21.11.2018 № 7940/10-01.1-18/2-18.

В рассматриваемом же случае, письмом от 05.08.2019 №176/01-03-04.1-02/02/19 Департамент рассмотрел заявление ООО «Севастопольэнерго» об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, оформленное иным письмом (от 30.07.2019 №9965/0/2-19), и без принятия решения по существу (об установлении платы либо об отказе в ее установлении).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что указанное письмо Департамента, которым фактически оставлен без рассмотрения инициированный ООО «Севастопольэнерго» в соответствующих письмах 2018 года вопрос об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, не соответствует решению суда от 20.05.2019 по делу №А84-45/2019 и не может служить основанием для окончания исполнительного производства №16614/19/92012-ИП по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку завершение исполнительного производства в отсутствие законных оснований в любом случае свидетельствует о нарушении законного права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В рассматриваемом случае, наличие обстоятельств, влекущих прекращение или окончание исполнительного производства № 16614/19/92012-ИП, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2019 об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права общества, в связи с чем признал его недействительным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года по делу № А84-5757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи В.Е. Кравченко

А.С. Яковлев