Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю.,судей Зарубина А.В. и Мунтян О.И., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу №А83-7725/2020

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

о взыскании 1 518 687,93 рублей,

при участии в судебном заседании:

- от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2020 №20-3/10805, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №54, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») о взыскании задолженности по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №208/15 от 08.04.2015 за услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод в размере 1 135 056,43 руб., потери холодной воды в размере 3744,84 руб. и пени в размере 379 886,66 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, истец уменьшил размер исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод в размер 1 123 980,53 руб., потери холодной воды в размере 3 744,84 руб. и пени в размер 370 800,02 руб..

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу №А83-7725/2020 (судья – Ищенко И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 985,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а также с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

05.05.2021 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с ее доводами не согласился и возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 12.05.2021, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 63 АПК РФ, отказала ФИО3 в допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 4 статьи 61 АПК РФ, учитывая, что ранее данный представитель в судебном заседании не участвовал.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, с целью реализации лицами, участвующими в деле, права на урегулирование спора путем применения примирительных процедур, судебное заседание отложено на 16.06.2021.

15.06.2021 от ГУП РК «Вода Крыма» поступили дополнительные пояснения по делу.

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного апелляционного суда 16.06.2021 произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Мунтян О.И.

В судебном заседании, назначенном на 16.06.2021, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением копии письма от 11.05.2016 №20/2354-05-06, копий актов обследований абонентов от 05.03.2021 №05-03/5, от 09.03.2021 №05-03/7, от 04.03.2021 №04-03/1, от 09.03.2021 №09-03/3, от 04.03.2021 №04-03/2, от 04.03.2021 №04-03/6, от 05.03.2021 №05-03/1, от 09.03.2021 №09-03/4, от 11.03.2021 №11-03/3.

Судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела письменные пояснения ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма»; в приобщении к материалам дела копии письма от 11.05.2016 №20/2354-05-06, копий актов обследований абонентов от 05.03.2021 №05-03/5, от 09.03.2021 №05-03/7, от 04.03.2021 №04-03/1, от 09.03.2021 №09-03/3, от 04.03.2021 №04-03/2, от 04.03.2021 №04-03/6, от 05.03.2021 №05-03/1, от 09.03.2021 №09-03/4, от 11.03.2021 №11-03/3 – отказал.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, с целью получения письменных пояснений, судебное заседание отложено на 28.07.2021.

20.07.2021 от ГУП РК «Вода Крыма» поступили письменные пояснения по делу с приложением скан-копии оригинала письма от 10.05.2017 №907, скан-копии оригинала письма от 19.06.2017 №1234, расчета потерь воды при транспортировке воды с расчетом задолженности по неоплате потерь холодной воды.

В судебном заседании, назначенном на 28.07.2021, представители сторон поддержали доводы заявленные ранее.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, с целью получения письменных пояснений, судебное заседание отложено на 06.09.2021.

30.08.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ГУП РК «Вода Крыма» о приобщении к материалам дела расчета пени, доказательств направления расчета пени ответчику.

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Зарубина А.В.

В судебном заседании, назначенном на 06.09.2021, представитель ГУП РК «Вода Крыма» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

08.04.2015 между ГУП РК «Вода Крыма» (водоканалом) и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №208/15, по которому исполнитель осуществляющий водоотведение обязался осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения (далее - контракт).

В пункте 4 Договора стороны определили, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 8 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором равен календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Водоканал осуществляет прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить водоканалу оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки и в порядке, размер предусмотренном договоре (пункт 49 Договора).

В соответствии с пунктом 50 Договора отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 70 Договора, договор заключен на срок до 31.12.2015.

Учитывая положения пункта 71 Договора, договор является действующим.

На оплату потребленных услуг истец выставлял счета, которые были оплачены только в части оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. В части оказанных услуг по отведению (приему) поверхностных сточных вод в общей сумме 1 123 980,53 руб. и величины потерь холодной воды в размере 3 744,84 руб. образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате услуг, которая осталась без удовлетворения.

Не выполнение требований истца ответчиком стали основанием для подачи искового заявления в суд о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по отведению поверхностных сточных вод за период с февраля 2018 по февраль 2019 в сумме 1 123 980,53 рублей и потери холодной воды за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года, с марта 2019 года по январь 2020 года в сумме 3 744,84 руб., а также пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 370 800,02 руб.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 1 статьи 8, статей 12, 14 Закона №416-ФЗ заключение с ответчиком договора и водоотведения обязательно для Водоканала, как гарантирующая организации водопроводно-канализационного хозяйства, включенной в реестр организаций, в отношении которых Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым осуществляет полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов) (https://gkz.rk.gov.ru).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

В пункте 5 статьи 14 Закона №416-ФЗ содержится перечень существенных условий договора водоотведения, в том числе: условие о границах эксплуатационной ответственности (подпункт 11); условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (подпункт 13).

В силу абзаца 11 пункта 2 Правил №644 инфильтрационные воды относятся к поверхностным сточным водам (разновидность грунтовых вод).

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил №644 (в редакции, действовавшей в спорный период) при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сторонами не согласован способ отведения поверхностных сточных вод (пункт 50 договора), что делает невозможным расчёт стоимости оказанных услуг, а проведенные истцом расчёты задолженности на основании Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр не отвечают требованиям достоверности в силу следующего.

При наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод (пункт 11 Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр).

При отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод (пункт 12 Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр)

Территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять на основании данных геоинформационных систем о канализованной площади с учетом расположения земельных участков относительно централизованных систем водоотведения (внутриплощадочных канализационных сетей) в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети) (пункт 13 Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр).

Вместе с тем, истцом не доказано наличие внутриплощадочных канализационных сетей на каждом из участков; не приведены схемы водоснабжения и водоотведения либо карты земельных участков в масштабе М 1:500; не представлены данные геоинформационных систем о канализированной площади с учетом сведений о наличии в пределах 50 метров централизованной канализационной сети. То есть, не представлены необходимые исходные данные для верного расчета объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении №416-ФЗ существенным условием договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Аналогичное положение содержит пункт 26 Правил №644. Во исполнение данных положений закона стороны включили в договор от 08 апреля 2015 года условие о том, что граница балансовой принадлежности определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (приложение №1), а граница раздела эксплуатационной ответственности – в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №2) (пункты 2 и 3 договора). Однако ни приложение №1, ни приложение №2 стороны не соглосовали.

Кроме того, из статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении № 416-ФЗ), регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка - это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавные и комбинированные. Централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

В разделе 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее – Правила№ 644), определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил №644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами, и в соответствии с которым организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент помимо прочего обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В обоснование иска истец ссылался на заключенный между сторонами 08 апреля 2015 года единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, обязанность по оказанию и оплате услуг должна вытекать из условий контракта, в котором сторонами должны быть согласованы существенные условия договора по отведению сточных вод, такие, как объем водоотведения, а также сведения о точках приема поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2018 года №Ф10-4273/2018 по делу №А83-8094/2017.

Однако, как следует из условий договора от 08.04.2015 объемы водоотведения поверхностных сточных вод, а также точки их приема в контрактах сторонами не согласованы, что не оспаривается сторонами.

Факт присоединения ливневой канализации ответчика к инженерным сооружениям истца, предназначенным и используемым для водоотведения поверхностных вод (приема и транспортирования), истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении №416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания указанных правовых норм оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Поскольку истец факт оказания в спорный период услуг по водоотведению поверхностных сточных вод ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в его централизованную систему водоотведения не доказал, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 40 Правил №644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 утвержден типовой договор водоотведения.

Раздел XIII типового договора водоотведения «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения» включается в договор в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельных участков, из зданий и сооружений, принадлежащих абоненту.

Согласно пункту 2 Правил № 644 поверхностные сточные воды это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктами 107, 110 Правил №644 зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.

В соответствии с пунктом 40 Правил №644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Как следует из пункта 39 Правил №644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Таким образом, по общему правилу организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе включить в договор водоотведения условия раздела XIII типового договора водоотведения и требовать плату за прием поверхностных сточных вод только в случае, если:

- в отношении этой организации органом местного самоуправления определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения;

либо

- в её отношении решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяется тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод,

а также

- если эта организация владеет централизованной ливневой или общесплавной системой водоотведения, в которую попадают поверхностные сточные воды с земельных участков абонента.

Однако в соответствии со статьей 38.1 Закона №416-ФЗ на территории Республики Крым утверждается единая схема водоснабжения и водоотведения. Единая схема водоснабжения и водоотведения Республики Крым разрабатывается уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым и утверждается актом высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Крым определяет для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующую организацию и устанавливает зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Следовательно, Законом №416-ФЗ не предусматривается определение на территории Республики Крым гарантирующей организации для централизованных ливневых систем водоотведения, а значит и зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Данный вывод подтверждается постановлением Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 №714 «Об утверждении единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым», где приложении №2 - Основные положения единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым по разделу «Водоотведение», городской округ Феодосия, отражено наличие канализации для отведения только производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод.

Таким образом, в отношении Водоканала уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в единой схеме водоснабжения и водоотведения Республики Крым не определена.

Водоканал в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал, что владеет централизованной ливневой или общесплавной системой водоотведения в городском округе Феодосия.

Судом исследован также вопрос: утверждался ли в отношении Водоканала в соответствии с пунктом 39 Правил №644 тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод на 2017, 2018 год. При этом, судом установлено, что тариф в отношении Водоканала г. Феодосии в соответствии с пунктом 39 Правил №644 тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод на 2017, 2018 год, не утверждался.

Надлежащих доказательств оказания услуги по отведению поверхностных сточных вод, опровергающих указанные выше обстоятельства, истец не имеет, суду не представил.

На основании вышеизложенного, поскольку согласно действующему правовому регулированию Водоканал доказательства оказания им оплачиваемой услуги по отведению поверхностных сточных вод на территории городского округа Феодосия в спорные периоды не представил, исковое требование Водоканала о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги водоотведения поверхностных сточных вод за спорные периоды в размере 1 123 980,53 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 167, статей 329, 330 ГК РФ при отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании пени за просрочку оплаты указанного долга.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что основания для оплаты за величину потерь холодной воды отсутствуют, поскольку как было указано выше, между сторонами не согласованы границы раздела эксплуатационной ответственности (приложение №2 к Договору).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу №А83-7725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян