Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судебного заседания Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Сикорской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

при участии:

представитель истца (Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков») - Шевкопляс Елена Валерьевна, действует на основании доверенности №201 от 17 августа 2015 года, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

представитель ответчика (публичного акционерного общества "УкрСиббанк") - Волошина Оксана Васильевна, действует на основании доверенности № 30-2/43001 от 15 сентября 2015 года, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гафарова София Васильевна, не явилась;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Синани Сергей Борисович, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «УкрСиббанк» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года по делу № А83-921/2015 (судья Лагутина Н.М.) по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к публичному акционерному обществу «УкрСиббанк», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гафаровой Софии Васильевны и Синани Сергея Борисовича о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» о взыскании задолженности в размере 6 433 516,95 рублей по договорам банковского вклада, а также судебных расходов за уплату государственной пошлины.

Определением от 20 марта 2015 года Арбитражный суд Республики Крым принял исковое заявление, возбудил производство по делу.

Определением от 09 июля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гафарову Софию Васильевну и Синани Сергея Борисовича.

27 июля 2015 года от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с публичного акционерного общества «УкрСиббанк» денежные средства в сумме 2 100 000,00 рублей по договорам банковского вклада, а также судебных расходов за уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по возврату банковских вкладов, принятых от Гафаровой Софии Васильевны на основании договора банковского вклада № 26203431436801 от 14 марта 2013 года, от Головко Веры Васильевны на основании договора банковского вклада № 26307352707300 от 01 апреля 2014 года, от Синани Сергея Борисовича на основании договора банковского вклада №26358395228000 от 08 апреля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2015 по делу №А83-921/2015 исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворены полностью, взыскано с публичного акционерного общества «Укрсиббанк» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» денежные средства в сумме 2 100 000, 00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500, 00 руб. Также, возвращено Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 668,00 руб. по платежному поручению от 11 марта 2015 года № 427.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «УкрСиббанк» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Так, публичное акционерное общество «УкрСиббанк» считает, что суд первой инстанции безосновательно применил к спорным правоотношениям законодательство Российской Федерации, что свидетельствует о неполноте и поверхностности исследования обстоятельств дела. Также ответчик полагает, что у истца отсутствует право требования к ответчику, и как следствие отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

Ответчик утверждает, что истец не обращался к публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» с заявлением о возврате денежных средств.

Публичное акционерное общество «УкрСиббанк» утверждает, что денежные средства были ним выданы вкладчику Гафаровой С.В. и вкладчику Синани С.Б., что подтверждается материалами дела и копиями заявлений на выдачу наличных № 123 от 31 июля 2013 года и № 152 от 10 апреля 2014 года соответственно, однако суд первой инстанции не дал этому факту должной оценки.

Доводы заявителя также мотивированы иными основаниями, изложенными в апелляционной жалобе, не имеющими значения для рассмотрения дела.

19 ноября 2015 года истец представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

08 декабря 2015 года в адрес суда от публичного акционерного общества «УкрСиббанк» поступила справка, в которой указано, что общая сумма невыплаченная по трем договорам банковского вклада составляет 701 484,44 руб., а именно: по договору банковского вклада № 26203431436801 от 14 марта 2013 года с Гафаровой С.В. остаток составляет 1 184,44 руб., по договору банковского вклада № 26307352707300 от 01 апреля 2014 года с Головко В.В. остаток составляет 700000, 00 руб., по договору банковского вклада № 2635839522800 от 08 апреля 2013 года остаток составляет 00,00 руб., то есть полностью выплачен.

В судебных заседаниях, которые состоялись 19 ноября 2015 года и 10 декабря 2015 года, представитель поддерживал доводы апелляционной жалобы, представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы и изменении решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «УкрСиббанк» (далее - Банк) и Гафарова София Васильевна (далее – Вкладчик) 14 марта 2013 года заключили договор банковского вклада № 26203431436801 (далее – договор вклада), счет №26203431436801, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 18 766,00 долл. США, что подтверждается квитанцией № 53 от 14 марта 2013 года и 5 275,00 долл. США, что подтверждается квитанцией № 35 от 14 марта 2013 года.

На основании заявления Вкладчика 12 августа 2014 года между ним и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 136/275651-318877 (далее – договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору вклада, размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 19099,33 долл. США, в остальной части права требования сохраняются за Синани Сергеем Борисовичем (пункт 1.2 договора цессии).

01 апреля 2014 года публичное акционерное общество «УкрСиббанк» (далее - Банк) и Головко Вера Васильевна (далее – Вкладчик) заключили договор банковского вклада № 26307352707300 (далее – договор вклада), счет № 26307352707300, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 27 691,00 долл. США, что подтверждается мемориальным валютным ордером № 1з1 от 01 апреля 2014 года.

На основании заявления Вкладчика 07 июля 2014 года между ним и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 136/288997-323171 (далее – договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору вклада, размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 185 263,60 украинских гривен, в остальной части права требования сохраняются за Головко Верой Васильевной (пункт 1.2 договора цессии).

08 апреля 2013 года публичное акционерное общество «УкрСиббанк» (далее - Банк) и Синани Сергей Борисович (далее – Вкладчик) заключили договор банковского вклада № 26358395228000 (далее – договор вклада), счет № 26358395228000, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 200 000,00 украинских гривен, что подтверждается квитанцией № 224 от 08 апреля 2014 года.

На основании заявления Вкладчика 07 июля 2014 года между ним и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 136/288505-321403 (далее – договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору вклада, размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 185 263,60 украинских гривен, в остальной части права требования сохраняются за Синани Сергеем Борисовичем (пункт 1.2 договора цессии).

Пунктом 1.1 указанных выше договоров цессии установлено, что цедент (вкладчик) уступает, а цессионарий (истец) принимает права (требования) по ранее заключенным договорам между вкладчиками и публичным акционерным обществом «УкрСиббанк».

В пункте 1.4 указанных выше договорах цессии стороны согласовали, что права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату указанную в договорах цессии, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разделу 2 договоров цессии стоимость прав требований по договорам составляет 100 процентов сумм приобретаемых цессионарием, в размере, определенных пунктом 1.2 договоров прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Цессионарий перечисляет денежные средства в размере стоимости прав требования на счет цедентов, открытые в ОАО “Российский национальный коммерческий банк”, в течение трех рабочих дней с даты подписания договоров, что сторонами закреплено в пункте 2.2 договоров.

При заключении договоров уступки прав (требований) стороны в пунктах 3.1 и 3.2 установили, что цедент передал истцу на момент подписания настоящих договоров все имеющиеся у него документы, удостоверяющие уступаемые права требования. Истец обязался направить должнику уведомление о передаче прав требования.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров цессии договора вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним.

08 июля 2014 года истцом в адрес ответчика направлено письмо-уведомление №730 с уведомлением о переходе прав вкладчиков к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и с сообщением об истребовании соответствующей суммы новым кредитором.

Во исполнение указанных договоров цессии истцом было перечислено 2 100 000,00 руб.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также определяет какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции договора банковских вкладов были заключены до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в связи с чем к указанным спорным правоотношениям следует применять нормы материального права Украины.

В соответствии со статьей 1058 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров банковских вкладов, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 Гражданского кодекса Украины). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 Гражданского кодекса Украины), если другое не установлено этой главой или не вытекает из сути договора банковского вклада.

Согласно статье 1059 Гражданского кодекса Украины договор банковского вклада составляется в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение денежной суммы подтверждено договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжки или сертификата или другого документа, который отвечает требованиям, установленным законом, другими нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами) и обычаями делового оборота. В случае несоблюдения письменной формы договора банковского вклада настоящий договор является ничтожным.

Статья 1060 Гражданского кодекса Украины, устанавливает, что Договор банковского вклада составляется на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возвращения вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрены внесения денежной суммы на других условиях ее возвращения. По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным. Если согласно договора банковского вклада вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока или до наступления других обстоятельств, определенных договором, проценты по этому вкладу выплачиваются в размере процентов по вкладам по требованию, если договором не установлен более высокий процент. Если вкладчик не требует возвращения суммы срочного вклада до истечения срока, установленного договором банковского вклада, или возвращение суммы вклада, внесенного на других условиях возвращения, после наступления определенных договором обстоятельств договор считается продленным на условиях вклада по требованию, если иное не установлено договором.

Основанием для обращения истца с исковым заявлением является факт неисполнения Банком обязательства по возврату денежных средств. Однако заявленная истцом сумма не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку публичное акционерное общество "УкрСиббанк" в соответствии с имеющейся в материалах дела справки от 08 декабря 2015 года и копиями заявлений на выдачу наличных № 123 от 31 июля 2013 года и № 152 от 10 апреля 2014 года выдал денежные средства вкладчику Гафаровой С.В. и вкладчику Синани С.Б. соответственно.

Таким образом, по договору банковского вклада № 26203431436801, заключенному 14 марта 2013 года между Гафаровой Софией Васильевной и публичным акционерным обществом "УкрСиббанк" остаток невыплаченного банковского вклада составляет 40,53 долл. США, что эквивалентно по офицальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года – 1 484,44 руб.

По договору банковского вклада № 26307352707300, заключенному 01 апреля 2014 года между Головко Верой Васильевной и публичным акционерным обществом "УкрСиббанк" остаток невыплаченного банковского вклада составляет 27 691,00 долл. США, что эквивалентно по офицальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года – 700 000,00 руб.

По договору банковского вклада № 26358395228000, заключенному 08 апреля 2013 года между Синани Сергеем Борисовичем и публичным акционерным обществом "УкрСиббанк" остаток невыплаченного банковского вклада составляет 00,00 украинских гривен, что эквивалентно по офицальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года - 00,00 руб.

Таким образом взысканию подлежат денежные средства в сумме 701 484,44 руб.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины, редакция которого соответствует пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 525, 526 Гражданского кодекса Украины)

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее - Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом № 37-ФЗ от 02 апреля 2014 года “Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период”, в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности при надлежащем исполнении обязательств по договорам.

Частями 3, 5 статьи 7 Закона № 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 37-ФЗ, прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно решения Банка России № РН-33/13 “О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя”, в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) с 26 мая 2014 года деятельность обособленных структурных подразделений публичного акционерного общества «УкрСиббанк» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена.

Федеральный закон от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ (ред. от 04 июня 2014 года) "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Согласно положениям статьи 6 Федерального Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке, предусмотренном Законом № 39-ФЗ, в июле 2014 года между вкладчиками и АНО “Фонд защиты вкладчиков” заключены договора уступки прав (требования), по условиям которых к истцу перешли права требования вкладчиков к Банку по договорам банковских вкладов.

На день принятия решения по делу и рассмотрения в суде апелляционной инстанции ответчик не представил суду доказательств выплаты денежных средств, а именно:

1.) остаток по договору банковского вклада № 26203431436801, заключенному 14 марта 2013 года между Гафаровой Софией Васильевной и публичным акционерным обществом "УкрСиббанк" – 1 484,44 руб.

2.) остаток по договору банковского вклада № 26307352707300, заключенному 01 апреля 2014 года между Головко Верой Васильевной и публичным акционерным обществом "УкрСиббанк" – 700 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договора уступки прав (требований) № 136/275651-318877 и № 136/288997-323171, заключенных ответчиком с Гафаровой Софией Васильевной и Головко Верой Васильевной никем не оспорены, недействительными не признаны.

На основании указанных договоров цессии к истцу перешли права требования к ответчику по договору банковских вкладов № 26203431436801, заключенному 14 марта 2013 года между Гафаровой Софией Васильевной, и № 26307352707300, заключенному 01 апреля 2014 года между Головко Верой Васильевной относительно возврата суммы вкладов.

Представленные в материалы дела договоры уступки прав требования

№ 136/275651-318877 от 12 августа 2015 года и № 136/288997-323171 от 07 июля 2015 года содержат достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие).

Кроме того, при заключении данных договоров цессии соблюдены требования законодательства об уведомлении должника об уступке прав, что подтверждается письмом-уведомлением от 08 июля 2014 года № 730.

Таким образом, у вкладчиков равно как у истца возможность реализации прав на возврат сбережений по договорам вклада была ограничена, а выбранный вкладчиками способ защиты своих прав путем заключения договоров цессии не противоречит действующему законодательству как Украины, так и Российской Федерации и обеспечивает восстановление нарушенных прав, в связи с чем, доводы ответчика в части отсутствия у Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» права требования являются не состоятельными.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, а также, исходя из содержания договоров уступки прав (требований), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности перехода прав требования долга, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон в обязательстве, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Коллегия судей отклоняет доводы ответчика в части неправильного применения судом первой инстанции норм материального права Российской Федерации к правоотношениям по договору цессии, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 данного Закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действует законодательство Российской Федерации.

Положенные в основу заявленных требований договора уступки прав требования заключены 12 августа 2015 года и 07 июля 2015 года, то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в связи с чем, судом первой инстанции к правоотношениям по договорам цессии правильно применены нормы материального права Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии в деле доказательства направления ему писем-уведомлений о переходе прав требования к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» являются не состоятельными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания с публичного акционерного общества «УкрСиббанк» денежных средств в сумме 701 484,44 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «УкрСиббанк» удовлетворить частично.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года по делу № А83-921/2015 изменить.

3. Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «УкрСиббанк» (идентификационный номер 09807750; проспект Московский, 60, город Харьков, Украина, 61001) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 1147799005420; ИНН 7705522231; место регистрации: ул. Летниковская, 10, стр. 4, город Москва, Российская Федерация, 115114; представительство в Крымском федеральном округе: ул. Рубцова, 44-а, город Симферополь, Республика Крым, 295000) денежные средства в сумме 701 484,44 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190,35 руб. В остальной части иска отказать.

4. Пункт 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года по делу № А83-921/2015 оставить без изменения.

5. Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 1147799005420; ИНН 7705522231; место регистрации: ул. Летниковская, 10, стр. 4, город Москва, Российская Федерация, 115114; представительство в Крымском федеральном округе: ул. Рубцова, 44-а, город Симферополь, Республика Крым, 295000) в пользу публичного акционерного общества «УкрСиббанк» (идентификационный номер 09807750; проспект Московский, 60, город Харьков, Украина, 61001) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 002,10 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В. С. Голик

Судьи Р. С. Вахитов

Н. И. Сикорская