Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу № А83-13194/2018 (судья Куртлушаев М.И.), по заявлению Крымской таможни к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Крымавтопорт», о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Крымская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения № 07/860 и предписания №07/861 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС) по делу № 07/4590-17 от 29.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Крымская таможня обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права - ст. ст. 97, 167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. ст. 70, 71, 163, 198 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Заявитель полагает, что при рассмотрении дела судом не были исследованы обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка фактам, предоставленным таможней.

В судебном заседании 15.05.2019 представители Крымской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Крымавтопорт», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю возразили относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2015 ООО «Крымавтопорт» (далее – Общество) обратилось в Крымскую таможню с заявлением о включении Общества в реестр владельцев складов временного хранения.

19.01.2016 в адрес Общества поступил отказ Таможни № 06-26/00321 от 18.01.2016 во включении ООО «Крымавтопорт» в Реестр владельцев складов временного хранения (в предоставлении государственной услуги по ведению реестра).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу А83-2515/2016 решение Крымской таможни об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтопорт» во включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 18.01.2016 № 06-26/00321 было признано незаконным.

Приказом Крымской таможни № 278 от 26.05.2017 (во исполнение судебных актов по делу № А83-2515/2016) общество с ограниченной ответственностью «Крымавтопорт» было включено в реестр владельцев складов временного хранения с выдачей соответствующего свидетельства от 26.05.2017, № 10010/260517/10003/1 (т. 1 л.д.99).

Письмом от 07.07.2017 года №06-26/06332 Крымская таможня сообщила ООО «Крымавтопорт» об отсутствии оснований для создания постоянной зоны таможенного контроля на прилегающей к СВХ территории в связи с тем, что Общество не является владельцем земельного участка, на котором создается постоянная зона таможенного контроля.

11.07.2017 ООО «Крымавтопорт» обратилось с заявлением в Крымский УФАС о нарушении Крымской таможней федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в связи с необоснованным отказом ООО «Крымавтопорт» в издании и подписании приказа о создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ склада временного хранения и прилегающей к нему территории при предоставлении государственной услуги по включению в реестр владельцев складов временного хранения (т. 1 л.д.61).

На запрос Крымского УФАС России от 19 июля 2017 г. 07/7666 о причинах не издания приказа (т. 1 л.д. 76-77) Крымская таможня изложила свои возражения в ответе от 03.08.2017, №06-62/07192, указав, в том числе о том, что Общество не является владельцем земельного участка (прилегающей территории) (т. 1 л.д. 78-80).

Письмом от 11.10.2017 за № 07/11482 (вх. 25.10.2017 г. № 08397) в Крымскую таможню было направлено предупреждение Крымского УФАС о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 103-111).

13.11.2017 Крымская таможня сообщила антимонопольному органу, что Общество, являясь лицом, уполномоченным выполнять действия, предусмотренные пунктом 9 Порядка № 2688, может самостоятельно перемещать товары из места расположения таможенного поста Симферополь - Центральный Крымской таможни в место временного хранения, без осуществления таможенным органом форм таможенного контроля (т. 1 л.д. 114-119).

24.11.2017 Крымским УФАС принято определение о назначении дела № 07/4590 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 23.01.2018.

16.01.2018 Крымская таможня издала приказ № 17 «О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории склада временного хранения ООО «Крымавтопорт» (т.1 л.д. 137).

В соответствии с данным приказом на территории склада временного хранения открытого типа ООО «Крымавтопорт» создана постоянная зона таможенного контроля (ПЗТК). ПЗТК представляет собой:

- помещение СВХ общей площадью - 326,1 кв.м, расположенное по адресу: 295491, <...>;

- открытую площадку СВХ общей площадью 378,0 кв.м, расположенную по адресу: 295491, Республика Крым, г.Симферополь, ул. ФИО6, д.17А.

Решением от 29 июня 2018 г. № 07/860 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, рассмотрев дело №07/4590-17, признала Крымскую таможню нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) в связи с необоснованным отказом ООО «Крымавтопорт» в издании и подписании приказа о создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ склада временного хранения и прилегающей к нему территории при предоставлении государственной услуги по включению в Реестр владельцев складов временного хранения (т. 2 л.д. 72-77).

На основании указанного Решения Крымской таможне выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 29 июня 2018 г. № 07/861 с установлением срока до 15.08.2018 (т.2 л.д. 78).

В оспариваемом Решении Крымское УФАС констатирует нарушение Крымской таможней пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, обосновывая следующим:

- обязательность одновременного издания приказа о включении в реестр владельцев складов временного хранения и приказа о создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ склада временного хранения;

- необоснованный отказ Крымской таможни в создании зоны таможенного контроля в пределах прилегающей к СВХ территории;

- отсутствие со стороны Крымской таможни объективных обоснований по факту отказа ООО «Крымавтопорт» в издании и подписании приказа о создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ склада временного хранения и прилегающей к нему территории;

- на прилегающей к СВХ территории, предназначенной для нахождения на ней транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, не создана постоянная зона таможенного контроля, с которой в течение 3 часов после завершения процедуры таможенного транзита товары должны перемещаться на склад временного хранения ООО «Крымавтопорт» (согласно Приказу ФТС России от 29.12.2012 г. №2688).

Не согласившись с решением и предписанием Крымского УФАС России по делу №07/4590-17, Крымская таможня обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 71 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции на момент спорных правоотношений) к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Данное требование не применяется к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, который расположен в пункте пропуска и на который не будут доставляться товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля. Транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать на указанную территорию в любое время суток.

Как следует из заявления ООО «Крымавтопорт» от 15.12.2015 о включении Общества в реестр владельцев складов временного хранения, к заявлению были приложены, в том числе планы и чертежи СВХ, описание СВХ. Согласно описанию СВХ, к помещению и открытой площадке, заявленным в качестве СВХ, прилегает охраняемая территория с твердым покрытием (бетонное мощение) (т. 2 л.д. 124). Указанное также следует из представленной план-схемы расположения объектов на территории ООО «Крымавтопорт», согласно которой общая площадь зоны таможенного контроля, находящаяся в пределах бетонного забора, составляет 5459 м2.

Также в составе документов, приложенных к заявлению от 15.12.2015, ООО «Крымавтопорт» были представлены Крымской таможне договор аренды имущества № 73 от 10.12.2015 с ООО «Предприятие Витэк», со сроком действия до 31.12.2020 (т. 1 л.д. 69-72), акт передачи имущества к указанному договору от 10.12.2015, кадастровый план земельного участка и здания склада, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и здание склада.

В соответствии с пунктом 26 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению реестра владельцев складов временного хранения, утв. Приказом ФТС России от 18.11.2011 № 2355, при рассмотрении заявления лица о включении его в реестр владельцев складов временного хранения должностные лица таможни готовят одновременно документы, в том числе проект приказа о включении в реестр и о создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ СВХ и прилегающей к нему территории, заполняют бланк Свидетельства о включении в Реестр.

Согласно пункту 28 Административного регламента после подготовки указанных в пункте 26 документов руководителем таможни принимается решение о включении лица в реестр путем одновременного подписания трех документов:

- приказа о включении лица в реестр,

- приказа о создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ СВХ и прилегающей к нему территории,

- подписания свидетельства о включении в реестр.

Иных действий таможенного органа при включении лица в реестр владельцев СВХ Административным регламентом не предусмотрено.

Пунктами 5, 14 Административного регламента установлено, что при предоставлении государственной услуги по ведению реестра владельцев СВХ таможенные органы не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. В пункте 10 Административного регламента указан исчерпывающий перечень таких нормативных правовых актов.

Крымская таможня, приняв решение о включении ООО «Крымавтопорт» в реестр владельцев складов временного хранения, приказ о создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ СВХ и прилегающей к нему территории не издала в силу того, что ООО «Крымавтопорт» не является владельцем земельного участка (прилегающей территории).

Как указано выше, при рассмотрении дела № А83-2515/2016 было установлено, что Обществом при обращении с заявлением о включении его в реестр владельцев складов временного хранения были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, подтверждающие заявленные сведения.

При этом в силу положений ст. 16, 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установив не предусмотренные законом и иными нормативными актами требования для получения государственной услуги по включению в реестр владельцев складов временного хранения, неотъемлемой частью которой является издание приказа о создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ СВХ и прилегающей к нему территории, орган государственной власти - Крымская таможня создала ООО «Крымавтопорт» объективные препятствия по реализации права на занятие законной экономической деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, действия Крымской таможни по необоснованному отказу ООО «Крымавтопорт» в издании и подписании приказа о создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ СВХ и прилегающей к СВХ территории при предоставлении государственной услуги по ведению реестра владельцев складов временного хранения по причине отсутствия у ООО «Крымавтопорт» права владения земельным участком приведут или могут привести к устранению Общества с рынка услуг по хранению и складированию грузов, подлежащих таможенному оформлению, что свидетельствует о наличии признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в виде необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В этой связи 11.10.2017 Крымским УФАС на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» правомерно было направлено Крымской таможне предупреждение о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанное предупреждение Крымской таможней в установленном порядке не оспорено.

В ходе рассмотрения дела № 07/4590-17 Крымской таможней был издан приказа № 17 от 16 января 2018 года «О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории склада временного хранения ООО «Крымавтопорт».

Однако, как следует из указанного Приказа № 17 от 16 января 2018 года, зона постоянного таможенного контроля была установлена только в пределах помещения и площадки склада временного хранения. На прилегающей к складу временного хранения территории (ч.2 статьи 71 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ), указанной Обществом в составе поданных в таможенный орган документов, зона таможенного контроля установлена не была. При этом Крымское УФАС верно указало, что замечаний относительно Плана-схемы и описания СВХ при рассмотрении заявления о включении в реестр владельцев складов временного хранения ООО «Крымавтопорт» Крымской таможней отражено не было.

С учетом изложенного, Крымское УФАС правомерно признало Крымскую таможню нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) в связи с необоснованным отказом ООО «Крымавтопорт» в издании и подписании приказа о создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ склада временного хранения и прилегающей к нему территории при предоставлении государственной услуги по включению в Реестр владельцев складов временного хранения (т. 2 л.д. 72-77). На основании указанного Решения Крымской таможне выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 29 июня 2018 г. № 07/861 с установлением срока до 15.08.2018 (т.2 л.д. 78).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решения и предписания Крымского УФАС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что организация склада временного хранения открытого типа на территории (земельном участке), владельцем которой не является лицо, изъявившее желание включиться в Реестр, само по себе противоречит требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (т. 1 л.д. 159-162) были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены. При этом суд верно указал, что соответствующие нормы права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации Крымской таможней приведены не были.

Также не может быть признан обоснованным приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права - ст. ст. 97, 167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. ст. 70, 71, 163, 198 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Указанные статьи не содержат норм, противоречащих указанным выше выводам суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу № А83-13194/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Крымской таможни - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу № А83-13194/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крымской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Яковлев

Судьи А.Ю. Карев

ФИО1