Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2, доверенность от 22.02.2017 № 07/01/1664;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2017 года по делу № А83-487/2017 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (ул. Красная, д. 154, пом. 9/6, г. Краснодар, Краснодарский край, 350015; ул. В. Белик, 12, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/231001001) о признании недействительным протокола об административном правонарушении, предписания и постановления, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001); при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Керченский стрелочный завод» (ул. В. Белик, д. 12, г. Керчь, <...>), Администрация <...>, г. Керчь, <...>; ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/911101001),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (ул. Красная, д. 154, пом. 9/6, г. Краснодар, Краснодарский край, 350015; ул. В. Белик, 12, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/231001001) (далее – ООО «Краснодарская стрелочная компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001) (далее – Госкомитет, заинтересованное лицо), в котором просило: признать недействительным протокол об административном правонарушении от 16.12.2016, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; признать недействительным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16.12.2016 № 1.1., выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; признать недействительным постановление о назначении административного наказания от 16.01.2016 по делу № 380, вынесенное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Керченский стрелочный завод».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация города Керчи Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2017 года, производство по делу в части признания недействительным протокола об административном правонарушении от 16.12.2016, составленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, было прекращено. В свою очередь, постановление о назначении административного наказания от 16.01.2016 по делу № 380, вынесенное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16.12.2016 № 1.1., выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признаны недействительными; с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2017, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований Общества. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции вынес решение без привлечения к участию в деле ГУП РК «Металлургический завод», чьи права и законные интересы нарушены данным решением, что, по мнению административного органа, негативно отразилось на объективности вынесенного решения и не верной оценке законности действий участников данных правоотношений.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2017 и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований Общества.

ООО «Краснодарская стрелочная компания» представила в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя; также Общество представило в дело отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Керченский стрелочный завод»,явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с нормами АПК РФ.

Администрация города Керчи Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание уведомление Администрации города Керчи Республики Крым, ООО «Керченский стрелочный завод»,наличия ходатайства ООО «Краснодарская стрелочная компания», необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 26 мая 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.12.2016, на основании Распоряжения первого заместителя председателя Госкомрегистра ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки от 09.12.2016 № 645-01/9, по требованию прокуратуры Республики Крым от 08.12.2016 № 7/5-963-2016/Нд6487-2016, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский стрелочный завод». По результатом проведенной проверки, 16.12.2016 был составлен акт проверки № 556.

При этом распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 09.12.2016 № 645/01/9 и извещение о необходимости прибытия на проверяемый земельный участок, 09.12.2016, было направлено директору общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» ФИО4 электронной почтой и телефонограммой.

Проведенной проверкой, проведенной с участием представителя Общества, ФИО5, административным органом были установлены следующие обстоятельства. Согласно договору аренды земли от 31.10.2007, Керченский городской совет передал обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136) в срочное платное пользование земельный участок для эксплуатации производственных строений общей площадью 35,7753 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи, на основании решения 20 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 21.06.2007. Срок действия договора – 49 лет. Договор был зарегистрирован в Керченском городском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины, за номером 040700800201, 31.10.2007 (далее - договор № 1). Согласно договору аренды земли от 31.10.2007, Керченский городской совет, передал в срочное платное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136), земельный участок для эксплуатации производственных строений, общей площадью 0,2477 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи, на основании решения 20 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 21.06.2007. Срок действия договора – 49 лет. Договор был зарегистрирован в Керченском городском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины, за номером 011120004000092, 05.10.2011 (далее - договор № 2). Сведения о земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер 90:19:010115:205, вид разрешенного использования – производственная деятельность. Согласно договору аренды земли от 17.02.2012, Керченский городской совет, передал в срочное платное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136), земельный участок для эксплуатации производственных строений, общей площадью 1,0730 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи, на основании решения 59 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 27.07.2010, решения 61 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 19.10.2010. Срок действия договора – 5 лет. Договор был зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Керчь, АРК, за номером – 011120004000200, 17.02.2012 (далее – договор № 3). Сведения о земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер – 90:19:010115:207, вид разрешенного использования – производственная деятельность. Согласно договору аренды земли от 17.02.2012, Керченский городской совет, передал в срочное платное пользование, обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136), земельный участок для эксплуатации производственных строений, общей площадью 2,7541 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи на основании решения 59 сессии Керченского городского совета АРК, 5 созыва, от 27.07.2010, решения 61 сессии Керченского городского совета АРК, 5 созыва от 19.10.2010. Срок действия договора – 5 лет. Договор был зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Керчь, АРК за номером 011120004000199 от 17.02.2012 (далее договор № 4). Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер – 90:19:010115:209, вид разрешенного использования – производственная деятельность. Согласно договору аренды земли от 17.02.2012, Керченский городской совет, передал в срочное платное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136), земельный участок для эксплуатации производственных строений, общей площадью 0,1040 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи, на основании решения 59 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 27.07.2010, решения 61 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 19.10.2010. Срок действия договора – 5 лет. Договор был зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Керчь, АРК за номером – 011120004000198 от 17.02.2012 (далее договор № 5). Сведения о земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер – 90:19:010115:210, вид разрешенного использования – производственная деятельность. Согласно договору аренды земли от 17.02.2012, Керченский городской совет передал в срочное платное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136) земельный участок для эксплуатации производственных строений общей площадью 7,3362 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи, на основании решения 59 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 27.07.2010, решения 61 сессии Керченского городского совета АРК, 5 созыва, от 19.10.2010. Срок действия договора – 5 лет. Договор был зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Керчь, АРК за номером – 011120004000201 от 17.02.2012 (далее договор № 6). Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер – 90:19:010115:208, вид разрешенного использования – производственная деятельность. Согласно договору аренды № 135 от 01.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» г. Киев, передал во временное платное пользование общества с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» г. Краснодар, недвижимое и иное имущество находящееся по адресу: <...>. Цель договора – использование имущества для осуществления производственной деятельности общества с ограниченной ответственности «Керченский стрелочный завод» г. Краснодар. Срок аренды – 11 месяцев с даты подписания договора. Согласно дополнительному соглашению № 3 от 25.08.2016 к договору № 135 от 01.03.2015 в связи с изменением наименования общества с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» на общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания», все упоминания общества с ограниченной ответственности «Керченский стрелочный завод», в преамбуле договора № 135 от 01.03.2015, в тексте договора, реквизитах, дополнительных соглашениях и приложениях к нему во всех формах и падежах, заменены на общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания». Иные условия договора не изменяются. Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2016 к договору № 135 орт 01.03.2015, стороны заключили соглашение о следующем: договор аренды № 135 от 01.03.2015 (далее договор аренды имущества), продлить на 11 месяцев – до 30.11.2017 включительно. Иные условия договора не изменяются. Согласно свидетельства о государственной регистрации прав, а также выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельных участках, переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136), расположены 62 объекта недвижимого имущества, из которых: 7-нежилые помещения, суммарной площадью 2253,4 кв.м.; 55-нежилые здания (строения), суммарной общей площадью 62426,4 кв.м. (6,2426 га). На момент проведения проверки, земельный участок, переданный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» по договорам аренды земли № 1, 3, 4, 5, 6 общей площадью 37,1229 га (общая площадь используемого земельного участка (43,3655 га), без учета площади капитальных строений, расположенных на земельном участке (6,2426 га)) расположенный по адресу: <...>, используется обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания», без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации, право на использование указанного земельного участка.

В этой связи, Отделом государственного земельного надзора Управления Госкомрегистра Республики Крым, были сделаны выводы о том, что надлежаще оформленные права на использование земельного участка, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» по договорам аренды земли № 1,3,4,5,6 общей площадью 37,1229 га (общая площадь используемого земельного участка (43,3655 га), без учета площади капитальных строений, расположенных на земельном участке (6,2426 га)), расположенный по адресу: <...>, у общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» отсутствует, чем, якобы, нарушены ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ – «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Местом и предметом вмененного Заявителю административного правонарушения, является земельный участок муниципальной собственности, переданный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» по договорам аренды земли № 1,3,4,5,6, общей площадью 37,1229 га (общая площадь используемого земельного участка (43,3655 га), без учета площади капитальных строений, расположенных на земельном участке (6,2426 га)) расположенном по адресу: <...>, используемый обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» для ведения производственной деятельности, без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование указанного земельного участка.

Кроме того, проверкой было установлено, что при использовании земельного участка расположенного по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания», якобы, самовольно был занят многокорпусный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 0,8468 га, расположенный за границами земельных участков, переданных обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» по договорам аренды земли № 1,3,4,5,6.

В ходе проведения проверки был осуществлен обмер границ земельных участков, используемых обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания», с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Stonex S9GNSS (свидетельство о поверке № 03.1220.16 действительно до 08.08.2017), дальномера лазерного GLM 250 VF рег. № 44551-10, заводской № 409224059 (свидетельство о поверке № 03.1179.16 действительно до 03.08.2017).

В дальнейшем, 16.12.2016, государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6, в присутствии законного представителя ООО «Краснодарская стрелочная компания», ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении.

Также, 16.12.2017, Государственным земельным надзором в отношении ООО «Краснодарская стрелочная компания», было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым, последнему было предписано, устранить вышеуказанные нарушения в срок до 16.06.2017.

Кроме того, 16.01.2017 Государственным земельным надзором было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 380, которым ООО «Краснодарская стрелочная компания», было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании, для ведения производственной деятельности, земельного участка муниципальной собственности, переданного в аренду ООО «Керченский стрелочный завод», по договорам аренды земли № 1,3,4,5,6, общей площадью 37,1229 га, расположенного адресу: <...>, без наличия документов, дающих, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право на использование указанного земельного участка, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с протоколом, предписанием и постановлением ООО «Краснодарская стрелочная компания», обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Требования ООО «Краснодарская стрелочная компания» о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 16.01.2016 по делу № 380 (фактически просит признать незаконным и отменить), вынесенного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из следующего.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного названной статьей правонарушения, состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка, в том числе, использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на него.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за самовольное занятие (использование) земельного участка без наличия документов, дающих право на использование этого земельного участка.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Краснодарская стрелочная компания», от 16.01.2017, следует, что на момент проверки, земельный участок, переданный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» по договорам аренды земли № 1,3,4,5,6 общей площадью 37,1229 га (общая площадь используемого земельного участка (43,3655 га), без учета площади капитальных строений, расположенных на земельном участке (6,2426 га)), расположенный по адресу: <...>, используется ООО «Краснодарская стрелочная компания» без наличия документов, дающих, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право на использование указанного земельного участка (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на указанный земельный участок).

При этом в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, факт отсутствия оформленного и зарегистрированного права на землю за прежним собственником недвижимости, не может служить основанием для запрета владения и пользования данным земельным участком новым собственником приобретенного недвижимого имущества.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком, при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация города Керчи Республики Крым, как собственник спорных земельных участков, не возражает относительно пользования ООО «Краснодарская стрелочная компания» земельными участками. Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Керченская стрелочная компания» был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 135 от 01.03.2015, которое расположено на земельных участках, находящихся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Керченская стрелочная компания», в соответствии с действующим законодательством. То есть, при передаче недвижимого имущества, право аренды земельных участков, на которых находятся арендованные объекты недвижимости, перешло обществу с ограниченной ответственность «Краснодарский стрелочный завод», и общество с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» возражений на это счет не имело.

Также, в материалах дела имеются платежные поручения на оплату арендной платы за землю ООО «Краснодарская стрелочная компания», перечисленный на счет Администрации города Керчи Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, коллегия судей пришла к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности от 16.01.2016 по делу № 380 обоснованно было признано судом первой инстанции недействительным (незаконным).

В свою очередь, суд апелляционной считает, что требования о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16.12.2016, № 1.1., выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, также обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание, вынесенное Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 16.12.2017, в силу положений статей 198 и 200 АПК РФ, обоснованно признано незаконным, вследствие отсутствия события состава административного правонарушения, вмененного ООО «Краснодарская стрелочная компания», на устранение последствий которого, и было направлено действие контролирующего органа по выдаче оспоренного предписания.

Производство по делу в части требований Общества, о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 16.12.2016, составленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, обоснованно прекращено Арбитражным судом Республики Крым, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, следует признать, что протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта, по своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Что касается довода апелляционной жалобы, относительно того, что суд первой инстанции вынес решение без привлечения к участию в деле ГУП РК «Металлургический завод», то суд апелляционной инстанции, считает его безосновательным исходя из следующего.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не было представлено документов, подтверждающих факт того, что ГУП РК «Металлургический завод» реально осуществляет свою деятельность по ул. Веры Белик, дом 12, г. Керчь, Республика Крым. При этом лишь факт регистрации последнего по указанному адресу, не может являться безусловным доказательством осуществления им предпринимательской деятельности по данному адресу.

Также суд апелляционной инстанции критически оценивает информацию, отраженную в письме Администрации города Керчи Республики Крым от 14.04.2017 № 468/18-05, касающуюся того, что полученный в телефонном режиме от председателя завода, по состоянию на 14.04.2017 на территории филиала ООО «Краснодарская стрелочная компания», расположенном по адресу: ул. Веры Белик, 12, хозяйственную деятельность, якобы, осуществляет ГКП РК «Керченский металлургический завод».

Кроме того, учитывая, что предметом рассмотрения данного спора являлось признание недействительным протокола об административном правонарушении от 16.12.2016, в отношении ООО «Краснодарская стрелочная компания», признание недействительным постановления о назначении административного наказания от 16.01.2016 по делу № 380 и признание недействительным Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16.12.2016 № 1.1., в отношении лишь конкретного юридического лица – ООО «Краснодарская стрелочная компания».

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и соответственно, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2017 года по делу № А83-487/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи А.В. Привалова

ФИО1