Гражданский кодекс часть 1

в присутствии представителей в судебном заседании: Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым - Корчагина Анна Владимировна, личность установлена на основании удостоверения № 226675 от 11.10.2017, Прокурор отдела управления прокуратуры Республики Крым - Военная Зарема Нуриевна, личность установлена на основании удостоверения № 245800 от 16.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобузаместителя прокурора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 по делу №А83-14973/2018 (судья Ильичев Н.Н.) по заявлению заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. о привлечении конкурсного управляющего АО «ПО «Керчьрыбпром» ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражный суд Республики Крым от 19.02.2019 в удовлетворении заявления заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. о привлечении конкурсного управляющего Акционерного общества «Производственное объединение «Керчьрыбпром» (далее–АО«ПО «Керчьрыбпром») ФИО2 к административной ответственности отказано.

Не согласившись с принятым решением заместитель прокурора Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление заместителя прокурора удовлетворить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 апелляционная жалоба заместителя прокурора Республики Крым принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего АО «ПО «Керчьрыбпром» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда без изменения, указав, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий в рамках реализации процедуры банкротства действовал недобросовестно, неразумно и не в интересах кредиторов.

Также конкурсный управляющий ходатайствал об отложении судебного заседания.Коллегия судей не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке статей 121,123,156,266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и отклоняет его.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым, прокурор отдела управления прокуратуры Республики Крым поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда первой инстанции отменить.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 для сведения было направлено в адрес Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион», представители указанных лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 по делу № А83-2745/2006 АО «ПО «Керчьрыбпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.05.2018 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Как усматривает из материалов дела, Прокуратурой Республики Крым, в связи с наличием задолженности по заработной плате перед сотрудниками АО «ПО «Керчьрыбпром», проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ФИО2 при реализации процедуры банкротства на предприятии.

Проверкой установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 04.06.2018 проведено собрание кредиторов АО «ПО «Керчьрыбпром», сведения о проведении которого опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.06.2018.

Собранием кредиторов АО «ПО «Керчьрыбпром» было принято решение, закрепленное в протоколе № 9 от 04.06.2018, образовать комитет кредиторов, назначив ежемесячную оплату за выполняемые обязанности каждому члену в 15 000, 00 руб. (а также дополнительную компенсацию иных, необходимых для выполнения своих обязанностей расходов) за счет средств должника вне очереди; закреплена периодичность представления отчетов конкурсного управляющего и проведения собрания кредиторов 1 раз в 6 месяцев, принято решение проводить собрания комитета кредиторов, в том числе в заочной форме.

Полагая, что решения, принятые на собрании, подготовленным и проведенным арбитражным управляющим, противоречат нормам действующего законодательства, положениям ст. 12, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве), нарушают права кредиторов и не направлены на реализацию интересов должника, по результатам проверки заместителем прокурора Республики Крым Черневичем С.Б. 14.09.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего АО «ПО «Керчьрыбпром» ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1. ст. 14.13. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).

В силу ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно абзацу 9 п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 3 ст. 28.1 , ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 и ч.1 ст. 27 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из имеющегося в материалах дела Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 следует, что поводом к возбуждению дела явилось осуществление прокурором проверки соблюдения требований трудового законодательства в связи с наличием задолженности по заработной плате и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры банкротства в отношении должника, были выявлены при осуществления надзора за исполнением трудового законодательства и положений о несостоятельности (банкротстве), указанное постановление вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции (п. 2 ст.21 Закона о прокуратуре и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается направление и получение конкурсным управляющим АО «ПО «Керчьрыбпром» требований о явке в прокуратуру для дачи пояснений.

Ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций.

Объективную сторону данного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, являясь арбитражным управляющим, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, с субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как было указано, арбитражный управляющий, опубликовал на сайте ЕФРСБ № 2774694 от 09.06.2018 сообщение, что 04.06.2018 состоялось собрание кредиторов АО «ПО «Керчьрыбпром», которым приняты следующие решения:

-об образовании комитета кредиторов, назначив ежемесячную оплату за выполняемые обязанности каждому члену в 15 тысяч рублей за счёт средств Должника вне очереди. Наделить членов КК дополнительными обязанностями, для чего необходимо разработать комитету кредиторов соответствующий регламент в течение 2-х месяцев и довести его до конкурсного управляющего, Арбитражного суда;

-об избрании комитета кредиторов в количестве трех человек;

-о дополнении компетенции комитета кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве, компетенцией собрания кредиторов, приравняв решения, принимаемые на собрании комитета кредиторов к решениям, принимаемым на собрании кредиторов;

-об определении периодичности представления отчетов конкурсного управляющего и проведения собрания кредиторов 1 раз в 6 месяцев. В целях экономии средств Должника вместо собраний кредиторов проводить собрания комитета кредиторов, в том числе в заочной форме (в том числе в упрощённой форме без обязательных публикаций в ЕФРСБ), предоставляя конкурсным управляющим отчёт о совей деятельности комитету кредиторов. Предусмотреть проведение собрания кредиторов классическим способом по требованию любого члена КК (с вручением такого требования конкурсному управляющему не менее чем за 1 месяц до даты созыва собрания кредиторов).

Арбитражным управляющим ФИО2 не опровергались доводы прокурора, о том что вопросы повестки дня по собранию кредиторов АО «ПО «Керчьрыбпром» подготовлены им, в соответствии с положений ст. 12 Закона о банкротстве, поскольку организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что не представлены доказательства того, конкурсный управляющий каким-либо образом противоправно воздействовал на кредиторов с целью принятия собранием конкретного, определенного решения, исказил результаты голосования, препятствовал кредиторам в реализации прав на формирование повестки дня.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые собранием кредиторов вышеперечисленные решения, противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права кредиторов на погашение своих требований, противоречат интересам должника, коллегия судей отклоняет как не подтвержденные.

Ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Доказательств признания решения собрания кредиторов должника, противоречащим нормам Закона о банкротстве, судебной коллегии не представлено.

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО2 пояснено, что собранием кредиторов АО «ПО «Керчьрыбпром» от 14.11.2018 по вопросу № 5 повестки приняло следующие решения:-аннулировать вознаграждение членов комитета кредиторов, утвержденное 04.06.2018г. на собрании кредиторов;-одобрить сумму оплаты привлеченного реестродержателя (в том числе по текущим платежам) в 5 тыс. рублей ежемесячно за счет имущества Должника.

В суде первой инстанции была представлена копия акта проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 контрольной комиссией НП АУ «Орион» от 29.09.18. Из акта следует, что в связи с поступившим представлением Прокуратуры Республики Крым была проведена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО2 в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ПО «Керчьрыбпром», нарушений положений Закона о несостоятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ не установлено.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2019 года по делу №А83-14973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО1