Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2016 года по делу № А83-5613/2015 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее по тексту – служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту – общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 1 773 189,98 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждена сумма задолженности, заявленная ко взысканию, поскольку налоговые обязательства, на основании которых возникла спорная сумма, являются несогласованными, а следовательно не являются задолженностью ООО «Гранит» перед бюджетом Республики Крым. Кроме того, доказательства реализации пильного известняка в указанных объемах (документы первичного бухгалтерского или налогового учета) в материалах проверки отсутствуют, а также отсутствуют доказательства в подтверждение наличия у общества каких-либо операций по поставке (реализации) спорных объемов пильного известняка.

Не согласившись с указанным судебным актом, служба подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» и Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254, ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Сакской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым, где за налогоплательщиком ООО «Гранит» числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 1 773 189,98 руб. (с учетом переплаты). При этом, переданный реестр был сформирован налоговым органом в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Также отметил, что в декабре 2014 года нормы Налогового кодекса Украины по согласованию налоговых уведомлений-решений, в данном случае, применению не подлежали, так как порядок обжалования был урегулирован Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2140-6/14 от 21.04.2014.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым поступили заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, службе был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Сакской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым (далее по тексту - реестр), согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 1 773 189,98 руб. (с учетом переплаты). В связи с указанным в адрес должника было направлено предписание от 21.05.2015 № 05–14/140 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было возвращено почтовым отделением связи по истечению срока хранения. Обществом требование предписания исполнено не было, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

Согласно статьям 212, 213 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, Служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, Республики Крым. Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 № 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики Крым (далее по тексту – Положение), согласно которому Служба финансового надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим в отношении средств бюджета Республики Крым, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, в том числе осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства местными бюджетами – получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым.

29.12.2014 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым № 56-ЗРК «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» (далее по тексту – Закон № 56-ЗРК).

Статьей 2 вышеуказанного Закона с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В пункте 2 части 2 статьи 4 данного Закона определено, что служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым.

Таким образом, служба является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Сведения об обществе, зарегистрированном как юридическое лицо на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в ЕГРЮЛ внесены 19.11.2014 (ОГРН <***>).

В реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком - ООО «Гранит» (ИНН <***>) числилась задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 1773189,98 руб. (с учетом переплаты).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сакской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым 21.11.2014 проведена документальная внеплановая невыездная проверка общества по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, связанной с добычей пильного известняка за пределами лицензионного участка Барановского-3 месторождения и последующей продажи пильного известняка за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, по результатам которой установлено нарушение п.п. 135.4.1. п.135.4. ст. 135, п. 185.1. ст. 185, п.188.1. ст.188, п. 263.2., 263.8. ст. 263 Налогового кодекса Украины, которое выразилось в занижении налога на прибыль на сумму 653495,92 руб., налога на добавленную стоимость на сумму 653184 руб., налогового обязательства по сбору за пользование недрами на сумму 141804 руб., о чем был составлен акт от 27.11.2014 № 458/22.00/16511524, на основании которого 11.12.2014 приняты налоговые уведомления-решения № 0000182200 на сумму 177255 руб., № 0000152200 на сумму 816869,90 руб., № 0000172200 на сумму 816480 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. С целью установления особенностей применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2010-6/14 утверждено Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период.

Согласно п.1 указанного Положения, действующего на момент возникновения спорных отношений, до 1 января 2015 года на территории Республики Крым отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21.02.2014, если иное не предусмотрено настоящим Положением и иными нормативно-правовыми актами Республики Крым.

Поскольку оспариваемые решения были приняты в переходный период в 2014 году, апелляционная коллегия считает необходимым применить нормы материального права Украины.

В соответствии с пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Налогового кодекса Украины налоговый долгэто сумма денежного обязательства (с учетом штрафных санкций при их наличии), самостоятельно согласованного налогоплательщиком или согласованного в порядке обжалования, но не уплаченного в установленный этим Кодексом срок, а также пеня, начисленная на сумму такого денежного обязательства.

Согласование налогового (или денежного) обязательства в понимании Налогового кодекса Украины есть определенный процесс обоюдного (между налогоплательщиком и налоговым органом) и окончательного определения суммы налога, которую обязан уплатить плательщик, реализуемый путем издания решений налогового органа и/или их обжалований.

Согласно пп. 56.17.5. п. 56.17. ст. 56 Налогового кодекса Украины днем согласования денежного обязательства налогоплательщика считается день окончания процедуры административного обжалования. Вместе с тем п. 56.18. этой статьи устанавливает, что в случае обращения налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу.

При этом налоговое обязательство считается несогласованным до рассмотрения судом дела по существу.

Постановлением ГС РК от 21.05.2014 за № 2140-6/14 «Об утверждении Временного положения о порядке обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц на территории Республики Крым в переходный период» (далее - Временное положение) установлена процедура обжалования, в том числе налоговых уведомлений-решений, вынесенных в соответствии с законодательством Украины, т.е. Налоговым кодексом Украины, пунктом 10 которого установлено, что положения настоящего Временного положения действуют до 1 января 2015 года, если иное не предусмотрено настоящим Временным положением.

Положения настоящего Временного положения не распространяются на юридических лиц, местонахождением которых является территория Республики Крым, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории Республики Крым, сведения о которых внесены соответственно в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В отношении юридических лиц, местонахождением которых является территория Республики Крым, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории Республики Крым, сведения о которых внесены соответственно в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, применяется порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением обжалования налоговых правоотношений по взиманию земельного налога.

ЧП «Гранит» было перерегистрировано по нормам РФ, сведения в ЕГРЮЛ РФ были внесены 19.11.2014.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия и бездействия их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Административный способ представляет собой возможность обжаловать ненормативный акт налогового органа, а также его действие или бездействие ввышестоящий налоговый орган, в соответствии с правилами, установленными статьей 138 НК РФ. Порядок и сроки обращения в вышестоящую инстанцию предусмотрены статьями 139 и 101.2 Налогового кодекса.

Апелляционный порядок обжалования регулируется статьями 101.2 и 139 НК РФ. На решение налоговой о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до того момента, как это решение вступит в силу, т.е. есть в течение 10 дней, может быть подана апелляционная жалоба.

Согласно пояснениям налогоплательщика, в связи с ликвидацией Сакской ОГНИ НС Республики Крым и отсутствием у последней правопреемника, ООО «Гранит» смогло реализовать свое право на судебную защиту и оспорить необоснованно вынесенные налоговые уведомления-решения.

Вышеуказанные налоговые уведомления-решения были обжалованы, в сроки, установленные законодательством (согласно штампу почтовой организации 26.12.2014), в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2015 по делу № А83-4124/2014 производство по заявлению общества к Сакской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым о признании недействительными налоговых уведомлений-решений прекращено на основании п. 5 ст. 150 АПК РФ (ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Согласно п.56.21. ст. 56 Налогового кодекса Украины, в случае если норма настоящего Кодекса либо иного нормативно-правового акта, изданного на основании настоящего Кодекса, или если нормы разных законов либо разных нормативно-правовых актов, или если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков либо контролирующих органов, в результате чего существует возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика.

Аналогичное положение содержится в п.7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку налоговые уведомления-решения от 11.12.2014 № 0000182200, № 0000152200, № 0000172200 были обжалованы в судебном порядке и судом не был решен спор по существу, данные налоговые обязательства являются несогласованными, а следовательно не являются задолженностью общества перед бюджетом Республики Крым.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание проверяемый период и факт перерегистрации налогоплательщика как юридического лица РФ только 19.11.2014, пришел к правильному выводу о необходимости применения в данном случае при определении льготы по НДС законодательства Украины.

Как усматривается из акта проверки, в его основу были положены выводы налогового органа о том, что общество добыло за пределами границ лицензионной площади 388800 единиц камня пильного известняка, стоимость которого определена специалистами Крымского научно-исследовательского института судебных экспертиз (КНИИСЭ) в заключении № 839 от 11.07.2014 и составила 3623616,00 руб.

Согласно п.134.1 ст.134 Налогового кодекса Украины объектом налога на прибыль является, в частности, прибыль, с источником происхождения из Украины и за ее пределами, которая определяется путем уменьшения суммы доходов отчетного периода, определенных согласно статьям 135 — 137 данного Кодекса, на себестоимость реализованных товаров, выполненных работ, предоставленных услуг и сумму других расходов отчетного налогового периода, определенных согласно статьям 138 — 143 данного Кодекса, с учетом правил, установленных статьей 152 данного Кодекса.

В соответствии со п.135.1 ст. 135 Налогового кодекса Украины доходы, которые учитываются при исчислении объекта налогообложения, включаются в доходы отчетного периода по дате, определенной в соответствии со статьей 137, на основании документов, отмеченных в пункте 135.2 этой статьи, и состоят из дохода от операционной деятельности, который определяется в соответствии с пунктом 135.4 этой статьи; других доходов, которые определяются в соответствии с пунктом 135.5 этой статьи, за исключением доходов, определенных в пункте 135.3 этой статьи и в статье 136 данного Кодекса. При этом, положениями п.135.2 ст. 135 Налогового кодекса Украины установлено, что доходы определяются на основании первичных документов, подтверждающих получение плательщиком налога доходов, обязательность ведения и хранения которых предусмотрено правилами ведения бухгалтерского учета, и других документов, установленных разделом II данного Кодекса.

Доход от реализации товаров, определяется по дате перехода покупателю права собственности на такой товар (п.137.1 ст.137 НК Украины).

Пунктом 14.1.202 статьи 14 Налогового кодекса Украины закреплено, что продажа (реализация) товаров — это любые операции, осуществляемые согласно договоров купли-продажи, мены, поставки и других хозяйственных, гражданско-правовых договоров, предусматривающих передачу прав собственности на такие товары за плату или компенсацию независимо от сроков их предоставления, а также операции по безвозмездному предоставлению товаров. Не считаются продажей товаров операции по предоставлению товаров в пределах договоров комиссии (консигнации), поручительства, хранения (ответственного хранения), поручения, доверительного управления, оперативного лизинга (аренды), других гражданско-правовых договоров, не предусматривающих передачу прав собственности на такие товары.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательным условием для наличия базы налогообложения по данному виду налога, является получение ЧП «Гранит» дохода от осуществляемой сделки по отчуждению (реализации) товаров (произведенных строительных материалов).

Однако, доказательства реализации пильного известняка в указанных объемах, а также документы первичного бухгалтерского или налогового учета на указанные объемы пильного известняка в материалах проверки отсутствуют.

Кроме того, анализируя положения п.185.1 ст. 185, п. 186.1. ст.186, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188 Налогового кодекса Украины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что главным и основным условием для возникновения базы налогообложения по данному виду налога у общества, является поставка (реализация) товара. При этом, доказательства в подтверждение наличия у общества каких-либо операций по поставке (реализации) спорных объемов пильного известняка отсутствуют, а расчеты по объемам «предполагаемой реализации» пильного известняка общества сделаны исключительно на основе заключения специалистов Казенного предприятия «Южэкогеоцентр».

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В свою очередь частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что налогового органа не было оснований для внесения в реестр спорной суммы задолженности в размере 1773189,98 руб. (с учетом переплаты).

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37. НК РФ).

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2016 года по делу № А83-5613/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи О.Г. Градова

В.А. Омельченко