Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года по делу № А83-7208/2017 (судья Шкуро В.Н.) о процессуальном правопреемстве,

по искуиндивидуального предпринимателя ФИО2 (299011, Севастополь, ул. Б. Морская, д. 25 кв. 4; ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым (295034, Республика Крым, Симферополь, бульвар И. Франко, 25; ИНН <***>) в лице ликвидационной комиссии, правопреемником которого суд определил Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым (295034, Республика Крым, Симферополь, бульвар И. Франко, 25; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене ответчика (должника по исполнительному производству) по делу № А83-7208/2017 с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на его правопреемника - Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым (с учетом заявления об изменении заявления, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года по делу № А83-7208/2017 (судья Шкуро В.Н.) заявление о замене стороны на стадии исполнения решения удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Управление образования Симферопольского городского совета не являлось органом местного самоуправления, а являлось исполнительным органом Симферопольского городского совета, следовательно, Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым не может выступать его правопреемником. Управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым ликвидировано без правопреемства. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит суд определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 апелляционная жалобаМуниципального казенного учреждения Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

В судебном заседании 06.05.2019 представитель Предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2017 по делу № А83- 7208/2017 исковые требования удовлетворены полностью: с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в лице ликвидационной комиссии в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 310000,00 рублей, перечисленных в качестве обеспечения предложения конкурсных торгов на закупку товаров на 2014 год (мясо домашней птицы, замороженное 10.12.2 ДК 016-2010) и 9200,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения 09.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 012150018.

Согласно решению 2-ой сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 31.10.2014 № 19 «О ликвидации управления образования Симферопольского городского совета» юридическое лицо Управление образования Симферопольского городского совета, зарегистрированное по адресу: 295000, ул. Толстого, 15, г. Симферополь, Республика Крым (код ЕГРПОУ <***>) ликвидировано.

В подпункте 5.2 пункта 5 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам находящимся в стадии исполнения, выступает администрация города Симферополя Республики Крым - в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Полагая, что правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым является Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым по настоящему делу, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене ответчика (должника по исполнительному производству).

Удовлетворяя заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве на стороне должника, суд первой инстанции исходил из того, что Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым является функциональным правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должно быть установлено наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении.

Спорное материальное правоотношение, как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2017, возникло при заключении на конкурсных торгах за бюджетные средства договоров о государственной закупке товаров в области пищевой промышленности и общественного питания, где заказчиком выступало Управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, а участником торгов (а по отдельным закупкам - победителем торгов) ИП ФИО2

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2017 по делу № А83-7208/2017, вступившим в законную силу.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть с 21.03.2014.

В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" функциональное правопреемство означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав. Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно применена статья 48 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в части возврата задатка, внесенного в качестве обеспечения участия в торгах, является Администрация города Симферополя Республики Крым, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором). Следовательно, ставить в зависимость вопрос функционального правопреемства в части возврата задатка от того, какому органу было передано имущество, оснований не имеется.

Отсутствуют и основания для определения правопреемника в зависимости от того, в обеспечение заключенных впоследствии или незаключенных договоров внесены были суммы обеспечения, поскольку правовые основания взыскания задатка являются едиными и были оценены судами при рассмотрении спора по существу (часть4 статьи 24 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок»).

Иная позиция направлена на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, и неверна.

Для определения конкретного осуществляющего публичные полномочия органа, к которому перешли права и обязанности ликвидированного Управления образования Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 6-ФКЗ местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также, в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 2 статьи 19 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2082-6/14 «О вопросах урегулирования осуществления местного самоуправления на территории Республики Крым в переходный период» предписано до завершения формирования на территории Республики Крым органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательными и нормативными правовыми актами Республики Крым: 1.1. Полномочия по решению в соответствии с законодательством Российской Федерации вопросов, относящихся к компетенции органов местного самоуправления, осуществляют на соответствующих территориях органы местного самоуправления, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - органы местного самоуправления), в объеме прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными и нормативными правовыми актами Республики Крым, актами органов местного самоуправления, и с учетом критериев отнесения соответствующих территорий к определенному виду муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 N 102 "О вопросах правопреемства" не определяет конкретных правопреемников в отношении обязательств по возврату сумм обеспечения участникам торгов.

Пункт 5.2 пункта 5 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 N 102 "О вопросах правопреемства" определяет, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступает Администрация города Симферополя Республики Крым - в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Это положение устанавливает круг субъектов, чьим правопреемником становится администрация, не по функциональному признаку, а по территориальному (органы местного самоуправления, образованные по законодательству Украины, находящиеся в городе Симферополе). Кроме того, в данном деле поставлен вопрос в отношении Управления образования Симферопольского городского Совета –исполнительного отраслевого (функционального) органа, входящего в структуру представительного органа, который, по законодательству Украины, сочетал в себе функции представительного, и исполнительно-распорядительного органа.

По российскому законодательству эти функции разделены.

Таким образом, подлежащий разрешению в деле вопрос состоит не в установлении правопреемника по территориальному принципу, и не в выборе между представительным органом и органом исполнительной власти, а в определении конкретного органа исполнительной власти на местном уровне, к которому перешли соответствующие полномочия.

Поскольку решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 N 102 "О вопросах правопреемства" прямых норм на этот счет не содержит, для соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с пунктами 1,2 решения 22 сессии Симферопольского городского Совета 1 созыва от 25.06.2015 утверждена структура и Положения об отраслевых (функциональных) органах местной администрации, в том числе (приложение №27) – о муниципальном казенном учреждении Управлении образования администрации город Симферополя, из которого (разделы 2-3) следует компетенция в отношении всех вопросов обеспечения образовательного процесса. В силу пункта 11.4, отраслевые (функциональные) органы Администрации города Симферополя Республики Крым, созданные с правами юридического лица, выступают правопреемниками по соответствующим договорам исполнительных органов (за исключением исполнительных комитетов) представительных органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Указанное положение следует применить по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и к рассматриваемому вопросу, к вновь образованному Управлению образования администрации города Симферополя, как отраслевому исполнительному органу администрации (в сфере образования) относительно внедоговорных обязательств, возникших из деятельности Управления образования Симферопольского городского Совета.

При этом, поскольку обязательство Управления образования Симферопольского городского Совета является бюджетным обязательством, вновь образованное Управление образования администрации города Симферополя является органом, исполняющим судебный акт, но не должником в материально-правовом смысле, поэтому практические вопросы исполнения судебного акта к вопросу определения функционального правопреемника не относимы и находятся в плоскости применения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует, что Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым правомерно определено судом первой инстанции правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 22.10.2018 по делу № А83-2714/2014 и от 21.03.2017 по делу № А83-1851/2014.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

В целом доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года по делу № А83-7208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяцасо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Н.А. Ольшанская

ФИО1