Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - физического лица-предпринимателя ФИО2 (с 29.05.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2: ФИО2, представитель, ФИО3 по доверенности № 92АА 0022385 от 11 ноября 2014 года,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционную жалобу физического лица-предпринимателя ФИО2 (с 29.05.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 мая 2015 года по делу № А84-882/2014 (судья А.С. Погребняк)

по иску Правительства Севастополя(ул. Ленина, дом 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001)

к физическому лицу-предпринимателю ФИО2 (с 29.05.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2) (пл. ФИО5, дом 6, квартира 18, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

12.11.2014 Правительство Севастополя обратилось в суд к физическому лицу-предпринимателю ФИО2 (с 29.05.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2) со следующими исковыми требованиями:

- истребовать у ответчика договор аренды недвижимого имущества №5-05 от 15.03.2008, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского нотариального округа за реестровым №359 от 15.03.2008;

- обязать ответчика освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок, площадью 34,4 кв.м., прилегающий к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, путем сноса самовольно возведенного некапитального объекта торговли;

- установить ответчику точный предельный срок завершенияосвобождения самовольно занятого земельного участка, площадью 32,2 кв.м., прилегающий к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в установленный срок, предоставить право истцу освободить самовольно заняты земельный участок, площадью 32,2 кв.м., прилегающий к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> с возложением расходов на ответчика (т.1, л. 3-6).

Исковые требования обоснованы самовольным занятием ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <...>, путем установки на нем некапитального объекта торговли; ответчиком проведена реконструкция нежилого помещения под магазин – кафе, склад по адресу пл. ФИО5, 1, без получения разрешения на проведение строительных работ и в дальнейшем объект эксплуатировался без ввода его в эксплуатацию, площадь объекта после реконструкции увеличилась с 128,9 кв.м. до 163,3 кв.м, со ссылками на статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.01.2015 от истца поступило заявление об изменении предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ, просит:

- истребовать у ответчика договор аренды недвижимого имущества №55-05 от 15.03.2008, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за реестровым № 359 от 15.03.2008;

- обязать ответчика освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок, площадью 32 кв. м., прилегающий к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, путем сноса самовольно возведенного некапитального объекта торговли;

- установить ответчику точный предельный срок завершения освобождения самовольно занятого земельного участка, площадью 32 кв.м., прилегающий к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в установленный срок, предоставить право истцу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 32 кв.м., прилегающий к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> с возложением расходов на ответчика (т.1, л. 104-105).

23.12.2014 ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что реконструкция объекта была проведена ответчиком с согласия и разрешения собственника помещений - Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, в строгом соответствии с законодательством, действовавшим на момент проведения указанных работ; с момента вступления в законную силу решения Хозяйственного суда города Севастополя от 07.10.2013 по делу № 919/926/13, то есть с 11.12.2013, договор купли-продажи арендованного помещения считается заключенным и по указанному решению ответчик является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; право пользования земельным участком будет оформлено после завершения переходного периода, связанного со вступлением Республики Крым в Российскую Федерацию и принятием Законодательным собранием г. Севастополя необходимых законодательных и нормативных актов, регламентирующих порядок оформления прав пользования земельными участками (т.1, л. 34-37).

27.01.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу; приостановлено производство по делу N А84-882/2014 до вступления в законную силу судебного акта, в рамках дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда города Севастополя по заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и понуждении зарегистрировать право собственности на помещения, расположенные на площади ФИО5, 1 в городе Севастополе по существу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145 АПК РФ (т.1, л. . 123-124, 133-134).

16.03.2013 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Севастополя от 27 января 2015 года по делу № А84-882/2014 по жалобе истца отменено; в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу № А84-882/2014 до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Севастополя по заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности отказано (т.2, л. 4-11, 30-35).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 мая 2015 года иск Правительства Севастополя удовлетворен частично.

Обязано Физическое лицо-предпринимателя ФИО2 (299002, <...>) освободить за счёт собственных средств самовольно занятый земельный участок площадью 31,8 кв.м., прилегающий к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Севастополь, площадь ФИО5, 1 путём сноса возведенного некапитального объекта торговли (указанного в качестве витрины площадью 19,5 кв.м. и 12,3 кв.м. (всего 31,8 кв. м.) магазина-кафе согласно Технического паспорта от 26.12.2012 КП «БТИ и ГРОНИ» СГС).

Установлен Физическому лицу-предпринимателю ФИО2 срок в один календарный месяц с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу для освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 31,8 кв.м., прилегающего к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Севастополь, площадь ФИО5, 1, путём сноса возведенного некапитального объекта торговли.

В случае неисполнения Физическим лицом-предпринимателем ФИО2 решения суда по данному делу срок в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу – предоставить Правительству Севастополя право на освобождение самовольно занятого земельного участка площадью 31,8 кв.м., прилегающего к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Севастополь, площадь ФИО5, 1, путём сноса возведенного некапитального объекта торговли, с последующим возложением расходов на ФИО2.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с Физического лица-предпринимателя ФИО2 (299002, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000,00 рублей (т.2, л. 135-143).

Решение суда мотивировано тем, что на земельный участок, на котором расположено строение, ответчиком право собственности либо право пользования не оформлялось, государственная регистрация объекта недвижимости - пристроенного помещения (витрины) площадью 31,8 кв.м. ответчиком не была осуществлена; спорный объект недвижимости - пристроенное помещение - витрина, площадью 31,8 кв.м. не входит в состав помещений общей площадью 131,5 кв.м., зарегистрированных в качестве коммунальной собственности; со ссылкой на статью 222 ГК РФ, статью 376 ГК Украины, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, основания применения статьи 35 ЗК РФ отсутствуют.

Не согласившись с решением суда ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.3, л. 6-19).

Доводы апелляции мотивированы тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, основные из которых состоят в том, что в результате реконструкции встроенных нежилых помещений, принадлежащих Территориальной громаде города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета, с согласия Арендодателя, площадь встроенных нежилых помещений увеличилась до 164,2 кв. м., витрины лит. «а», являющиеся предметом спора по настоящему делу, являются неотъемлемой частью арендованных площадей у Территориальной громады города Севастополя, не могут существовать отдельно от остального помещения, поскольку являются его конструктивным элементом, реконструкция помещений, являвшихся предметом договора аренды, проводилась по решению и с согласия собственника Арендодателя (Территориальной громады города Севастополя в лице Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, обладавшего властными полномочиями в отношении коммунальной собственности на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года); реконструированные помещения по пл. ФИО5, 1 в городе Севастополе были в установленном законом порядке поставлены на баланс КП «Жилсервис-13», а затем внесены изменения в регистрационные документы о праве собственности Территориальной громады Севастополя;спорный объект недвижимости, именуемый в обжалуемом решении как «витрина» фактически является пристройкой, имеет литеру «а» и был приобретен путем выкупа ответчиком на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 7 октября 2013 года по делу №919/926/13.

17.07.2015 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А84-882/2014, до разрешения Арбитражным судом города Севастополя дела № А84-1088/2015 по иску истца к ответчику о признании права собственности на встроенные нежилые помещения с № IV-1 по № IV-9, площадью 131,5 кв. м, с пристройкой лит. «а», тамбуром-входом в подвал лит. «а1», расположенные в жилом доме лит. «А» по адресу: <...>, общей площадью 164,2 кв. м (т.3, л. 27-28).

23.07.2015 (резолютивная часть определения оглашена 20.07.2015) определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу № А84-882/2014 до разрешения Арбитражным судом города Севастополя дела №А84-1088/2015 - отказано.

20.07.2015 протокольным определением рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А84-882/2014 отложено на 22 июля 2015 года.

В судебных заседаниях представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебных заседаниях ответчик и представитель ответчика поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней, просили обратить внимание суда на копию газеты «Севастопольские известия» (т. 1, л. 76), в которой есть публикация от 05 июля 2011 года, а так же на решение суда, подтверждающее право собственности на объект за ответчиком (т. 1, л. 38-43).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

15.03.2008 между Территориальной громадой г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета (арендодатель) и физическим лицом – предпринимателем Волковой Еленой Александровой (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 55-05, удостоверенный нотариусом за реестровым номером 359 от 15.08.2008.

Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду в жилом доме лит. «А» - встроенные нежилые помещения с IV -1 по IV-8, общей площадью 128,90 кв.м. с пристройкой лит. «а» и входом в подвал в целом, размещенные по адресу: <...>, находящиеся на балансе «Жилсервис-13». Стоимость помещения, общей площадью 133,20 кв.м. (в том числе нежилые помещения площадью 128,90 кв.м., вход в подвал, пристройка) составляет согласно независимой оценке от 18.11.2005 – 99 068,00 грн.Встроенные помещения используются для размещения склада-магазина.

Пунктом 2.2. договора установлено, что объект аренды остается на балансе Коммунального предприятия «Жилсервис-13», с указанием, что это имущество передано в аренду и зачислено на внебалансовый счет Арендатора с указанием, что имущество является арендованным и оплачивается Арендатором с 01 апреля 2007 года в сумме 1 715,89 грн. на расчетный счет Арендодателя ежемесячно. Амортизационные отчисления на арендованное имущество начисляются балансодержателем. Амортизационные отчисления от стоимости арендованного имущества являются собственностью Арендодателя.

Условиями договора предусмотрено, что Арендаторвправе с согласияАрендодателяпроводитьреконструкцию, расширение, техническоепереоборудованиеарендованногоимущества (п.п. 5.2 пункта 5 договора).

Арендодатель обязан вернуть арендованное имущество при прекращениидействияданногодоговора внадлежащемсостояниисучетомего износа (п.п. 4.12 пункта 4 договора).

Договор действует с момента подписания акта приема – передачи имущества, нотариального удостоверения и государственной регистрации, сроком до 04.10.2009 (пункт 7.1 договора)

Согласно пункта 8.2 договора, данный договор является новой редакцией договора аренды №55-05 от 06.01.2005 (т.1, л. 58-59).

15.03.2008 Актом приема-передачи арендованного имущества Арендодатель передал в аренду, а Арендатор принял в аренду недвижимое имущество расположенное по адресу: <...>, а именно встроенные нежилые помещения подвального этажа, общей площадью 128,9 кв. м с входом в подвал и пристройкой стоимостью 99 068,00 грн. (т.1, л. 61).

Согласно расчету размера арендной платы договора аренды №55-05 от 15.03.2008, стоимость объекта аренды (встроенные нежилые помещения подвального этажа, с входом в подвал и пристройкой, расположенные по адресу: <...>) по независимой оценке площадь объекта 133,20 кв.м. (в том числе 128,9 кв.м. на 18.11.2005) составляет 99 068,00 грн.. (т.1, л. 60).

28.03.2008 Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № 370 «О даче согласия на осуществление неотделимых улучшений недвижимого имущества расположенного по адресу: пл. ФИО5,1» дано согласие на проведение неотделимых улучшений недвижимого имущества, расположенного по адресу: по. ФИО5, 1, за счет собственных средств арендатора - ЧП ФИО2, указанных видов работ (объемов, затрат) на сумму 62 503,00 грн. (без учета НДС) согласно проектно-сметной документации (Рабочий проект «Реконструкция нежилого помещения под магазин продовольственных товаров на пл. ФИО5, 1» части АС и ЭО по договору №18/2008, ГИП - ФИО6). Установлен срок проведения ремонтных работ и срок действия данного разрешения - в течение девяти месяцев со дня издания приказа (т.1, л. 62).

10.02.2010 Протоколом согласования изменений к договору аренды №55-05 от 15.03.2008 Территориальная громада г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета и физическое лицо – предприниматель ФИО2 руководствуясь Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», в соответствии с решением городской комиссии по аренде коммунального имущества: протокол №2(2) -10 от 09.02.2010 и приказом председателя Фонда коммунального имущества №156 от 10.02.2010, внесены изменения в договор аренды №55-05 от 15.03.2008 и принята новая редакция пунктов 1.1, 2.2, 3.1, 3.2, касающихся общей площади арендованного имущества, его новой оценки стоимости и новой арендной платы, исходя из новой оценки стоимости объекта аренды, в частности:

«Пункт 1.1. договора: Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду - встроенные нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром – входом в подвал и витринами лит. «а» общей площадью 164,2 кв.м., расположенных в пятиэтажном жилом доме по адресу г. Севастополь, пл. ФИО5, д. №1(один), стоящее на балансе «Жилсервис-13» (далее объект аренды). Стоимость помещений составляет, согласно независимой оценке от 28 февраля 2010 года 191 960,00 грн. Встроенные нежилые помещения будут использоваться для размещения склада-магазина » (т.1, л. 64).

10.02.2010 Актом приема-передачи арендованного имущества Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду недвижимое имущество расположенное по адресу: <...>, а именно встроенные нежилые помещения лит. «А» с тамбуром - входом в подвал и витринами лит. «а» общей площадью 164,2 кв.м., стоимостью 191 960,00 грн. (т.1, л. 65).

Согласно расчету размера арендной платы к Протоколу от 10.02.2010 договора аренды № 55-05 от 15.03.2008, стоимость объекта аренды (встроенные нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром – входом в подвал с витриной лит. «а», в пятиэтажном жилом доме, расположенные по адресу: <...>) по независимой оценке 191 960,00 грн. Арендная плата в месяц (без НДС) составляет 2 879,40 грн. (т.1, л. 66).

11.01.2011 Коммунальным предприятием «Жилсервис-13» выдана справка ответчику о балансовой остаточной стоимости объекта, согласно которой арендуемый объект коммунальной собственности – состоящий из встроенных нежилых помещений лит. «А» с тамбуром – входом в подвал и витринами лит «а» общей площадью 164,2 кв.м., по адресу: <...>, состоит на балансе КП «Жилсервис-13» (т.1, л. 67).

13.01.2011 Приказом Председателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета №01-03/24 «О согласовании объема затрат на выполнение неотделимых улучшений нежилых помещений на пл. ФИО5, 1» согласован объем затрат на выполнение неотделимых улучшений в сумме 52 868 грн. (без НДС) встроенных нежилых помещений на пл. ФИО5, 1, (164,20 кв.м.) произведенных арендатором - ЧП ФИО2 за счет собственных средств на основании соответствующих документов (т.1, л. 63, т.2, л. 95-101).

19.07.2011 решением Севастопольского городского Совета №1198 «О программе оптимизации структуры коммунального имущества и повышения эффективности его использования в 2011-2013 годах в г. Севастополе» утверждена Программа оптимизации структуры коммунального имущества и повышения эффективности его использования на 2011-2014 в городе Севастополе с соответствующим перечнем объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации; утвержден план-график приватизации объектов, включенных в перечень объектов подлежащих приватизации, на 2011 год, в частности включен объект недвижимости, площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, арендатор ФИО2, срок проведения - 4 квартал (т. 3, л. 46-49).

В плане-графике приватизации объектов коммунальной собственности на 2011 год значится объект недвижимости, расположенный по адресу: пл. ФИО5, 1, г. Севастополь, площадью 164,2 кв.м. (арендатор - ФИО2) путем выкупа в 4 квартале (т. 1, л. 76).

11.06.2012 Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета уведомил ФИО2 о том, что Севастопольским городским Советом принято решение №3099 от 22.05.2012 «Об организации исполнения Закона Украины «О государственной программе приватизации» и Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам приватизации относительно реализации положений Государственной программы приватизации на 2012-2014 годы», которым утвержден перечень объектов коммунальной собственности, включенных в перечни объектов, подлежащих приватизации решениями городского Совета в период с 2003 по 2011 годы для завершения процедуры приватизации до 2014 года. Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета начата работа по подготовке арендуемого ответчиком объекта расположенного по адресу: <...> к отчуждению, путем выкупа (т. 1, л. 75).

30.03.2012 Протоколом согласования изменений к договору аренды №55-05 от 15.03.2008 Территориальная громада г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета и физическое лицо – предприниматель ФИО2, в соответствии с решением комиссии по аренде коммунального имущества протокол №1(1)-12 от 31 января 2012 года и приказами №01-03/123 от 01 февраля 2012 года и №01-03/435 от 27 марта 2012 года, внесены изменения в договор аренды №55-05 от 15.03.2008 и принята новая редакция пунктов 1.1, 2.2, 3.1, 3.2,4.3, 7.1, касающихся общей площади арендованного имущества, его новой оценки стоимости и новой арендной платы, исходя из новой оценки стоимости объекта аренды, срока его действия, в частности:

«Пункт 1.1. договора: с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество - встроенные нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром - входом в подвал и витринами лит. «а» общей площадью 163,3 кв.м., расположенных в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Севастополь, пл. ФИО5, д. №1 (один) стоящее на балансе КП «Жилсервис-13» (далее объект аренды). Стоимость встроенных нежилых помещений площадью 164,2 кв. м, (в т.ч. помещения 163,3 кв.м.) составляет согласно независимой оценке от 28 февраля 2010 года - 191 960,00 гривен. Встроенные нежилые помещения будут использоваться для размещения магазина-кафе (с подакцизной группой), склад (далее помещения)

Этот договор действует до 01.02.2013 (пункт 7.1 договора)» (т.1, л. 68).

Приобщен новый расчет арендной платы (т.1, л. 69).

Согласно Свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 22.11.2012 серии САЕ №094715 и Выписки из государственногореестраправ нанедвижимоеимущество о регистрацииправасобственности от 04.06.2013 серии ЕАС №586561, за Территориальной громадой города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета оформлено и зарегистрировано право коммунальной собственности на встроенные нежилые помещения общей площадью 131,5 кв. м, а именно, помещения с IV-1 по IV-9 с пристройкой лит. «а», тамбур-вход в подвал лит. «а1», по адресу: пл. ФИО5, 1 г. Севастополь (т.3, л. 36-37).

04.06.2013 между Территориальной громадой г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета, от имени которого действовал Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета в лице Председателя Фонда ФИО7, действующегона основании Положенияо ФондекоммунальногоимуществаСевастопольского городского Советавновой редакции, утвержденногоРешениемVIсессии Севастопольскогогородского СоветаV созыва под №2070от 12июня 2007 года,РешениеXXIсессии Севастопольскогогородского СоветаXXIVсозыва по№4657от 31 января 2006года, РешениеXIXсессии№4214от 20декабря 2005 года,РаспоряжениеПредседателяСевастопольского городского Советапод №7-рпот 13января 2006 года иправпо должности (арендодатель) и физическим лицом – предпринимателем Волковой Еленой Александровой (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, зарегистрированный под № 417 (т.1, л.70-72).

Согласно пунктам 1.1,1.2 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество - - встроенные нежилые помещения с IV-1 по IV-9, общей площадью 131,50 кв.м. с пристройкой лит. «а», тамбуром-входом в подвал лит. «а1», по адресу: <...>. Стоимость встроенных помещений площадью 164,20 кв.м. (в том числе помещения, площадью 131,50 кв.м.) составляет по состоянию на 28.02.2010 – 191 960,00 грн. Арендованные нежилые помещения используются для размещения магазина-кафе, склад.

Условиями договора предусмотрено, что Арендаторвправе с согласияарендодателяпроводитьреконструкцию, техническоепереоборудованиеи прочееулучшениеобъектааренды (п.п. 4.3.1, п. 4.3. договора).

Арендаторобязуетсявернуть(освободить) объект арендыпри прекращениидействиядоговора внадлежащемсостояниив течение 30календарныхднейс датыпрекращения договора (п.п. 4.4.14 пункта 4.4. договора).

Договор действует с момента подписания, нотариального удостоверения и государственной регистрации сроком до 19.12.2013 (пункт 7.1 договора).

Данный договор является новой редакцией договора аренды недвижимого имущества, удостоверенного ФИО8, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа под реестровым № 359 от 15.03.2008 (пункт 9.4 договора).

30.08.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе за № СТ 08312152953 зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ по реконструкции нежилого помещения под магазин-кафе, склад по адресу: пл. ФИО5, 1, г. Севастополь, заказчик ФЛП ФИО2 осуществляет реконструкцию объекта (код 1230,9) III-й категории сложности, общей площадью 163,3 кв.м., торговой площадью 78,8 кв.м., витрина 31.8 кв.м., подсобные помещения - 52,7 кв.м. Проектная документация разработана КП «Муниципальное жилье» (т.2, л. 86-88).

20.09.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе за № СТ 14312169924 зарегистрирована Декларация о готовности объекта реконструкции нежилого помещения под магазин-кафе, склад по адресу ул. ФИО5, 1, г. Севастополь к эксплуатации. Код объекта ДК018-2000-1230.9, категория сложности - III, общая площадь объекта 163,3 кв.м. Утверждена сметная стоимость строительства по утвержденной проектной документации в размере 191 960,00 грн - расходы на строительно-монтажные работы. Стоимость основных фондов, которые приняты в эксплуатацию – 191 960,00 грн.Указанной декларацией признан законченный строительством объект готовым к эксплуатации (т.2, л. 89-94).

Истребованные судом по ходатайству истца (т.1, л. 120-122, т.2, л. 43-45) документы административного дела №26-ю от 23.07.2012:

- титульный лист дела о правонарушении в сфере градостроительной деятельности от 23.07.2012 относительно физического лица – предпринимателя ФИО2, за пунктом 6 части 2 статьи 2 Закона Украины «Об ответственности за нарушение в сфере градостроительной деятельности», осуществляется эксплуатация объекта строительства «Реконструкция нежилого помещения под магазин продовольственных товаров», пл. ФИО5,1 в г. Севастополе, не принятого в эксплуатацию (т.2, л. 54).

- протокол о правонарушении в сфере градостроительной деятельности № 26/ю от 23.07.2012 (т.2, л.55-57).

- Акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, государственных строительных норм, стандартов и правил № 206/ю от 20.06.2012 (т.2, л. 60-61).

- предписание об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил № 24/ ю от 23.07.2012, (т.2, л. 63-64);

- постановление № 26/ю от 26.07.2012 о наложении штрафа за правонарушение в сфере градостроительной деятельности (т.2, л. 65-67), - не имеют правового, доказательственного значения и не подлежат оценке судом, так как нарушения зафиксированные в них устранены путем оформления и регистрации ответчиком Деклараций от 30.08.2012 за № СТ 08312152953 о начале выполнения строительных работ по реконструкции нежилого помещения под магазин-кафе, склад по адресу: пл. ФИО5, 1, г. Севастополь и от 20.09.2012 за № СТ 14312169924 о готовности объекта реконструкции нежилого помещения под магазин-кафе, склад по адресу ул. ФИО5, 1, г. Севастополь к эксплуатации.

17.02.2012 ФИО2 изготовлен Технический паспорт на встроенное нежилое помещение площадью 163,3 кв.м., по адресу пл. ФИО5, 1, г. Севастополь, в Коммунальном предприятии Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества Севастопольского городского Совета; согласно сводному оценочному Акту по домовладению №1, реконструкция нежилого помещения под магазин-кафе, склад составляет с учетом витрины 163,3 кв.м. (т. 2, л. 112-114).

26.12.2012 ФИО2 изготовлен Технический паспорт на встроенные нежилые помещения магазина-кафе площадью 163,3 кв.м. на площади ФИО5 г. Севастополь, в Коммунальном предприятии Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества Севастопольского городского Совета (т. 1, л. 77, т.2, л. 106).

При инвентаризации 26.12.2012 установлено, что в помещениях магазина- кафе по адресу: пл. ФИО5, 1 в дверных проемах установлены двери. Согласно инструкции по проведению текущей инвентаризации, площадь проемов исключена из площади помещений. В результате площадь магазина – кафе уменьшилась с 164,2 кв.м. до 163,3 кв.м. (т.1, 80-81).

Согласно плану встроенных нежилых помещений магазина-кафе по ул. ФИО5, 1 и экспликации помещений к плану этажей дома №1 литер «А» площадь витрины составляет 19,5 кв.м. и 12,3 кв. м (всего 31,8 кв.м.) (т.2, л.107-108).

Согласно экспликации помещений - общая площадь встроенных помещений составляет 131,5 кв.м., помещение витрин 31,8 кв.м, всего 163,3 кв.м (т. 1, л. 79).

07.10.2013 решением Хозяйственного суда города Севастополя по делу 919/926/13, оставленного без изменений 11.12.2013 постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, по иску ФЛП ФИО2 к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета о признании договора купли - продажи заключенным, иск удовлетворен частично; признан заключенным договор купли-продажи коммунального имущества - встроенных нежилых помещений лит. А с тамбуром - входом в подвал и витринами лит «а», расположенный в <...> между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и физическим – лицом предпринимателем ФИО2 на следующих условиях: Пункт 1.1. договора, согласно условиям этого договора Продавец продает, а Покупатель покупает встроенные нежилые помещения с №IV-1 по №IV-9, общей площадью 131,50 кв.м. с пристройкой лит. «а», тамбуром-входом в подвал лит. «а1», расположенные по адресу: <...>, в составе помещений, общей площадью 164,2 кв.м. (т.1, л. 38-43, т. 3 л. 38-45 ).

На запрос Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 исх. №№21-АП246312 о направлении материалов дела № 919/926/13 по иску физического лица-предпринимателя ФИО2 к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Севастопольского городского Совета о признании договора купли – продажи заключенным, Арбитражный суд города Севастополя уведомил, что согласно сопроводительному письму Хозяйственного суда г. Севастополя от 17.01.2014 судебное дело № 919/926/13 направлено в Высший Хозяйственный суд Украины для рассмотрения кассационной жалобы, по состоянию на 02.07.2015 материалы дела в адрес суда не возвращались (т.3, л. 24-25).

В соответствии с требованием прокурора Нахимовского района города Севастополя № 7-22-2014 от 30.07.2014 Управлением земельного контроля г. Севастополя 07.08.2014 было проведено обследование земельного участка, прилегающего к жилому многоквартирному дому по адресу: <...>, в результате которого, 07.08.2014 составлен Акт обследования земельного участка № 5 установлено, что на обследуемом участке смонтировано некапитальное сооружение, выполненное из материала типа «сэндвич-панель», обшитое металлическим профилем со встроенной торговой витриной и металлопластиковыми окнами; обследуемый участок является самовольно занятым индивидуальным предпринимателем ФИО2; в ходе осуществления контрольных замеров установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка, путем установки некапитального объекта торговли, составила 32 кв.м. (т.1, л. 18-19).

Ответчиком изготовлен в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя Кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 14.11.2014 №91/12/14-11255 на подвальное помещение, общей площадью 131,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, - встроенные нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром-входом в подвал и витринами лит. «а» (т.1, л. 46,47).

Проект«Реконструкция нежилого помещения под магазин продтоваров на пл. ФИО5, 1» Коммунального предприятия"Муниципальное жилье", по договору № 18/2008, в части АС, ГИП - ФИО6, изготовлен согласно договора № 18/2007 от 27.02.2007, заключенного на выполнение рабочего проекта «Реконструкция нежилого помещения под магазин продтоваров на пл. ФИО5, 1» и его составной частью является Генеральный план, которым установлены технико-экономические показатели устройства витража (проектируемой витрины) в магазине по адресу: пл. ФИО5,1, общая площадь – 31,9 кв.м., площадь застройки, 35,6 кв.м., строительный объем 106,8 кв.м. (т.2, л. 68-84).

Устройство витража (витрины) полностью соответствует указанному Проекту.

Письмом от 21.01.2015 за №92-91-4/2005/2014-676 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказано ФИО2 в государственной регистрации права собственности на помещение по адресу: <...>, встроенные нежилые помещения лит. «А» с тамбуром - входом в подвал и витринами лит. «а» на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации; проведение государственной регистрации права собственности по предоставленному решению Хозяйственного суда города Севастополя от 07.10.2013 по делу №919/926/13 не представляется возможным (т. 1, л. 130).

Следовательно, на день рассмотрения спора право собственности на арендуемый объект от истца к ответчику не перешло.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, принятию по делу нового судебного акта, в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Пунктами 2, 3, 5, 6 решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» установлено, что со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории города Севастополя до принятия соответствующих нормативных актов города Севастополя (пункт 2).

Деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом (пункт 3).

Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем (пункт 5).

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя (пункт 6).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.

Статья 10 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ гласит, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» правительство в пределах своих полномочий, в частности организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Правительством Севастополя предъявлен иск об освобождениии ответчиком за счет собственных средств самовольно занятого земельного участка, площадью 32 кв. м., прилегающий к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, путем сноса самовольно возведенного некапитального объекта торговли.

В качестве нормативного основания иска Правительством Севастополя указываются статьи 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции и ссылки истца на нормы материального права Российской Федерации не соответствуют правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, согласно которой, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы материального права Украины, так как договора аренды недвижимого имущества заключены 15.03.2008 и 04.06.2013 действовали и выполнялись сторонами, реконструкция и осуществление неотделимых улучшений производились до 18.03.1014, поэтому применение норм материального права Российской Федерации необоснованно, что подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405, от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939, 27.11.2014 № 308-ЭС14-1505.

По смыслу статьи 9 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Нормы Федерального Конституционного Закона не имеют обратного действия; правоотношения возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречия с нормами российского законодательства.

Поскольку в силу положений части 1 статьи 23 Федерального Конституционного Закона законодательство Российской Федерации действует на территории Республики Крым со дня принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, постольку возникшие до этого правоотношения регулируются нормами права, действующими в момент возникновения таких правоотношений.

Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014, действовавшими в тот период: Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Законом Украины «Об арендегосударственногоикоммунальногоимущества» от10.04.1992№2269-XII (далее - Закон Украины № 2269–XII), Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17.02.2011 № 3038-VI.

В соответствии со статьей 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Между истцом и ответчиком имели место обязательственные отношения, регулируемые статьями 773, 778 ГК Украины и статьями 23, 27Закона Украины «Об арендегосударственногоикоммунальногоимущества» от10.04.1992№2269-XII.

Согласно положения ч. 3 ст. 773 ГК Украины, наниматель имеет право изменять состояние вещи, переданной ему в аренду, только с согласия наймодателя. Так же исключительно с согласия наймодателя могут быть осуществлены и улучшения переданной вещи; согласие наймодателя может быть сделано в различных формах: либо путем включения такого положения в договор найма, либо путем выдачи наймодателем отдельного документа (письма, сообщения и т.п.).

В соответствии со статьей 778 ГК Украины, наниматель может улучшить вещь, являющуюся предметом договора найма, только с согласия наймодателя. Если улучшения могут быть отделены от вещи без ее повреждения, наниматель имеет право на их изъятие. Если улучшение вещи осуществлено с согласия наймодателя, наниматель имеет право на возмещение стоимости необходимых расходов или на зачисление их стоимости в счет платы за пользование вещью. Если в результате улучшения, сделанного с согласия наймодателя, создана новая вещь, наниматель становится ее совладельцем. Доля нанимателя в праве собственности соответствует стоимости его затрат на улучшение вещи, если иное не установлено договором или законом. Если наниматель без согласия наймодателя сделал улучшения, которые нельзя отделить без вреда для вещи, он не имеет права на возмещение их стоимости.

Согласно частей 1, 3, 4 статьи 23 Закона Украины от10.04.1992№2269-XII, передачаимуществаварендуне прекращает правасобственности на это
имущество.Вслучаеперехода правасобственностик другим лицамдоговораренды
сохраняетсилудляновогособственника. Арендатор имеет право по согласованию с арендодателем, если иное не предусмотрено договором аренды, за счет собственных средств осуществлять реконструкцию, техническое переоснащение, улучшение арендованного имущества. Право собственности на имущество, приобретенное арендатором за счет амортизационных отчислений, принадлежит владельцу арендованного имущества. Если в результате улучшения, сделанного арендатором с согласия арендодателя, создана новая вещь, арендатор становится ее собственником в части необходимых расходов на улучшение, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона Украины от10.04.1992№2269-XII, арендатор вправе оставить за собой произведенные им улучшения
арендованного имущества, осуществленные за счет собственных средств, если они
могут быть отделены от имущества без причинения ему вреда. Если арендатор за счет собственных средств осуществил с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, которые невозможно отделить от имущества без причинения ему вреда, арендодатель обязан компенсировать ему указанные средства в пределах увеличения в результате этих улучшений стоимости арендованного имущества, определенной в установленном законодательством порядке, которое произошло в результате таких улучшений, если иное не определено договором аренды. Стоимость улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, которые нельзя отделить без вреда для имущества, компенсации не подлежит.

Под улучшениями арендованной вещи понимается проведение определенных ее изменений, благодаря которым существенно улучшается ее состояние, полезность, комфортабельность, внешний вид и т.д. по сравнению с тем состоянием, в котором вещь находилась до передачи нанимателю. Осуществление улучшений надо отличать от проведения нанимателем ремонта, в результате которого восстанавливаются качественные характеристики имущества, утраченные им при найме.

Юридическая судьба улучшений, сделанных нанимателем, зависит от двух обстоятельств: а) могут улучшение быть отделены от вещи без ее повреждения; б) было дано согласие наймодателя на проведение улучшений.

Если улучшение вещи сделано с согласия наймодателя, то независимо от того, можно их отделить от арендованного имущества или нет, наниматель получает право на возмещение стоимости необходимых расходов или на зачисление их стоимости в счет платы за пользование вещью. Выбор способа возмещения осуществляется нанимателем или по согласованию сторон.

В соответствии с частями 1,2 статьи 376 ГК Украины, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Строительство считается самовольным, если в действиях лица есть один из признаков, предусмотренных в части 1 статьи 376 ГК Украины. Поэтому действие этой статьи не распространяется на случаи размещения на земельном участке объектов, которые не связываются с землей фундаментом и не признаются в законодательстве недвижимостью.

Статьей 376 Гражданского кодекса Украины предусмотрены следующие способы защиты права законного владельца (пользователя) земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, и который не был отведен застройщику для строительства: о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 7 статьи 376 Гражданского кодекса Украины в случае существенного отклонения от проекта, что противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может постановить решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, провести соответствующую перестройку.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 222, 623, 624 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из данных норм следует, что положения названных статей распространяются лишь на недвижимое имущество.

Аналогичная позиция содержится в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), согласно которого, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорная пристройка не является объектом недвижимого имущества, является неотделимым улучшением арендованного ответчиком у истца имущества, некапитальным объектом.

Истец и суд первой инстанции неправильно квалифицировали взаимоотношения сторон статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданским кодексом Российской Федерации, так как истец как функциональный правопреемник Севастопольского городского Совета, которому перешли соответствующие функции и полномочия, являлся на время осуществления реконструкции и неотделимых улучшений и является на данный момент собственником и Арендодателем нежилого помещения, а ответчик арендатором.

Нормы земельного законодательства Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме этого, перечисленные нормы не устанавливают каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав правообладателя земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 66, 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, вспомогательные помещения и инженерное оборудование, обслуживающие более одного помещения, составляют общее имущество многоквартирного дома. Общее имущество состоит как из недвижимых вещей, к числу которых в первую очередь относится земельный участок, так и из вещей, на которые не распространяется правовой режим недвижимости, но ни та, ни другая часть, составляющая общее имущество многоквартирного дома, не является самостоятельным объектом вещных прав. Общее имущество многоквартирного дома подчинено специальному правовому режиму. Доли в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома ни при каких обстоятельствах не могут быть: а) выделены в натуре, б) отчуждены (проданы, подарены, обменены и т.п.) отдельно от отчуждения жилых или нежилых помещений, находящихся в индивидуальной собственности.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Следовательно, ни истец, ни ответчик не имеют правовых оснований для выделения и оформления в свою собственность земельного участка, который является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Фактически истец просит суд обязать бывшего арендатора произвести демонтаж неотделимых улучшений арендованного имущества в виде обустроенного входа в арендуемое подвальное помещение, так называемую витрину, а фактически конструктивный элемент нежилого помещения: выполненное из материалов типа «сэндвич - панель», обшитое металлическим профилем со встроенной торговой витриной и металлопластиковыми окнами, являющееся некапитальным строением, характеризующийся как организация устройства входной группы, которая не входит в площадь нежилого недвижимого имущества и разрешение на устройство которого предоставлялось Арендодателем в лице органа, уполномоченного собственником: Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета в пределах его полномочий, согласовывался объем затрат и стоимость неотделимых улучшений, срок их проведения по Проекту «Реконструкция нежилого помещения под магазин продтоваров на пл. ФИО5, 1» (т.1, л. 62-63).

При реконструкции объекта аренды и осуществлении неотделимых улучшений, новая вещь не создана, увеличилась общая площадь за счет обустроенной витрины над вторым входом в подвал, площадь которой не входит в общую площадь объекта недвижимости, как в нее не входил и тамбур лит. «а1», пристройка лит. «а» и общая площадь до реконструкции была 133,20 кв.м., а в аренду передавалась нежилое помещение площадью 128,90 кв.м., исходя из условий договора аренды, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которых, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией бесспорно и безусловно установлено, что между истцом и ответчиком существуют обязательственные отношения по договору аренды.

Правоотношения, регулируемые статьей 222 ГК РФ и статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком отсутствуют.

Суд не связан с правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, п.3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Исковые требования об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 32 кв.м., прилегающего к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Севастополь, площадь ФИО5, 1, путём сноса возведенного некапитального объекта торговли, фактически означает произвести по сути демонтаж неотделимых улучшений имущества истца, которое он сам (его правопредшественник Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета), как собственник объекта недвижимости разрешил, согласовал, утвердил и принял к себе на баланс, - являются незаконными, необоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить суду относимые, допустимые и достоверные доказательства в обоснование своего довода об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 32 кв.м., прилегающего к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

Таким образом, реконструкция и улучшения арендованного объекта была проведена ответчиком с согласия и разрешения собственника помещений: Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент проведения указанных работ. Реконструированные помещения по пл. ФИО5, 1 в городе Севастополе с увеличенной площадью за счет конструктивного элемента не являющегося объектом недвижимости, были в установленном законом порядке поставлены на баланс КП «Жилсервис-13».

Анализ представленных в материалы дела доказательств, доводы сторон позволяют апелляционному суду прийти к выводу, что отношения сторон возникли из договора аренды подвального помещения, расположенного в жилом доме.

С согласия арендодателя ответчиком на объекте оборудованы неотделимые улучшения - устроен дополнительно вход в помещение в торце здания и обустроена входная группа из материалов типа «сэндвич - панель», обшитое металлическим профилем со встроенной торговой витриной и металлопластиковыми окнами, являющееся некапитальным строением, которая обозначена в техническом паспорте витрина (витраж).

Факт создания неотделимых улучшений арендатором на объекте с согласия арендодателя подтверждается:

- Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета от 28.03.2008 № 370 «О даче согласия на осуществление неотделимых улучшений недвижимого имущества расположенного по адресу: пл. ФИО5,1» (т.1 л. 62);

- Приказом Председателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета от 13.01.2011 №01-03/24 «О согласовании объема затрат на выполнение неотделимых улучшений нежилых помещений на пл. ФИО5, 1» (т.1, л. 63, т.2 л. 95-101);

- Проектом «Реконструкция нежилого помещения под магазин продтоваров на пл. ФИО5, 1», по договору № 18/2008, в части АС, ГИП - ФИО6, Коммунального предприятия"Муниципальное жилье"(т.1, л. 68-84).

Кроме того, внесенные впоследствии, изменения в договор аренды и другие документы:

- Протоколом от 10.02.2010 согласования изменений к договору аренды №55-05 от 15.03.2008, согласно которому встроенные нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром – входом в подвал и витринами лит. «а» общей площадью 164,2 кв.м. (т.1, л. 64);

- Протоколом от 30.03.2012 согласования изменений к договору аренды №55-05 от 15.03.2008, согласно которому нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром - входом в подвал и витринами лит. «а» общей площадью 163,3 кв.м (т.1, л. 68);

- Актами приема-передачи арендованного имущества от 15.03.2008 и 10.02.2010, согласно которых нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром - входом в подвал и витринами лит. «а» общей площадью соответственно 164,2 кв.м. и 163,3 кв.м (т.1, л. 61, 65);

- расчетами размера арендной платы к договору аренды №55-05 и Протоколам, согласно которых нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром - входом в подвал и витринами лит. «а» общей площадью соответственно 164,2 кв.м. и 163,3 кв.м (т.1, л. 60, 69).

- решением Севастопольского городского Совета от 19.07.2011 №1198 «О программе оптимизации структуры коммунального имущества и повышения эффективности его использования в 2011-2013 годах в г. Севастополе» включен объект недвижимости, площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, арендатор ФИО2, путем выкупа в 4 квартале (т. 1, л. 76, т. 3 л. 46-49), - позволяют суду установить, что спор о создании настоящего неотделимого улучшения между сторонами договора до даты обращения истца в суд с настоящими требованиями отсутствовал.

Истец просит демонтировать входную группу как символьную постройку.

Вместе с тем, настоящая витрина не является самовольным строением по смыслу статьи 376 ГК Украины и статьи 222 ГК РФ, а представляет собой неотделимое улучшение к подвальному помещению, принадлежащее арендодателю.

Требование о демонтаже неотделимых улучшений противоречит нормам права статей 773, 778 ГК Украины и статей 23, 27 Закона Украины «Об арендегосударственногоикоммунальногоимущества» от10.04.1992№2269-XII, (статьи 623, 624 ГК РФ), так как на их установку получены необходимые разрешения.

После окончания действия договора аренды стороны вправе ставить вопрос о возмещении их стоимости арендатору. Вместе с тем, арендодатель как собственник имущества имеет право распоряжаться судьбой спорных неотделимых улучшений по своему усмотрению (статьи 319 ГК Украины, 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права. Это следует из конституционного принципа законности.

По нормам материального права суд квалифицирует спорные правоотношения, то есть дает им правовую оценку. Применение судом норм материального права заключается в сопоставлении установленных судом обстоятельств с признаками нормы материального права, которая регулирует поведение участников спорных отношений, а также в выяснении соответствующих правовых последствий в случае нарушения такой нормы кем-то из участников.

Применение судом нормы процессуального права состоит в совершении процессуальных действий и принятии решений, обусловленных обстоятельствами рассмотрения дела.

Обоснованным является решение, принятое судом на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств по делу, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, обоснованным считается решение, в котором полно отражены обстоятельства, имеющие значение для данного дела или для решения определенного процессуального вопроса, выводы суда об установленных обстоятельствах являются исчерпывающими, соответствуют и подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции принято незаконно и необоснованно с нарушением норм и неправильным применением материального и процессуального права, с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, что является согласно п. 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения полностью согласно пункта 2 статьи 269 АПК РФ и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежат взысканию с Правительства Севастополяв пользу физического лица-предпринимателя ФИО2 (с 29.05.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2) 3000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования пункта 2 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 мая 2015 года по делу № А84-882/2014 отменить полностью, апелляционную жалобу физического лица-предпринимателя ФИО2 (с 29.05.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2) - удовлетворить.

2. Принять по делу новый судебный акт.

3. В удовлетворении исковых требований Правительству Севастополя отказать полностью.

4. Взыскать с Правительства Севастополя(ул. Ленина, дом 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001) в пользу физического лица-предпринимателя ФИО2 (с 29.05.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2) (пл. ФИО5, дом 6, квартира 18, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

Ю.М. Гоголь

К.Г. Калашникова