Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Меркурий» - Остапенко А.Н., представитель по доверенности от 25.06.2018; Жигалова Р.Г., директор;

в отсутствие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года по делу №А83–18151/2019, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Меркурий» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Меркурий» (далее – ООО «Торговый центр Меркурий», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации от 17.09.2019 № 90/018/100/2018-5572 и об отказе в государственной регистрации права собственности от 17.12.2019 №90/018/100/2018-5572, а также возложении на регистрирующий орган обязанности в порядке статьи 201 АПК РФ провести за обществом государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина 103А, площадью 1305 кв.м, кадастровый номер 90:23:010142:6 за обществом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 заявленные требования удовлетворены, оспоренные решения признаны незаконными, на Госкомрегистр возложена обязанность провести за обществом государственную регистрацию права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о законности принятых им решений, поскольку заявителем не представлено на государственную регистрацию документов, подтверждающих возникновение права собственности на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили судебное решение оставить без изменения.

Госкомрегистр своих представителей в судебное заседание не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившегося заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество 02.06.2018 через государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер 90:23:010142:6 площадью 1305 кв. м, расположенный по адресу: г. Судак, ул. Ленина №102А.

Госкомрегистр уведомлением от 14.06.2018 № 90/018/100/2018-5572 вернул документы без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации прав) в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины, поскольку право на заявленный к регистрации объект не является ранее возникшим.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 по делу № А83-10218/2018 признано незаконным уведомление о возврате документов, на орган регистрации прав возложена обязанность в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу принять к рассмотрению документы, поданные обществом.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2019 отменено, решение суда первой инстанции от 29.10.2018 оставлено в силе.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2019 по делу № А83-10218/2018 государственным регистратором 17.09.2019 приняты к рассмотрению документы, поданные ООО «Торговый центр Меркурий» 02.06.2018.

В качестве документа-основания возникновения права собственности на заявленный к регистрации земельный участок общество представило государственный акт на право собственности на земельный участок от 04.09.2007 № 609728 серии ЯД, нотариально удостоверенный договор купли-продажи целостного имущественного комплекса магазина «Одежда» от 08.04.1997 № 20747, а также представило свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина от 31.12.2015, кадастровую выписку о земельном участке как ранее учтенном, решения хозяйственных судов Украины, уставные документы.

Уведомлением от 17.09.2019 № 90/018/100/2018-5572 Госкомрегистр приостановил государственную регистрацию до 16.12.2019, указав, что представленные на регистрацию документы не являются основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что судебный акт, на основании которого был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, отменен. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, государственным регистратором рекомендовано заявителю представить документ, подтверждающий наличие, возникновение или переход права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества.

Госкомрегистр сообщением от 17.12.2019 № 90/018/100/2018-5572 отказал обществу в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, и непредставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Полагая, что решения Госкомрегистра являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности общества на указанный земельный участок и нарушение в связи с этим прав общества.

Свой вывод суд мотивировал тем, что представленный договор купли-продажи целостного имущественного комплекса магазина «Одежда», заключенного 08.04.1997 между Представительством Фонда имущества АРК в г. Судаке и организацией арендаторов торгового предприятия магазин «Одежда», правопреемником которого является заявитель, является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности общества, в том числе на земельный участок.

Кроме того, суд пришел к выводу, что государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный на основании судебного акта, впоследствии отменного вышестоящей судебной инстанцией, также является основанием для возникновения права собственности на земельный участок, поскольку спор был отправлен на новое рассмотрение и при новом рассмотрении по ходатайству общества производство по делу было прекращено, что, по мнению суда, свидетельствует о действительности государственного акта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае правоустанавливающим документом на земельный участок является договор купли-продажи целостного имущественного комплекса, но не поддерживает вывод суда о том, что право собственности на земельный участок возникло на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, исходя из следующего.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 данного Закона.

Пунктом 3 статьи Закона о регистрации прав к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации прав в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственной регистрации прав и отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статья 29 Закона о регистрации прав).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 38-3PK к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации, с учетом особенностей, установленных статьей 8 Закона № 38-3PK.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 38-ЗPK перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В числе документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, указаны государственный акт на право собственности на землю, договор купли-продажи, подтверждающий совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

В то же время названный Перечень не изменяет и не может изменять нормы федерального законодательства, которые определяют юридическую силу тех или иных документов исходя из их содержания, а лишь перечисляет наименование документов.

При этом следует учитывать, что сам по себе государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный по законодательству Украины, не является правоустанавливающим документом, а является правоподтверждающим документом. Соответственно, правоустанавливающими документами (документами о возникновении прав) являются те документы, на основании которых государственный акт выдан (договор купли-продажи, решение публичного собственника, решение суда).

В случае если государственный акт на землю был выдан на основании решения суда, которое в дальнейшем было отменено вышестоящим судом, то отмена судебного акта означает, что государственный акт теряет силу правоподтверждающего документа, соответственно, это обстоятельство не позволяет считать его действующим независимо от того, что сам государственный акт не аннулирован.

Указанный правовой подход был высказан судом округа в постановлении от 30.03.2018 по делу №А83-5093/2017.

В рассматриваемом случае, постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 04.03.2008 по делу № 2-1/2652-2005 постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2005 по названному делу, которым за обществом было признано право собственности на земельный участок площадью 0,1305га, расположенный по адресу: г. Судак, ул. Ленина, 102-А, и на основании которого 04.09.2007 обществу был выдан государственный акт № 609728 серии ЯД на право собственности на этот земельный участок, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 02.06.2008 производство по делу было прекращено по пункту 1.1 части 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины за отсутствием предмета спора в связи с ходатайством общества, обоснованного получением государственного акта на право собственности на землю.

Вывод суда первой инстанции о том, что государственный акт на право собственности на земельный участок от 04.09.2007 № 609728 серии ЯД является действительным, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки выводу суда, определение Хозяйственного суда АРК от 02.06.2008 о прекращении производства по делу не является основанием для возникновения у общества права собственности на земельный участок и само по себе не позволяет считать такой государственный акт действующим и подтверждающим ранее возникшее право собственности заявителя на земельный участок, поскольку государственный акт был выдан во исполнение отмененного в последующем судебного акта, соответственно, основание для его выдачи отсутствует (решение суда отменено), а значит, государственный акт не имеет силы правоподтверждающего документа.

То обстоятельство, что сам государственный акт не аннулирован, а определение суда о прекращении производства по делу не оспорено, не придает по своей сути ничтожному государственному акту юридическую силу, в отсутствие основания для выдачи государственного акта сам по себе такой документ возникновение права не подтверждает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленный на государственную регистрацию права собственности на земельный участок государственный акт № 609728 серии ЯД от 04.09.2007 не является документом, подтверждающим возникновение права собственности заявителя на земельный участок, что являлось препятствием для регистрации прав по статье 27 Закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, регистрирующим органом не учтено, что в составе документов, обществом был представлен иной документ, подтверждающий возникновение права собственности на земельный участок.

В качестве документа-основания возникновения права собственности на указанный земельный участок общество представило нотариально удостоверенный договор купли-продажи целостного имущественного комплекса магазина «Одежда» от 08.04.1997 №20747, а также представило свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина от 31.12.2015, кадастровую выписку о земельном участке как ранее учтенном, решения хозяйственных судов Украины, уставные документы.

Определение понятию «целостный имущественный комплекс» законодательством Украины дано в части 1 статьи 4 Закона Украины от 10.04.1992 № 2269-XII «Об аренде государственного и коммунального имущества», согласно которой «целостный имущественный комплекс - это хозяйственный объект с завершенным циклом производства продукции (работ, услуг), с предоставленным ему земельным участком, на котором он расположен, автономными инженерными коммуникациями, энергоснабжением.

Судом первой инстанции верно установлено, что право собственности общества на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса магазина «Одежда» от 08.04.1997, в пункте 1.4 которого указано, что целостный имущественный комплекс, в том числе земельный участок, на котором он расположен, переходит в собственность покупателя с момента подписания сторонами договора и его нотариального удостоверения.

Как верно отмечено судом, в договоре от 08.04.1997 земельный участок площадью 0,1305 га поименован, его стоимость вошла в стоимость приватизируемого имущества, что следует из судебных актов хозяйственных судов Украины по делу № 2-1/10865-2005, которыми было отказано прокурору г. Судака, обратившегося с исковыми требованиями к ООО «Торговый центр «Меркурий» и Фонду имущества АРК о признании частично (в части земельного участка) недействительным договора приватизации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем на государственную регистрацию представлены необходимые документы, подтверждающие его ранее возникшее право собственности на земельный участок, а поэтому регистрирующий орган неправомерно приостановил государственную регистрацию по мотиву непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Исходя из приведенных норм федерального и регионального законодательства и установленных судом первой инстанции обстоятельств, указание регистрирующего органа на отсутствие правоустанавливающего документа при предоставлении заявителем необходимых и надлежащих документов, не соответствует требованиям статьей 14, 18, 21, 26 Закона № 218-ФЗ и не является основанием для приостановления государственной регистрации права общества на спорный объект недвижимого имущества. Как следствие, отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 1305 кв.м, кадастровый номер 90:23:010142:6, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина 103А, по причине неустранения в течение срока приостановления государственной регистрации препятствий, указанных регистрирующим органом, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования общества и возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем осуществления действий по государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, в соответствии со статьей 110 АПК РФ он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы Госкомрегистра, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта. Отдельный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года по делу №А83–18151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.Е. Кравченко

А.С. Яковлев