Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя заявителя «Крымское карьероуправление» Масловой Любови Владимировны, доверенность от 17.06.2015 № б/н; представителя заинтересованного лица Савича Александра Сергеевича, доверенность от 05.05.2015 № 09.2/48;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымское карьероуправление» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2015 по делу № А83-3287/2014 (судья Потопальский С.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымское карьероуправление» (ул. Первомайская, дом 3-В, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102059127, ИНН 9102033428, КПП 910201001) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) об отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крымское карьероуправление» (ул. Первомайская, дом 3-В, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102059127, ИНН 9102033428, КПП 910201001) (далее – ООО «Крымское карьероуправление», Общество, заявитель) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) (далее – административный орган) об отмене постановления государственного инспектора по охране природы, государственного инспектора Республики Крым по надзору в области использования и охраны водных объектов, консультанта отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района, управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рашина A.A., № 000049/0019/4 от 29.10.2014 о привлечении ООО «Крымское карьероуправление» к административной ответственности по ст. 8.4. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2015 года в удовлетворении заявления ООО «Крымское карьероуправление» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Крымское карьероуправление» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2015 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Крымское карьероуправление» 17.10.2014 прошло перерегистрацию в соответствии с Российским законодательством. Считает вывод суда о том, что карьер «Агармыш» в соответствии с законодательством Украины также подлежал обязательной экологической экспертизе, не имеет отношения к делу, поскольку данный вопрос не рассматривался при проведении проверки. Кроме того, указывает, что Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым не представило в суд первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих проведение проверок указанного карьера и выявленных нарушений, в период нахождения Республики Крым в составе Украины; у Общества имеется вся необходимая разрешительная документация в соответствии с законодательством Украины для осуществления работ на территории карьера «Агармыш». Также указывает, что постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 09.07.2014 не содержит срока, в течение которого заявитель обязан подать заявку на выдачу заключения государственной экологической экспертизы.

Представитель ООО «Крымское карьероуправление» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2015, принять новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Обосновывал свои возражения тем, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был проинформирован надлежащим образом, поскольку его представитель расписался в протоколе об административном правонарушении. Также указывает, что согласно п.п.4 п.3 постановления Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 № 203 «Об утверждении порядка выдачи заключений государственной экологической экспертизы», обязательной государственной экологической экспертизе подлежат планируемые деятельность и объекты, представляющие повышенную экологическую опасность, согласно «Перечню видов деятельности и объектов, представляющих повышенную экологическую опасность». Планируемая деятельность подразумевает за собой деятельность, которая будет осуществляться в будущем, и до начала этой деятельности необходимо получить положительное заключение экологической экспертизы. Осуществлять подобную хозяйственную деятельность без положительной экологической экспертизы запрещено. Кроме того, представитель заинтересованного лица считает, что противоправность действий Общества косвенно подтверждается объяснениями директора ООО «Крымское карьероуправление» Семенкова А.М., где он поясняет, что документы готовились для проведения экологической экспертизы, однако вследствие того, что Республика Крым вошла в состав Российской Федерации документы не были сданы.

В судебном заседания представителем ООО «Крымское карьероуправление» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку статья 8.4 КоАП РФ относится к главе 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективная сторона правонарушений которой выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на его безосновательность.

Коллегия судей апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, отказала ООО «Крымское карьероуправление» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 261-О. Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц и устава ООО «Крымское карьероуправление» подтверждается, что основным видом деятельности Общества является добыча камня для строительства, то есть, указанная деятельность заявителя непосредственно связана с его основным видом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение дохода от ее осуществления. Причем производственную деятельность Общество не только планировало в будущем, но и осуществляло фактически, игнорируя при этом требования законодательства Российской Федерации о проведении сначала экологической экспертизы.

Таким образом следует признать, что требования заявителя об отмене признании незаконным и об отмене постановления о привлечении ООО «Крымское карьероуправление» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.4 КоАП РФ, подведомственны арбитражному суду, учитывая задокументированный факт противоправной деятельности Общества в процессе предпринимательской деятельности

Законность и обоснованность решения от 18 мая 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, судом установлено, что 16.10.2014 начальником управления экологического надзора Восточно-Крымского региона, старшим государственным инспектором Республики Крым по охране природы, старшим государственным инспектором Республики Крым по надзору в области использования и охраны водных объектов Зобковым H.H., консультантом отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона, государственным инспектором Республики Крым по охране природы, государственным инспектором Республики Крым по надзору в области использования и охраны водных объектов Рашиным A.A., в присутствии директора ООО «Крымское карьероуправление» Семенкова А.М. была проведена проверка карьера «Агармыш», расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым. В результате проверки выявлены нарушения законодательства об экологической экспертизе: невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, а именно: предприятие ведет свою хозяйственную деятельность без положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по карьеру «Агармыш» ООО «Крымское карьероуправление», предусмотренные ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

16.10.2014 государственным инспектором Республики Крым по охране природы, государственным инспектором Республики Крым по надзору в области использования и охраны водных объектов Рашиным A.A. в отношении ООО «Крымское карьероуправление» был составлен протокол об административном правонарушении № 000049 (том 1 л.д.127-130).

16.10.2014 государственным инспектором Республики Крым по охране природы, государственным инспектором Республики Крым по надзору в области использования и охраны водных объектов Рашиным A.A. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (том 1 л.д.131), которое было вручено директору ООО «Крымское карьероуправление» Семенкову А.М.

29.10.2014 государственным инспектором Республики Крым по охране природы, государственным инспектором Республики Крым по надзору в области использования и охраны водных объектов Рашиным A.A. было вынесено постановление о назначении административного наказания № 000047/0019/4 о признании ООО «Крымское карьероуправление» виновным в совершении административного правнарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. (том 1 л.д.48-51).

Считая, что постановление о назначении административного наказания от 29.10.2014 № 000047/0019/4 подлежит отмене, общество с ограниченной ответственностью «Крымское карьероуправление» обратилось в арбитражный суд с настоящим с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у ООО «Крымское карьероуправление» отсутствовало положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12, 18, 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление государственного инспектора по охране природы, государственного инспектора Республики Крым по надзору в области использования и охраны водных объектов, консультанта отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района, управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рашина A.A., № 000049/0019/4 от 29 октября 2014 года является правомерным, а ООО «Крымское карьероуправление» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.4. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174) установлено, что государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются: 1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 2) проекты целевых программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов; 3) материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности); 4) материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения; 4.1) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются непредставление документации на экологическую экспертизу.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7) экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области экологической экспертизы: принятие нормативных правовых актов в области экологической экспертизы объектов регионального уровня с учетом специфики экологических, социальных и экономических условий соответствующего субъекта Российской Федерации; организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня; осуществление контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; информирование населения о намечаемых и проводимых экологических экспертизах и об их результатах. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, при осуществлении государственной политики в области отношений, связанных с охраной окружающей среды, вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к сфере переданных полномочий, а также издавать методические указания и инструктивные материалы по их осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обязательные для исполнения (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона № 7).

Пунктом 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 № 203 «Об утверждении порядка выдачи заключений государственной экологической экспертизы» предусмотрено, что настоящий Порядок регулирует вопрос выдачи заключений государственной экологической экспертизы (далее - заключений) на территории Республики Крым до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым, устанавливает правила передачи документации на государственную экологическую экспертизу, а также требования к ее составу.

Согласно п.п. 3.4 п.3 Постановление Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 № 203 «Об утверждении порядка выдачи заключений государственной экологической экспертизы», обязательной государственной экологической экспертизе подлежат: планируемые деятельность и объекты, представляющие повышенную экологическую опасность, согласно Перечню видов деятельности и объектов, представляющих повышенную экологическую опасность (приложение 1 к настоящему Порядку).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 13 Закона Украины «Об экологической экспертизе» от 09.02.1995 № 45/95-ВР предусматривает, что осуществление государственной экологической экспертизы является обязательным для видов деятельности и объектов, которые представляют повышенную экологическую опасность, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Постановлением Кабинета министров Украины от 28.08.2013 № 808 утвержден перечень видов деятельности и объектов, которые представляют повышенную экологическую опасность. Пункты 6 и 7 перечня относят добычу полезных ископаемых к видам деятельности, которые составляют повышенную экологическую опасность.

На основании вышеизложенных нормативно-правовых актов Украины коллегия судей пришла к выводу о том, что карьер «Агармыш» также подлежал обязательной экологической экспертизы в соответствии с законодательством Украины.

Судом установлено, что ООО «Крымское карьероуправление» привело свою организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации и зарегистрировалось в Едином государственном реестре юридических лиц 17.10.2014; проверка карьера «Агармыш», расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым была проведена 16.10.2014. О времени рассмотрения материалов проверки, 23.10.2014 в 14 час. 00 мин., директору ООО «Крымское карьероуправление» было известно, что подтверждается его подписью, и, соответственно, Общество имело возможность в период с 17.10.2014 по 23.10.2014 обратиться в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с соответствующим заявлением о выдаче экологической экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановлением государственного инспектора по охране природы, государственного инспектора Республики Крым по надзору в области использования и охраны водных объектов, консультанта отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района, управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рашина A.A., № 000049/0019/4 от 29 октября 2014 года ООО «Крымское карьероуправление» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.4. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2015 года по делу № А83-3287/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымское карьероуправление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи А.В. Привалова

О.Г. Градова