Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Херсонес»: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без участия его представителей,

от общества с ограниченной ответственностью «ВВК»: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без участия его представителей,

от Департамента экономики города Севастополя: ФИО1 по доверенности № б/н от 06.05.2016, ФИО2 по доверенности № 2 от 22.03.2016,

от Конкурсной комиссии по предоставлению целевых грантов начинающим субъектам малого предпринимательства посредством субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение основных средств, в том числе при заключении договора коммерческой концессии: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от Правительства Севастополя: ФИО3, по доверенности № 5101/31/2-15 от 28.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Херсонес», общества с ограниченной ответственностью «ВВК» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2016 года по делу № А84-571/2016 (судья Александров А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Херсонес» (ул. Богданова, 25, кв. 45, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/920301001)

общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ул. Богданова, 25, кв. 45, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/920301001)

к Департаменту экономики <...>, <...>)

Конкурсной комиссии по предоставлению целевых грантов начинающим субъектам малого предпринимательства посредством субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение основных средств, в том числе при заключении договора коммерческой концессии (ул. Генерала Петрова, 15, <...>; ул. Ленина, 2, <...>)

Правительству Севастополя (ул. Ленина, 2, <...>)

о признании незаконными действий должностных лиц и признании недействительным ненормативного правового акта, обязании совершить определенные действия,

установил:

20.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Херсонес» (далее - заявитель, ООО «Херсонес») и общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (далее – заявитель, ООО «ВВК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту экономики города Севастополя (далее- заинтересованное лицо, Департамент), в котором просило суд (с учетом уточненных требований от 20.04.2016):

-признать незаконными действия должностных лиц, включенных в состав Конкурсной комиссии, приказом Департамента экономики города Севастополя, выраженные в нарушениях Порядка предоставления грантов, и действующего законодательства, которые привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Херсонес» и ООО «ВВК» и выразились в необоснованном принятии решения о недопуске конкурсных заявок ООО «Херсонес» и ООО «ВВК» к дальнейшему участию в отборе;

-признать недействительным п. 1.4 в части ООО «Херсонес», ООО «ВВК» Протокола №1 заседания Конкурсной комиссии по предоставлению целевых грантов начинающим субъектам малого предпринимательства посредством субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства посредством субсидирования части затрат субъектами малого предпринимательства: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение основных средств, в том числе при заключении договора коммерческой цессии от 11.12.2015 в г. Севастополе;

- обязать Конкурсную комиссию произвести оценку конкурсных заявок ООО «Херсонес» и ООО «ВВК» в соответствии с критериями оценки, предусмотренными Порядком предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства города Севастополя, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 24.11.2015 №1090-П, и включить их в рейтинг рассмотренных конкурсных заявок;

- обязать Департамент экономики города Севастополя устранить допущенные нарушения прав ООО «Херсонес» и ООО «ВВК», выразившиеся в необоснованном недопуске конкурсных заявок к дальнейшему участию в конкурсе на предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства города Севастополя путем признания их победителями конкурса на предоставление грантов начинающим предпринимателям и заключения с ними договора о предоставлении грантов победителям конкурса (т.1, л. 115-116, т.3, л. 74-75).

04.04.2016 определением Арбитражного суда города Севастополя привлечено к участию в дело в качестве заинтересованного лица: Конкурсную комиссию по предоставлению целевых грантов начинающим субъектам малого предпринимательства посредством субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение основных средств, в том числе при заключении договора коммерческой концессии (т.1, л. 109-110).

20.04.2016 определением Арбитражного суда города Севастополя привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Правительство Севастополя в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ (т.3, л. 74-75).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Херсонес» и общества с ограниченной ответственностью «ВВК» отказано.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Херсонес» (ул. Богданова, д. 25, кв.45, <...> , ИНН <***>, КПП 920301001, ОГРН <***>, зарегистрировано 13.10.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Предписано выдать обществу с ограниченной ответственностью «Херсонес» справку на возврат государственной пошлины (т.3, л. 130-138).

Не согласившись с решением суда, заявители – общество с ограниченной ответственностью «Херсонес», общество с ограниченной ответственностью «ВВК», 13.07.2016 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме (т.4, л. 29-34).

Доводы апелляции мотивированы тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального права, что привело к неправильному решению дела, основные из которых состоят в том, что в судебных заседаниях не рассматривалось по существу отклонение конкурсной заявки ООО «ВВК» по причине не осуществления предпринимательской деятельности на территории города Севастополя, фактически ООО «ВВК» зарегистрировано на территории г.Севастополя и представило бизнес-проект по установке в г.Севастополе автомата по изготовлению фотографий, в решении ошибочно указано о наличии у ООО «ВВК» офиса и точек продаж в г.Краснодаре, тогда как фактически в акте обследования ООО «ВВК» указано, что место регистрации и место реализации бизнеса находятся в городе Севастополе; Акты обследования помещений от 08.12.2015 подтверждают представленные ООО «Херсонес» и ООО «ВВК» сведения о месте нахождения единоличного исполнительного органа по адресу; выводы суда о намерении истцов использовать гранты для развития предпринимательской деятельности не в городе Севастополе, а в ином городе не соответствуют материалам дела; не соответствуют материалам дела выводы суда о несоответствии деятельности ООО «Херсонес» и ООО «ВВК» идее, целям и задачам Целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства города Севастополя на 2015 год», Порядка предоставления грантов начинающим предпринимателям города Севастополя; вывод суда о том, что соответствие конкурсных заявок ООО «Херсонес» и ООО «ВВК» условиям формального характера не является основанием для оказания финансовой поддержки в рамках программы поддержки малого бизнеса, противоречит подпунктам 3 и 4 п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства В РФ» и Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», предусматривающих равный доступ субъектов малого предпринимательства к участию в программах поддержки; согласно Повестке заседания Конкурсной комиссии (протокол №1 от 11.12.2015) определение Победителей отбораи определения объёмов предоставляемых грантов (п.1 повестки заседания) производилось дозаполнения и утверждения оценочных ведомостейКонкурсной комиссией (п.2 повестки заседания) и составления общего рейтинга конкурсных заявок (п.3 повестки заседания), данные действия нарушают абз. 3-5 п 4.4.6.2., абз. 2 п. 4.4.6.3, а также общий принцип конкурсного отбора, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

20.07.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Херсонес», общества с ограниченной ответственностью «ВВК» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2016 года по делу № А84-571/2016 оставлено без движения; предложено обществу с ограниченной ответственностью «Херсонес» и обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» предоставить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 19 августа 2016 годадокумент, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

10.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Херсонес» устранило недостатки апелляционной жалобы.

15.08.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда принято апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Херсонес», общества с ограниченной ответственностью «ВВК» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2016 года по делу № А84-571/2016 к производству; назначено судебное заседание на 05 сентября 2016 года.

23.08.2016 Департамент экономики города Севастополя в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения (т.4, л.53-55).

05.09.2016 через электронную почту «Мой Арбитр» от заявителей: общества с ограниченной ответственностью «Херсонес», общества с ограниченной ответственностью «ВВК» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании 05.09.2016 представители Департамента экономики города Севастополя, Правительства Севастополя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание, назначенное на 05.09.2016 заявители: общество с ограниченной ответственностью «Херсонес», общество с ограниченной ответственностью «ВВК, Конкурсная комиссия по предоставлению целевых грантов начинающим субъектам малого предпринимательства посредством субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение основных средств, в том числе при заключении договора коммерческой концессии явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 09.11.2015 (регистрационный № 2 от 09.11.2015) ООО «ВВК» обратилось в Департамент экономики города Севастополя с заявлением –анкетой на участие в конкурсном отборе на предоставлении гранта. ООО «ВВК» направлен бизнес-проект «Приобретение фотомата (для мгновенного создания и печати фотографий и магнитов) с просьбой предоставить грант на субсидирование части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности в размере 500000,0 (пятьсот тысяч) руб. (т.2, л. 41-48, 54-62).

17.11.2015 (регистрационный № 5 от 18.11.2015) ООО «Херсонес» обратилось в Департамент экономики города Севастополя с заявлением-анкетой на участие в конкурсном отборе на представление гранта. ООО «Херсонес» направлен бизнес-проект «Приобретение автобуса для перевозки туристов», с просьбой предоставить грант на субсидирование части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб. (т.1, л. 89-93, т.2, л. 119-127, 134-146).

22.06.2015 Приказом Департамента экономики города Севастополя №22 создана Конкурсная комиссия по предоставлению целевых грантов субъектам малого предпринимательства посредством субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение основных средств, в том числе при заключении договора коммерческой концессии (т.1, л. 51-52).

11.12.2015 согласно выписке из протокола №1 на заседании Конкурсной комиссии, на повестке которого было рассмотрение конкурсных заявок на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта, заключений Экспертов и итоговых заключений Экспертной группы по ним, заслушивание Заявителей с целью принятия Комиссией решений о допуске или недопуске их к дальнейшему участию в отборе, о признании Конкурсных заявок прошедшими или не прошедшими отбор, об определении победителей отбора и определении объемов предоставляемых грантов, Конкурсной комиссией принято решение о недопуске к дальнейшему участию в отборе, по причинам несоответствия конкурсных заявок подпункту 1 пункта 2.1.1 раздела 2 Порядка предоставления грантов (не осуществление предпринимательской деятельности на территории города Севастополя), а также несоответствию требованию абзаца 4 части 2 пункта 3.3 Порядка предоставления грантов (несоответствие бизнес-проекта основному виду деятельности, указанному в выписке ЕГРИП) следующих заявителей:

1. ООО «Херсонес» по следующим основаниям:

Установлено несовпадение основного вида деятельности Заявителя с видом деятельности согласно бизнес-проекта.

В последнем абзаце пункта 1.1. бизнес-проекта Заявитель указывает, что приобретение автобуса необходимо для организации полноценной туристической деятельности.

Бизнес - проект Заявителя описывает оказание туристических услуг, составление туристических пакетов для клиентов, основные конкуренты по бизнес-проекту - туроператоры, при этом основным видом деятельности Заявителя является - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (ОКВЭД — 60.23), которая не включает оказание тур операторских услуг и тур агентских услуг.

Таким образом, бизнес-проект Заявителя написан по дополнительному виду деятельности - деятельность туристических агентств (ОКВЭД - 63.30), что противоречит требованию абз. 4 ч. 2 п.п. 3.3 Порядка предоставления грантов.

Основной целью расходования средств гранта согласно бизнес - проекта и расчета гранта, является приобретение автобуса для перевозки туристов, при этом в бизнес - проекте отсутствуют описание и характеристики транспортного средства, которое планирует приобрести Заявитель, а именно марка, модель, год выпуска, вместимость, стоимость и т.п.

Согласно бизнес - проекту точка продаж туристических путевок ООО «Херсонес» расположена в Краснодаре. В плане реализации бизнес - проекта не предусмотрено открытие офиса или точки продаж в городе Севастополе.

Согласно паспорта ФИО4 (она же директор и учредитель ООО «Херсонес»), она зарегистрирована по адресу: г. Армавир Краснодарского края, ул. 30 Лет Победы. По данному адресу также зарегистрирована ее дочь, ФИО5, которая является вторым учредителем ООО «Херсонес».

Выездное обследование, проведенное 08.12.2015г. специалистами Департамента экономики города Севастополя показало, что предметом договора найма части жилого помещения по адресу: <...> (жилая площадь квартиры - 30 кв. м.), между физическим лицом ФИО4 и собственником квартиры является сдача части жилья в наем ФИО4 для ее временного проживания (сроком на 11 месяцев с 26.08.2015 совместно с нанимателем ФИО6). При этом, в указанной арендуемой ФИО4 жилой квартире зарегистрированы как юридические лица ООО «Херсонес» (директор и учредитель ФИО4), так и юридическое лицо ООО «ВВК» (директор и учредитель ФИО6).

При проведении выездного обследования основные средства, документы на приобретение которых в сумме 148,3 тыс. руб. были представлены Заявителем в составе Конкурсной заявки, специалистам Департамента экономики ФИО4 предъявлены не были.

Со слов ФИО4 они находятся на точке продаж в Краснодаре.

Таким образом, согласно бизнес - проекта Заявителя и по результатам выездного обследования места его реализации установлено отсутствие места реализации бизнес - проекта ООО «Херсонес» в городе Севастополе.

2. ООО «ВВК» по следующим основаниям:

Согласно паспорта ФИО6 (она же директор и единственный учредитель ООО «ВВК»), она зарегистрирована по адресу: г. Армавир Краснодарского края, с/т «Химик».

Выездное обследование, проведенное 08.12.2015 специалистами Департамента экономики города Севастополя показало, что предметом договора найма части жилого помещения по адресу: <...> (жилая площадь квартиры - 30 кв. м.), между физическим лицом ФИО6 и собственником квартиры является сдача части жилого помещения в наем ФИО6 для ее временного проживания (сроком на 11 месяцев с 26.08. 2015) совместно с нанимателем ФИО4 При этом, в указанной арендуемой ФИО6 жилой квартире зарегистрированы как юридические лица ООО «ВВК» (директор и учредитель ФИО6) так и юридическое лицо ООО «Херсонес» (директор и учредитель ФИО4).

Выездное обследование проведено по юридическому адресу ООО «ВВК» в связи с отсутствием места реализации бизнес-проекта ООО «ВВК» в городе Севастополе.

По результатам проведения выездного обследования установлено отсутствие оборудования, приобретенного в рамках реализации бизнес-проекта ООО «ВВК» у ООО «Япик-Техно» (г. Симферополь), на общую сумму 75275,25 руб., которое заявлено в составе подтверждённых затрат за счёт собственных средств в размере 15% от суммы запрашиваемого гранта.

Согласно договору купли - продажи от 30.10.2015 № 35 между ООО «Ялик-Техно» и ООО «ВВК» отгрузка товара должна была быть осуществлена по юридическому адресу ООО «ВВК» в срок до 09.11.2015г.

Со слов директора ООО «ВВК» ФИО6 указанное оборудование находится в г. Симферополе в ООО «Япик-Техно», что противоречит условиям Договора купли - продажи.

Указанные решения Конкурсной комиссии изложены в п.1.4 Протокола № 1.

Согласно акту обследования от 08.12.2015 ООО «Херсонес» по ул. Богданова, д.25, кв.45, г. Севастополь, установлено, что по данному адресу юридическое лицо только зарегистрировано. Место регистрации – жилая квартира. Все купленное оборудование хранится на территории точки продажи, офис находится в Краснодаре. Место регистрации (жилая квартира) находится в аренде – договор найма жилого помещения от 26.08.2015. По данному месту регистрации, при обследовании, не выявлено никаких материально-технических ресурсов, оборудования, предназначенных для осуществления бизнес-проекта (т.2, л. 37-38).

Согласно акту обследования ООО «ВВК» от 08.12.2015 по ул. Богданова, д.25, кв.45, г. Севастополь, установлено, что место регистрации юридического лица и место реализации бизнес-проекта совпадают (квартира в 5-этажном жилом доме). Установлено, что помещение предназначено для проживания в нем. Согласно договора найма жилого помещения от 26.08.2015, предъявленного в ходе осмотра, договор заключен между гражданкой ФИО7 и ФИО6, как физическим лицом, не в качестве юридического лица – ООО «ВВК». Факта подтверждения приобретения серверного оборудования не выявлено. При обследовании в квартире компьютерный сервер не обнаружен. Со слов директора ООО «ВВК» ФИО6 данное оборудование находится в г. Симферополе в фирме ООО «Япик-Техно», директором которого является ФИО8 по адресу: пр. Победы, 82, оф.17 (т.2, л. 22-23).

15.01.2016 Департамент экономики города Севастополя письмом (№84) сообщено ООО « Херсонес», что по результатам рассмотрения документов в составе Конкурсной заявки, итогового экспертного заключения Экспертной группы и заслушивания директора ООО «Херсонес» Комиссией на пером этапе заседания принято решения о недопуске Конкурсной заявки ООО «Херсонес» в дальнейшему участию в отборе, с приложением Протокола заседания Конкурсной комиссии от 11.12.2015 № 1 по Конкурсной заявке ООО «Херсонес» (т.1, л. 79-80).

18.01.2016 Департамент экономики города Севастополя письмом (№112) сообщено ООО «ВВК», что по результатам рассмотрения документов в составе Конкурсной заявки, итогового экспертного заключения Экспертной группы и заслушивания директора ООО «ВВК» Комиссией на пером этапе заседания принято решения о недопуске Конкурсной заявки ООО «ВВК» в дальнейшему участию в отборе, с приложением Протокола заседания Конкурсной комиссии от 11.12.2015 № 1 по Конкурсной заявке ООО «ВВК» (т.1, л. 57-60).

Полагая, что указанные решения а также действия должностных лиц Конкурсной комиссии по принятию данных решений противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает их права, заявители обратились в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны, в частности права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременного двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки (статья 1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя, в частности, финансовую поддержку таких субъектов и организаций.

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм) (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 209-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 209-ФЗ определено, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отношения по предоставлению субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг урегулированы Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам относится к категории бюджетных ассигнований.

Согласно статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 №313-ПП утверждена Государственной программа города Севастополя "Развитие малого и среднего предпринимательства Севастополя на 2015 год", задачами которой в частности являются создание правовых, экономических и организационных условий для устойчивого развития малого и среднего предпринимательства, создания благоприятного бизнес-климата в городе Севастополе (далее – Программа).

Согласно указанной Программе, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ответственным исполнителем программы является Департамент экономики города Севастополя, целями программы указаны содействие развитию малого и среднего предпринимательства, формированию конкурентной среды в экономике города Севастополя, обеспечение занятости населения и развитие самозанятости путем создания дополнительных рабочих мест в сфере малого и среднего предпринимательства в г. Севастополе, развитие системы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, а в числе задач предусмотрено создание правовых, экономических и организационных условий для устойчивого развития малого и среднего предпринимательства, создания благоприятного бизнес-климата в городе Севастополе. Сроком действия Программы определен 2015 год, без выделения этапов. Объем ассигнований мероприятий Программы из всех источников финансирования составляет 66843,92216 тыс. рублей, в том числе за счет средств: бюджета города Севастополя - 4533,49611 тыс. рублей; федерального бюджета - 62310,42605 тыс. рублей.

В разделе 2 Программы «Приоритеты, цели, задачи и показатели (целевые индикаторы), результаты, этапы и сроки реализации Программы» предусмотрено что Программа на 2015 год направлена на долгосрочное и стратегическое развитие малого и среднего предпринимательства города Севастополя путем обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению различных видов поддержки, в т.ч.: финансовой, информационной, консультационной, поддержки в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, в соответствии с условиями ее предоставления, установленными Программой.

Целями Программы являются:

- обеспечение и поддержка благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства как основного элемента рыночной экономики;

- обеспечение комфортности проживания в городе Севастополе путем увеличения объема и доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства Севастополя товаров (работ, услуг) и расширения их ассортимента;

- обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства в экономике города Севастополя;

- обеспечение занятости населения и развитие самозанятости путем создания дополнительных рабочих мест в сфере малого и среднего предпринимательства в г. Севастополе;

- создание условий для увеличения количества субъектов малого и среднего предпринимательства;

- создание условий для увеличения доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в доходах бюджета города Севастополя;

- развитие системы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

Для достижения целей Программы предусмотрено решение следующих задач:

1. создание правовых, экономических и организационных условий для устойчивого развития малого и среднего предпринимательства, создания благоприятного бизнес-климата в городе Севастополе;

2. развитие системы финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

3. развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

4. содействие в области подготовки, переподготовки кадров для малого и среднего предпринимательства с целью повышения их квалификации, совершенствование информационной и консультационной поддержки по вопросам осуществления предпринимательской деятельности;

5. пропаганда и популяризация предпринимательской деятельности, повышение предпринимательской активности.

Разделом 3 Программы предусмотрено Мероприятие №4, содержанием которого является предоставление целевых грантов начинающим субъектам малого предпринимательства посредством субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение основных средств, в том числе при заключении договора коммерческой концессии. Согласно приложению № 1 к Программе, указанное мероприятие подлежит окончанию в 2015 году.

Согласно пункта 4.11 приложения № 5 «Основные условия и положения, регламентирующие порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства города Севастополя» к Программе, для рассмотрения заявки претендента, приложенных к ней документов и принятия решения о предоставлении гранта Уполномоченным органом создается Конкурсная комиссия.

Конкурсная комиссия принимает решение о возможности предоставления гранта претенденту либо об отказе в его предоставлении в сроки, установленные в Порядке предоставления грантов (пункт 4.12 приложения № 5 к Программе).

Решение Конкурсной комиссии оформляется протоколом (пункт 4.13 приложения № 5 к Программе).

О принятом Конкурсной комиссией решении субъект МСП должен быть проинформирован в срок, установленный Порядком предоставления грантов. (пункт 4.14 приложения № 5 к Программе).

Разделом 7 Программы предусмотрено, что в рамках реализации мероприятий Программы Правительством Севастополя и организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства Севастополя (далее - организации инфраструктуры), в пределах полномочий принимаются соответственно нормативные правовые акты Правительства Севастополя, нормативные акты организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, регламентирующие условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям инфраструктуры.

Постановлением Правительства Севастополя от 24.11.2015 №1090-ПП (далее – Постановление №1090-ПП) утвержден «Порядок предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства города Севастополя - производителям товаров, работ, услуг посредством субсидирования части затрат по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу и приобретение основных средств» (далее - Порядок предоставления грантов).

Настоящий Порядок разработан в целях реализации Государственной программы города Севастополя "Развитие малого и среднего предпринимательства Севастополя на 2015 год" (далее - Программа) и Государственной программы города Севастополя "Развитие малого и среднего предпринимательства Севастополя на 2016 год" (подпункт 1.2 пункта 1 Правил предоставления грантов).

Подпунктом 1.7 пункта 1 Порядка предоставления грантов предусмотрено, что целями предоставления гранта являются: развитие субъектов малого предпринимательства и формирование конкурентной среды; обеспечение самозанятости и занятости населения; увеличение поступлений в бюджет.

Согласно подпункта 1.8. пункта 1 Порядка предоставления грантов организатором проведения конкурсного отбора субъектов малого предпринимательства в целях предоставления им грантов является Департамент экономики. Главным администратором доходов по "субсидии из федерального бюджета бюджету города Севастополя на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" и главным распорядителем бюджетных средств по реализации мероприятий Государственной программы города Севастополя "Развитие малого и среднего предпринимательства Севастополя на 2015 год" является Департамент экономики.

Согласно подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Порядка предоставления грантов, право на получение гранта имеют начинающие субъекты малого предпринимательства, которые в частности на даты подачи конкурсной заявки и принятия решения о предоставлении гранта являются вновь зарегистрированными на территории города Севастополя в соответствии с требованиями российского законодательства и осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории города Севастополя менее 1 (одного) года с момента государственной регистрации (включая крестьянские (фермерские) хозяйства и потребительские кооперативы).

Подпунктом 3.3 пункта 3 Порядка предоставления грантов предусмотрено, что гранты предоставляются при следующих условиях: при предоставлении Заявителем на момент подачи Конкурсной заявки документов, подтверждающих понесенные им затраты в рамках реализации бизнес-проекта в размере не менее 15% от суммы запрашиваемого гранта; при предоставлении Заявителем бизнес-проекта по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, оцениваемого Комиссией. Единовременно Заявитель имеет право представить только один бизнес-проект. Основной вид экономической деятельности, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), должен соответствовать реализуемому бизнес-проекту;

Согласно подпункта 4.1.1. пункта 4.1 Порядка предоставления грантов, процедура отбора включает в себя:

- подачу Заявителем в Департамент экономики Конкурсной заявки на предоставление гранта;

- проведение Экспертной группой по реализации мер государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства Департамента экономики (далее - Экспертная группа) экспертизы Конкурсной заявки на соответствие требованиям настоящего Порядка;

- рассмотрение и принятие Комиссией по допущенным на отбор Конкурсным заявкам решения о предоставлении Заявителям грантов либо об отказе в их предоставлении;

- заключение Департаментом экономики с Победителями отбора договоров о предоставлении гранта.

В соответствии с подпунктами 4.2.9, 4.2.12. пункта 4.2 «Порядок приема Конкурсных заявок на предоставление гранта» Порядка предоставления грантов конкурсная заявка принимается специалистами Департамента экономики, входящими в состав Экспертной группы (далее - Эксперт). В случае выявления некомплектности и (или) заполнения конкурсной заявки не в полном объеме в соответствии с перечнем факт обращения заявителя регистрируется в "Журнале обращений заявителей" и конкурсная заявка возвращается заявителю с перечнем выявленных замечаний в тот же день.

Основаниями для возврата документов на доработку на данном этапе также являются:

- представление документов, не соответствующих по оформлению установленной форме;

- заполнение документов карандашом либо наличие подчисток, приписок, зачеркнутых слов или иных не оговоренных в них исправлений;

- серьезные повреждения документов, не позволяющие однозначно истолковать их содержание (подпункт 4.2.13 пункта 4.2 Порядка предоставления грантов).

В случае заполнения заявления-анкеты и комплектности документов в составе конкурсной заявки в полном объеме в соответствии с перечнем, конкурсная заявка регистрируется в "Журнале регистрации заявок" в день их поступления с указанием даты и времени приема (подпункт 4.2.11 пункта 4.2 Порядка предоставления грантов).

В соответствии с подпунктом 4.3.1. пункта 4.3 «Порядок рассмотрения Экспертной группой Конкурсных заявок на предоставление гранта» Порядка предоставления грантов Эксперт в срок не более 20 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подачи конкурсной заявки Заявителем:

1) Проводит первичную экспертизу по форме согласно приложению N 6 к настоящему Порядку на соответствие:

- Заявителя требованиям, установленным пунктами 2.1 - 2.2 настоящего Порядка;

- документов конкурсной заявки требованиям, указанным в Таблице N 1 подпункта 4.2.2 настоящего Порядка, и сведениям, содержащимся в этих документах;

- структуры бизнес-проекта форме согласно приложению N 2 настоящего Порядка.

2) Определяет объем (размер) предоставляемого Заявителю гранта.

Объем предоставляемого Заявителю гранта определяется Экспертом на основании бизнес-проекта с учетом расчета объема запрашиваемого заявителем гранта, в соответствии с видами затрат и их целевым назначением согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, а также требованиям пункта 3.2 и части 1 пункта 3.3 настоящего Порядка.

По результатам проведения первичной экспертизы конкурсной заявки Эксперт заполняет оценочную ведомость по критериям оценки (далее - оценочная ведомость) в пределах своей компетенции по форме согласно приложению № 7 к настоящему Порядку и составляет заключение (подпункт 4.3.2. пункта 4.3 Порядка предоставления грантов).

Экспертная группа обязана в установленные сроки рассмотреть все представленные на конкурс Конкурсные заявки и бизнес-проекты и выдать по каждой(ому) из них итоговое экспертное заключение (далее - итоговое экспертное заключение). Все решения Экспертной группы оформляются протоколом (подпункты 4.3.7. и 4.3.8. пункта 4.3 Порядка предоставления грантов).

Согласно подпункта 4.4.1. пункта 4.4 «Порядок работы Комиссии» Порядка предоставления грантов, формой деятельности Комиссии является заседание. Заседание Комиссии проводится в очной форме.

Подпунктом 4.4.2. пункта 4.4 Порядка предоставления грантов предусмотрено, что заседания Комиссии проводятся в 3 (три) этапа:

1) заседания Комиссии, на которых принимаются решения о допуске заявителей к дальнейшему участию в отборе (далее - Комиссия по допуску);

2) заседания Комиссии, на которых принимаются решения о заявителях, прошедших отбор, и принимаются решения о размерах субсидий (далее - Комиссия по отбору);

3) заседания Комиссии по подведению итогов.

Подпункт 4.4.6.1. пункта 4.4 Порядка предоставления грантов устанавливает, что на заседании(ях) Комиссии по допуску:

1) Принимаются решения по каждой Конкурсной заявке о допуске или недопуске к дальнейшему участию в отборе на основании итогового экспертного заключения Экспертной группы по итогам рассмотрения документов в составе Конкурсных заявок на их соответствие требованиям настоящего Порядка.

2) Все решения Комиссии по допуску оформляются протоколом, в котором указывается сущность решений по каждой Конкурсной заявке.

3) Протокол подписывается всеми членами Комиссии, присутствовавшими на заседании, все листы протокола прошиваются и заверяются председателем Комиссии, и затем протокол направляется на заседание Комиссии по отбору с целью принятия соответствующих решений.

Подпункт 4.4.6.2. пункта 4.4. Порядка предоставления грантов предусматривает, что на заседании(ях) Комиссии по отбору принимаются в частности решение о признании Конкурсных заявок не прошедшими отбор.

Подпункт 4.4.6.3. пункта 4.4. Порядка предоставления грантов устанавливает, что в случае проведения нескольких этапов рассмотрения Конкурсных заявок на одном заседании Комиссии оформляется один протокол, в котором отражается сущность принятых решений на каждом этапе по каждому из вопросов и по каждой конкурсной заявке.

В целях проверки достоверности сведений, указанных в конкурсной заявке заявителя, в отчетности и документах Получателя, Департамент экономики, Экспертная группа имеют право запрашивать и получать информацию у третьих лиц и у заявителя (Получателя), осуществлять выездное обследование места реализации бизнес-проекта с фотофиксацией на предмет соответствия фактического ведения им предпринимательской деятельности по данному бизнес-проекту, хода его реализации и целевого использования полученных средств гранта с составлением акта обследования. Отказ в допуске специалистов Департамента экономики, членов Экспертной группы на место реализации бизнес-проекта заявителя является основанием для отказа в рассмотрении его конкурсной заявки или в предоставлении ему гранта (подпункт 5.4 пункта 5 Порядка предоставления грантов).

В обоснования заявленных требований заявители ссылаются на нарушение требований Порядка предоставления грантов в части своевременного уведомления об отклонении и возврате конкурсной заявки с перечнем выявленных нарушений и предложений об их устранении, согласно пунктам 4.3.3 и 4.3.4 Порядка, по причине несоответствия подпункту 1 пункта 2.1.1 Порядка предоставления грантов (не осуществление предпринимательской деятельности на территории города Севастополя), а также, нарушения пункта 4.4.6.2 Порядка предоставления грантов в части оценки бизнес-проектов по допущенным проектам.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.3.1 Порядка предоставления грантов, с учетом поданных заявок заявителей, экспертом проведена первичная экспертиза заявок на предоставление гранта, в том числе и на соответствие требованиям, установленным п. 2.1.1 Порядка предоставления гранта, и поскольку п. 1.4 Рекомендованной структуры бизнес-проекта, в котором было указано, что место реализации бизнес-проекта – город Севастополь, оснований для отклонения конкурсных заявок в части не соответствия п. 2.1.1 Порядка предоставления грантов на стадии рассмотрения заявок Экспертом не имелось.

Право проведения обследования экспертной группой предусмотрено пунктом 5.4 Порядка предоставления грантов, с целью проверки достоверности сведений, указанных в конкурсных заявках заявителей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт отсутствия осуществления предпринимательской деятельности на территории города Севастополя подтверждается актами обследования от 08.12.2015, которые подписаны законными представителями Заявителей, что является нарушением п. 2.1.1 Порядка предоставления грантов. Из актов обследования следует, что точки продажи, офис находится в Краснодаре, то есть пунктом получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности не является город Севастополь, что не соответствует самой идее и задачам как Порядка предоставления грандов так и Государственной программы города Севастополя "Развитие малого и среднего предпринимательства Севастополя на 2015 год".

С учетом вышеприведенных положений Программы и Порядка предоставления грантов осуществление предпринимательской деятельности именно в Севастополе, развитие социальной среды города, является основным, приоритетным условием для осуществления финансовой поддержки субъекта предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что целями Программы являются, в частности: обеспечение комфортности проживания в городе Севастополе путем увеличения объема и доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства Севастополя товаров (работ, услуг) и расширения их ассортимента, обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства в экономике города Севастополя. Программа предусматривает как одну из основных задач создание правовых, экономических и организационных условий для устойчивого развития малого и среднего предпринимательства, создания благоприятного бизнес-климата в городе Севастополе.

Анализ вышеприведенных положений дает возможность сделать вывод о том, что указанные нормативно-правовые акты приняты с целью поддержки реальных субъектов малого предпринимательства, посредством предоставления субсидий (грантов), связанных с началом предпринимательской деятельности в городе Севастополе. Оговорка на специальное место реализации предпринимательской деятельности Севастополь - носит императивный характер. Использование субсидий (грантов) на развитие предпринимательской деятельности субъектами малого предпринимательства в ином городе с получением соответствующей прибыли не отвечает принципам программы развития малого и среднего предпринимательства города Севастополя.

Установление данного факта предполагает не только изучение представленных на конкурс заявок и приложенных к ним документов, но и выяснение их достоверности, соответствия содержащихся в них сведений фактическим обстоятельствам, для чего Экспертной группе Конкурсной комиссии предоставлено право проводить выездное обследование места реализации бизнес-проекта с фотофиксацией на предмет соответствия фактического ведения им предпринимательской деятельности поданному бизнес-проекту (пункт 5.4 Порядка предоставления грантов).

Суд верно указал, что из содержания Программы и Порядка предоставления грантов, в обязанности Конкурсной комиссии входит анализ и оценка всех установленных фактов в совокупности с учетом как признаков формального, так и фактического характера. Коллегиальный порядок принятия решений призван обеспечить нивелирование субъективных оценок отдельных членов комиссии, учет всех мнений и обстоятельств.

Соответствие заявок иным условиям формального характера, на которые ссылаются заявители, не может само по себе являться основанием для оказания финансовой поддержки в рамках программы, финансируемой за счет средств бюджета, включая средства бюджета субъекта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения документов в составе Конкурсных заявок, экспертному заключению по Конкурсным заявкам рекомендовано заявки ООО «Херсонес» и ООО «ВВК» не допускать к дальнейшему участию в обороте и для принятия Конкурсной комиссией решения по конкурсным заявкам ООО «Херсонес» и ООО «ВВК», членами комиссии решено заслушать директоров вышеуказанных обществ.

По результатам рассмотрения документов в составе Конкурсных заявок, итогового экспертного заключения Экспертной группы и заслушивания директоров ООО «Херсонес» и ООО «ВВК» Конкурсной комиссией на первом этапе заседания принято решение о недопуске Конкурсных заявок ООО «Херсонес» и ООО «ВВК» к дальнейшему участию в отборе, о чем Департаментом направлено в адрес заявителей соответствующие уведомительные письма от 15.01.2016 исх.№84 (т.1, л.д.79) и письмо от 18.01.2016 исх.№112 (т.1, л.д.57).

Суд правомерно не принял доводы заявителей относительно того, что решение об отклонении заявок ООО «Херсонес» и ООО «ВВК» оформлено после защиты руководителями бизнес-проектов, поскольку установлено, что заслушивание директоров обществ проводилось не в рамках презентации бизнес-проектов, а для пояснений относительно фактического осуществления предпринимательской деятельности и реализации бизнес-проектов.

Суд правомерно указал, что доводы заявителей являются не состоятельными о нарушении требований Порядка предоставления грантов в части своевременного уведомления об отклонении и возврате конкурсной заявки с перечнем выявленных нарушений и предложений об их устранении, согласно пунктам 4.3.3 и 4.3.4 Порядка, по причине несоответствия подпункту 1 пункта 2.1.1 Порядка предоставления грантов, поскольку пункт 4.4.6.3. Порядка предоставления грантов устанавливает, что в случае проведения нескольких этапов рассмотрения конкурсных заявок на одном заседании Комиссии оформляется один протокол, в котором отражается сущность принятых решений на каждом этапе по каждому из вопросов и по каждой конкурсной заявке. При этом, в соответствии с п. 4.3.1 Порядка предоставления грантов, с учетом поданных заявок заявителей, экспертом проведена первичная экспертиза заявок на предоставление гранта, в том числе и на соответствие требованиям, установленным п. 2.1.1 Порядка предоставления гранта, и поскольку п. 1.4 Рекомендованной структуры бизнес-проекта, в котором было указано, что место реализации бизнес-проекта – город Севастополь, оснований для отклонения конкурсных заявок в части не соответствия п. 2.1.1 Порядка предоставления грантов на стадии рассмотрения Заявок Экспертом не имелось. Следовательно, заявители ошибочно полагают, что административным органом были выявлены нарушения при первичной экспертизе заявок на предоставление гранта, которые бы повлекли к дальнейшему отклонению и возвращению их заявителям с предположением об их устранении.

Судом верно указано, что рассмотрение конкурсных заявок и принятие решения об отказе в предоставлении гранта коллегиальным органом, уполномоченным на принятие окончательного решения по результатам рассмотрения заявок, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителей, в том числе, права на участие в конкурсном отборе (аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2012 по делу № Ф03-5412/2012). Заявителями не доказано, что возможное нарушение их прав и интересов могло быть предотвращено в результате возвращения заявок после рассмотрения Экспертной группой. При этом, заявителями без каких-либо возражений подписаны Акты обследования от 08.12.2015, материалы дела не содержат доказательства принятия со стороны заявителей мер по устранению ими недостатков поданных заявлений, в случае если они полагали что таковые имеются ни на момент рассмотрения заявок Конкурсной комиссией, ни на момент рассмотрения спора в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Херсонес» зарегистрировано 12.10.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя. Основной вид деятельности общества указан как деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (ОКВЭД – 60.23). (т.1, л. 71-74). Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию включает в себя: - чартерные перевозки - аренду городских и междугородных автобусов с водителем - предоставление услуг по перевозке с экскурсионными и прочими целями - перевозки пассажиров транспортными средствами с живой тягой. Однако, в последнем абзаце пункта 1.1 бизнес-проекта ООО «Херсонес» указывает, что приобретение автобуса необходимо для организации полноценной туристической деятельности, сам бизнес-проект описывает оказание туристических услуг, составление туристических пакетов для клиентов.

Выводы административного органа отраженные в оспариваемом решении о недопуске заявителя ООО «Херсонес» к дальнейшему участию в отборе, являются обоснованными, а именно в части несоответствия бизнес-проекта ООО «Херсонес» основному виду деятельности, указанному в выписке ЕГРЮЛ, поскольку деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (ОКВЭД-60.23), не включает оказание тур операторских услуг и тур агентских услуг.

Доводы заинтересованных лиц о том, что в нарушение пункта 3.3 Порядка предоставления грантов заявителем не представлено доказательств, фактически подтверждающих понесенные им затраты в рамках реализации бизнес-проекта в размере не менее 15% от суммы запрашиваемого гранта, с учетом обстоятельств, зафиксированных в Актах обследования от 08.12.2015, также нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:

-не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы;

-не выполнены условия оказания поддержки;

3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли;

4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

При таких обстоятельствах , судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что субъектам малого предпринимательства посредством субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение основных средств, в том числе при заключении договора коммерческой концессии, отраженное в п. 1.4 Протокола №1 заседания Конкурсной комиссии по предоставлению целевых грантов начинающим субъектам малого предпринимательства посредством субсидирования части затрат от 11.12.2015, в части, касающейся ООО «Херсонес» и ООО «ВВК» вынесено в рамках предусмотренной процессуальной процедуры и соответствует действующему законодательству.

Оспариваемое решение принято 11.12.2015, с соответствующим заявлением Заявители обратились 20.02.2016. Таким образом, учитывая положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, нарушений срока обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд по данному делу не установлено.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

ООО «Херсонес» за подачу заявления в суд платежными поручениями №1 от 18.02.2016, № 2 от 19.02.2016 и № 3 от 02.03.2016, уплачена государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей, в то время, как с учетом количества и характера заявленных требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Херсонес»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер подлежащей оплате государственной пошлины для организаций составляет 3000,00 рублей. Таким образом, за рассмотрение одной апелляционной жалобы общество должно было уплатить 1500,00 рублей государственной пошлины, в то время как им уплачено 3 000,00 рублей.

В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Херсонес» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500,00 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №4 от 02.08.2016.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования статей 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2016 года по делу № А84-571/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Херсонес», общества с ограниченной ответственностью «ВВК» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Херсонес» (ул. Богданова, 25, кв. 45, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/920301001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500,00 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №4 от 02.08.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

А.В. Привалова

Н.П. Горошко