Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 марта 2022 года по делу № А84-3785/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - ГУПС «Севтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - ООО «УК») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период в размере 91 028,60 руб., пени в размере 16 510,50 руб., а также государственной пошлины в размере 3 691,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора судом привлечено Государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (далее - ГУПС «ЕИРЦ»).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 мата 2022 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы сООО «УК» в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 91 028,60 руб., пеня в размере 16 510,50 руб., а также государственная пошлина в размере 3 691,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что в деле отсутствуют доказательства отнесения спорного нежилого помещения в доме № 10 по ул. Ген. ФИО4, в г. Севастополе к ответчику. Указывает, что договор теплоснабжения должен заключаться на основании и по результатам проведенной закупки согласно нормам Федерального закона 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно нормам Федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции», а договор, заключенный до или без проведения процедуры закупки, является ничтожным, следовательно, не порождает правовых последствий для сторон. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при расчете суммы пени истцом не было учтено ограничение размера пени 1/300 ставки ЦБ РФ, с учетом части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), начисленный размер пени является явно несоразмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ресурсоснабжающая организация (РСО) может выступать исполнителем коммунальных услуг и предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий. Кроме того, истец имеет прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов (населением) и производит начисление и получение денежных средств напрямую от населения через ГУПС «ЕИРЦ». Заявитель апелляционной жалобы также считает, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 взыскание пени до 01 января 2021 года запрещено и полагает, что вышеуказанное распространяется как на период с даты вступления в силу данного постановления, так и в отношении неустойки, образовавшейся на дату вступления в силу данного постановления.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 апелляционная жалоба о ООО «УК» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 марта 2022 года по делу № А84-3785/2021 оставлена без движения.

От ООО «УК» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19. 05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Третье лицо, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило извещено надлежаще. До начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом заявленного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 №142 создано Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго».

Согласно уставу предприятия, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 №53-ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Предметом данного спора является взыскание задолженности и пени за поставляло тепловую энергию в период с ноября 2020 года по март 2021 года, в том числе, на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное в д. 10, по ул. Генерала ФИО4 в городе Севастополе, принадлежащее ООО «УК» на основании распоряжения Правительства Севастополя № 117-РП от 03.03.2015.

Договор на поставку тепловой энергии сторонами не заключен, однако конклюдентными действиями стороны подтвердили наличие договорных отношений: истец поставил в нежилое помещения ответчика тепловую энергию, ответчик ее принял. Полученные ответчиком от истца акты поставки тепловой энергии за период с ноября 2020 года по март 2021 года ответчиком не подписаны, однако факт получения им тепловой энергии в объемах, указанных в актах, не опровергнут надлежащими доказательствами.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату за спорный период на общую сумму 91 028,60 руб.:

- № 1415-06962 от 30.11.2020 на сумму 18 205,72 руб.;

- № 1415-08293 от 31.12.2020 на сумму 17 618,44 руб.;

- № 1415-00851 от 25.01.2021 на сумму 587,28 руб.;

- № 1415-01887 от 31.01.2021 на сумму 18 205,72 руб.;

- № 1415- 03137 от 28.02.2021 на сумму 18 205,72 руб.;

- № 1415 -04401 от 31.03.2021 на сумму 18 205,72 руб.

ГУПС «Севтеплоэнерго» в адрес ООО «УК» направлены претензии от 04.03.2021 № б/н и от 22.04.2021 № б/н с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В спорный период между сторонами не заключен договор теплоснабжения.

Спор между сторонами возник из правоотношений по фактическому оказанию услуг теплоснабжения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что точкой поставки тепловой энергии является в данном споре нежилое помещение ООО «УК», расположенное по адресу: ул. Генерала ФИО4, 10, а не многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Таким образом, в данном споре ООО «УК» выступает в качестве конечного потребителя тепловой энергии, а не исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего передачу коммунального ресурса от ресурсоснабжающей организации конечному потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Теплоснабжающие установки спорного объекта присоединены к сетям Предприятия как ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 ГК РФ, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия, как самостоятельное экономическое благо, подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами исходя из фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно распоряжение Правительства Севастополя № 117-РП от 03.03.2015 ООО «УК» передано нежилое помещение площадью 1670,3 м².

В судебном заседании представители сторон не отрицали что в рамках настоящего дела рассматривается взыскание задолженности за постановленное тело в нежилого помещение исходя из площади нежилого помещения 255,2 м², а в рамках дела № А84-3797/2021 рассматривается взыскание задолженности за постановленное тепло в нежилое помещение исходя из площади нежилого помещения 1415,1 м².

Факт получения ответчиком тепловой энергии в период с ноября 2020 года по март 2021 года в объеме, указанном истцом, и ее оплаты с нарушением сроков, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Как следует из материалов дела, отапливаемая площадь объекта расчета S отапл. = 255,2 м²; Площадь жилых помещений S жил. = 0 м²; Площадь нежилых помещений S нежил = 255,2 м²

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295-ПП «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя» (вместе с «Нормативами потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях», «Нормативами удельного расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для оказания услуг по горячему водоснабжению», «Нормативами потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Нормативами потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек», «Нормативами потребления коммунальной услуги по газоснабжению», «Нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению», «Нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке», «Нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению», «Нормативами потребления твердого топлива при наличии печного отопления», «Нормативами потребления коммунальной услуги по газоснабжению (сжиженный углеводородный газ)» норматив потребления (Гкал на 1 кв. мет общей площадью жилого помещения в многоквартирном доме в месяц) дома постройки до 1999 года включительно, этажностью 5 – 9 составляет 0,0205 Гкал.

Q = N*S

где : S - отапливаемая площадь;

N - норма потребления;

Q = 255,2 м²* 0,0205 Гкал = 5,2316 Гкал.

В отношении довода о необоснованности применении тарифа не для категории «Население» коллегия судей отмечает следующие.

Размер платы за коммунальные услугу по отоплению зависит от площади помещения и тарифа на тепловую энергию. Собственник жилых помещений коммунальную услугу по отоплению по тарифам на коммунальные услуги, установленные для категории потребителей «население». Собственники нежилых помещений - производит оплату за коммунальную услугу по отоплению согласно тарифу для соответствующей категории потребителей.

Согласно приказу Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2020 № 506-ОД «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго», на 2021 - 2023 годы» (вместе с «Экономически обоснованными тарифами на тепловую энергию (мощность) для Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на 2021 - 2023 годы», «Тарифами на тепловую энергию (мощность) для потребителей Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на 2021 - 2023 годы») тариф для категории потребителей «Прочие» (без НДС) с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 2899,96 руб.

Согласно п. 42 (1) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

P_i = S_i x N^T x T^T,

где:

S_i - общая площадь жилого дома;

N^T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

T^T - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности в размере 91 028,60 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит взыскать пеню в размере 16 510,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) дополнена частями 9.1 - 9.4.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данные положения при расчете ставки пени применены.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно ответу на вопрос №3, данный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть по ключевой ставке 9,5%.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет пени с применением ключевой ставки 8,5%, что меньше, чем предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474. С учетом изложенного, оснований для изменения судебного акта в данной части не установлено.

Довод ООО «Управляющая компания» о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления
№ 7).

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333
ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом того, что факт нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в установленный срок, ставка пени, предусмотренная в части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, не является чрезмерной, оснований для снижения размера пени не имеется.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание пени до 01.01.2021 запрещено, отклоняется судом.

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Указанное выше Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 не подлежит применению, поскольку заявленная истцом ко взысканию пеня рассчитана за период с 21.01.2021 по 27.01.2022, который не соответствует периоду, указанному в данном Постановлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что отношения по теплоснабжению установлены между стороны в обход процедур, установленных Федеральным законом от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не обоснован, поскольку между сторонами сложились
фактические отношения по оказанию услуг теплоснабжения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «УК» отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 марта 2022 года по делу № А84-3785/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двухмесяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи А.В. Зарубин

С.А. ФИО1