Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года по делу № А83-16321/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Викинги» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным сообщения об отказе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Викинги» (далее – заявитель, общество, ООО «Яхт-клуб «Викинги») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган) от 17.09.2018 № 90/011/100/2018-9284, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства лодочные гаражи, общей площадью 163 кв. м., кадастровый номер 90:07:260301:463, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Челядиновский сельский совет.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года заявленное требование удовлетворено, признано незаконным оспариваемое решение Госкомрегистра, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает, что в нарушение пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) заявителем не было представлено разрешение на строительство, в связи с чем осуществление государственной регистрации было приостановлено. В устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, обществом было представлено разрешение на строительство от 22.11.2000 № 14, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов, в связи с чем регистратором был направлен запрос в отдел по вопросам архитектуры, градостроительства Администрации Ленинского района Республики Крым для подтверждения сведений о выдаче обществу указанного разрешения и представлении его копии, однако согласно ответу отдел такой информацией не располагает. Кроме того, при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что заявленный на регистрацию объект незавершенного строительства с проектируемым назначением лодочные гаражи расположен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства такого объекта. Указанное явилось причинами приостановления государственной регистрации, которые заявителем не были устранены, в связи с чем считает оспоренный отказ законным, а выводы суда ошибочными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит ее оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов. Указывает, что строительные работы по строительству лодочных гаражей проводились в период с 2000 по 2007 год на основании разрешения на строительство, на земельном участке, который был предоставлен в постоянное пользование согласно государственному акту на землю от 25.12.1996 № 002098 для целей строительства лодочных гаражей. Права на указанный земельный участок были переоформлены на арендные отношения и приведены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Поскольку при соотнесении видов разрешённого использования украинское определение вида разрешенного использования «строительство лодочных гаражей» в постановлении Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 отсутствовало, собственником земельного участка был определен вид разрешенного использования максимально приближенный к целевому использованию земельного участка – «гидротехнические сооружения, общее пользование водными объектами». Кроме того, указывает, что согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Ссылаясь на положения статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, согласно которой на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также разрешительное документы, выданные государственными органам Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничений срока их действия или какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, если иное не вытекает из самих документов или существа отношений, указывает, что представленный регистрирующему органу подлинник разрешения на строительство, выданный 22.11.2000 уполномоченным на тот период времени органом, является действующим и отсутствие сведений о выдаче данного разрешения у органов, не являющихся правопреемниками выдававшего разрешение органа, не является основанием для отказа в государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил судебное решение оставить без изменений.

Госкомрегистр явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя неявившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, исходя из следующего.

Согласно уставу ООО «Яхт-клуб «Викинги» создано 26.02.2015 путем реорганизации в форме преобразования производственного обслуживающего лодочного кооператива «Викинги» и является его полным правопреемником. В свою очередь, производственный обслуживающий лодочный кооператив «Викинги» являлся правопреемником лодочного кооператива «Викинги» - юридического лица Украины, приведшего свои учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что лодочному кооперативу «Викинги» решением Челядиновского сельского совета народных депутатов Ленинского района АР Крым от 31.03.1995 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 1,83 га для строительства лодочных гаражей на берегу Керченского пролива из земель Челядиновского сельского совета, о чем кооперативу 25.12.2016 выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии <...>.

Решением исполнительного комитета Челядиновского сельского совета Ленинского района Республики Крым от 10.06.1996 № 16 утвержден проект застройки лодочных гаражей кооператива «Викинги».

22.11.2000 лодочному кооперативу «Вкинги» Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов выдано разрешение № 14 на производство строительно-монтажных работ, срок действия которого продлен до окончания строительных работ.

Как пояснило общество, строительные работы велись в период с 2000 года по 2007 год и в настоящее время не осуществляются из-за необходимости оформления документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке переоформления ранее возникшего права на земельный участок площадью 18300 кв.м., предоставленного для целей строительства лодочных гаражей на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 25.12.1996 серии <...>, обществом с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2016 № 422-п сроком на 49 лет, в котором соотнесен вид разрешенного использования с ранее установленным и определен как «гидротехнические сооружения, общее пользование водными объектами». Договор аренды земельного участка зарегистрирован Госкомрегистром 17.01.2017, о чем в ЕГРН регистратором внесена соответствующая запись и проставлен штамп на договоре.

26.08.2016 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 90:07:260301:31, категория земель - земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения, общее пользование водными объектами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства - лодочные гаражи, площадь застройки 163 кв.м., степенью готовности 10%, расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:07:260301:31, поставлен 14.06.2018 на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 90:07:260301:463.

Общество 01.06.2018 через государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – лодочные гаражи, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Челядиновский сельский совет.

В качестве документа-основания возникновения права собственности на указанный объект недвижимого имущества общество представило договор аренды земельного участка от 31.10.2016 № 422-п, декларацию об объекте недвижимости от 21.05.2018, уставные документы.

Госкомрегистр 14.06.2018 направил обществу уведомление о приостановлении государственной регистрации до 14.09.2018 по причине непредставления в соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ разрешения на строительство объекта.

Общество 28.06.2018 через многофункциональный центр представило регистрирующему органу оригинал разрешения на строительство от 22.11.2000 № 14, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д.106, 152 т.1).

18.07.2018 регистрирующий орган вновь приостановил государственную регистрацию, о чем направил заявителю уведомление № 90/011/100/2018-9284, в котором сообщил, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено несоответствии вида разрешенного использования земельного участка назначению объекта строительства и, со ссылкой на утвержденный приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 № 540 Классификатор видов разрешенного использования, пришел к выводу, что земельный участок не предоставлен для целей строительства объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации. Кроме того, сообщил заявителю, что государственным регистратором был направлен запрос в отдел по вопросам архитектуры и градостроительства Администрации Ленинского района Республики Крым для предоставления сведений о выдаче разрешения на строительство, а также надлежащим образом заверенной копии, согласно ответу которого отдел такой информацией не располагает.

Указанные обстоятельства стали основанием для приостановления на срок до 14.09.2018 государственной регистрации, а затем и основанием для отказа в государственной регистрации права собственности сообщением от 17.09.2018 № 90/011/100/2018-9284.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на упомянутый выше объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии частью 1 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Пунктом 10 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943, установлено, что запись о созданном здании, сооружении, об объекте незавершенного строительства вносится в реестр объектов недвижимости ЕГРН при наличии записи либо одновременно с записью о земельном участке, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, необходимо проверить наличие прав заявителя на земельный участок. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из представленных заявителем документов и сведений кадастрового учета, имеющихся у регистрирующего органа, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:07:260301:463 расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:07:260301:31, находящимся в государственной собственности Республики Крым.

Факт нахождения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 90:07:260301:31 подтверждается данными кадастрового паспорта от 14.06.2018.

При этом из договора аренды земельного участка, зарегистрированного регистрирующим органом 17.01.2017, прямо следует, что земельный участок предоставлен в порядке переоформления ранее возникшего права на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 25.12.1996 серии <...>, который предполагает право общества на строительство лодочных гаражей. Право арендатора возводить в установленном порядке производственные здания и сооружения для осуществления своей хозяйственной деятельности предполагает и переоформленный договор аренды земельного участка (п. 5.3 договора).

В случае возникновения сомнений в целевом назначении изначально предоставленного земельного участка для строительства лодочных гаражей, регистратор вправе был запросить у заявителя государственный акт на право постоянного пользования землей, на который имеется ссылка в представленном договоре аренды земельного участка. Однако регистратором таких действий совершено не было и принято решение об отказе в регистрации права собственности заявителя без учета его ранее возникших прав.

При таких обстоятельствах ссылка регистрирующего органа в оспоренном отказе на сведения классификатора видов разрешенного использования земельных участков не может быть признана законной, поскольку вывод о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка заявленному на регистрацию объекта сделан регистрирующим органом без учета положений Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 388-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», устанавливающим особенности государственной регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество, и положений части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Кроме того, заявителем регистрирующему органу был предоставлен оригинал выданного ему разрешения на строительство, содержащий сведения о его продлении на срок до окончания строительства, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие запрошенной информации в порядке межведомственного взаимодействия у органов, не являющихся правопреемниками органа, выдавшего разрешение и прекратившего свою деятельность, не может являться основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства по указанным в сообщении об отказе причинам у регистрирующего органа не имелось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Учитывая, что обществом в составе документов не был представлен государственный акт, подтверждающий его ранее возникшее право на земельный участок для целей строительства лодочных гаражей, а государственный регистратор такой документ не запрашивал и он не был предметом правовой экспертизы при рассмотрении заявления общества, возложение на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства означало бы, что суд фактический подменил бы собою регистрирующий орган и вместо него рассмотрел документы и принял решение, что в рамках рассмотрения спора по главе 24 АПК РФ о незаконности оспариваемого отказа недопустимо.

В рассматриваемой ситуации нет оснований и возлагать на регистрирующий орган обязанность повторно рассмотреть заявление общества, поскольку заявителем документ, подтверждающий его ранее возникшее право на земельный участок, в составе поданного заявления представлен не был.

В этой связи апелляционная коллегия полагает, что не указание судом в решении на способ устранения нарушенного права не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта, поскольку не повлекло принятие неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах признание оспоренного отказа незаконным несет правовостановительную функцию для заявителя, получившего неправомерный отказ в регистрации ранее возникшего права собственности на объект незавершенного строительства.

Заявитель вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, предоставив документы основания, подтверждающие его ранее возникшее право, которые регистрирующий орган должен рассмотреть в установленном законом порядке и принять соответствующее решение, учитывая судебное решение по настоящему сопру.

При этом в силу подпункта 31 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года по делу №А83-16321/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.А. Омельченко

А.С. Яковлев