Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2016 года по делу № А83-2699/2016 (судья Ищенко Г.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» (ОГРН 1149102038250, ИНН 9103004116, ул. Блюхера, 28/30 г. Ялта, Республика Крым, 298660)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН9102001017, ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» - представителя Османова Э.Р. на основании доверенности от 11.01.2016,

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – представителя Савича А.С. на основании доверенности № 160 от 06.06.2015,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» (далее – Общество) удовлетворено. Постановление № 003028/0014 от 14.04.2016, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды – начальником управления экологического надзора Южно-Крымского региона Бобаревой Ю.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» о привлечении к административной ответственности по статье 8.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000,00 рублей, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство, административный орган) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в полном объеме заявителю в удовлетворении его требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений, отобранных 07.07.2016 у заместителя директора МУП «Комбинат благоустройства-Гаспра» Цатурян Р.А.

Представитель Общества возразил против удовлетворения ходатайства Министерства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, протокольным определением, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства Министерства о приобщении к материалам дела письменных объяснений заместителя директора МУП «Комбинат благоустройства Гаспра» Цатурян Р.А. от 07.07.2016, поскольку доказательство подготовлено в обоснование доводов апелляционной жалобы после принятия Арбитражным судом Республики Крым оспариваемого решения от 24.06.2016.

Представитель Министерства пояснил, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств дела (о недоказанности административным органом факта несанкционированного складирования Обществом отходов и об отсутствии в протоколе сведений о месте совершения административного правонарушении, о наличии у Общества паспортов отходов), в противоречии с нормами материального права (вывод о необходимости согласования выездной внеплановой проверки с прокуратурой противоречит части 5 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в редакции, действовавшей на дату проведения проверки).

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» зарегистрировано на территории Республики Крым, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.07.2014, основным видом деятельности является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность ( код ОКВЭД 90.00).

Решением 30-й сессии 6-го созыва Гаспринского поселкового совета от 28.12.2012 № 24 с учетом изменений, внесенных решением 33-й сессии 6-го созыва от 19.02.2013 № 14, полигон городской свалки, расположенный по адресу: г. Ялта,
пгт. Гаспра, Южнобережное шоссе, 2 общей площадью 17728кв.м., передан на баланс коммунального предприятия Гаспринского поселкового совета «Комбинат благоустройства».

Общество и муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства-Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 31.12.2015 заключили договор на оказание услуг по приемке и перегрузке ТКО.

Общество 04.03.2016 внесено в единый реестр участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с регистрационным номером 82А2016000362.

Министерство экономического развития Российской Федерации письмом от 25.03.2016 № ДО9и-1481 согласовало проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым».

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 26.02.2016 № 346 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Альтфатер Крым» (вручен Обществу 29.03.2016) в период с 29.03.2016 по 01.04.2016 проведена внеплановая выездная проверка Общества по адресу: 298600, Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Гаспра, перегрузочная станция ТКО, с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами в части несанкционированного складирования отходов на территории мусороперегрузочной станции ТКО в
пгт. Гаспра городского округа Ялта Республики Крым в соответствии с докладной запиской начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Бобаревой Ю.В.

Административный орган 01.04.2016 составил в отношении Общества акт проверки № 001, в котором указано, что факты, изложенные в докладной записке Бобаревой Ю.В. относительно несанкционированного складирования отходов по адресу: 298600, Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Гаспра, перегрузочная станция ТКО, подтвердились.

В акте проверки от 01.04.2016 № 001 зафиксировано, что у Общества имеется следующая документация: договор об оказании услуг по обслуживанию мусороперегрузочной станции в пгт. Гаспра от 31.12.2015 № 2; договор возмездного оказания услуг от 15.01.2015 № 01-15/24; договор об оказании услуг от 31.12.2015
№ 1/01-2/16; приказ об организации системы экологического управления и осуществления производственного экологического контроля от 11.01.2016 № 16-а; паспорта отходов I-IV классов опасности отходов; удостоверения о повышении квалификации; журнал учета в области обращения с отходами; данные учета отходов; отчетность по форме 3-ТП (отходы); отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2015 год.

Согласно акту проверки выявлены нарушения: статьи 11, пунктов 2, 3 статьи 14, части 1, 3 статьи 14, части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ):

- Обществом не разработаны паспорта отходов (отходы автомобильных антифризов и тормозных жидкостей; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный));

- не проведена Обществом инвентаризация, и как следствие, отсутствие подтверждения класса опасности указанных выше отходов;

- у начальника мусороперегрузочной станции отсутствует свидетельство (сертификат) на право работы с отходами I-IV класса опасности и допуск к обращению с отходами I-IV класса опасности;

- установлен и зафиксирован факт несанкционированного складирования отходов на бетонном покрытии с юго-восточной стороны, морфологический состав: отходы полиэтиленовой тары незагрязненной; отходы упаковочного картона незагрязненные; отходы тары деревянной, утратившей потребительские свойства, незагрязненной; отходы пленки полиэтилена и изделий из неё незагрязненные, общей площадью 22 кв.м. Место несанкционированного складирования отходов на вышеуказанном земельном участке не является объектом, внесенным в Государственный реестр объектов размещения отходов, и не обустроено в соответствии с требованиями законодательства.

С актом проверки ознакомлен директор Общества 04.04.2016.

На основании акта проверки Обществу выданы предписания от 01.04.2016
№ 0010186 о проведении паспортизации отходов I-IV класса опасности; № 002-0186 о проведении инвентаризации отходов, образующихся в результате деятельности общества; № 003-0186 о ликвидации места несанкционированных отходов производства и потребления на асфальтном покрытии на территории общества;
№ 004-0186 о получении сотрудниками Общества, которые допущены к сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Директор Общества получил указанные предписания 04.04.2016.

В отношении Общества 04.04.2016 в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении № 003028, в котором место, время и событие правонарушения описаны следующим образом: 29.03.2016 при проведении выездной внеплановой проверки в отношении Общества, осуществляющего эксплуатацию мусороперегрузочной станции, расположенной по адресу: городской округ Ялта, пгт. Гаспра, перегрузочная станция ТКО. В ходе осмотра территории выявлено несанкционированное складирование отходов на бетонном покрытии площадью 22 кв.м. (морфологический состав отходов указан в акте проверки от 01.04.2016 № 9001), которое не входит в Государственный реестр объектов размещения отходов; на момент проведения проверки отсутствуют материалы инвентаризации отходов, паспорта отходов I-IV класса опасности; нарушены статьи 11, 12, 13, 14, 18, 19 Закона № 89-ФЗ, статьи 34, 39, 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ от 15.07.1994. В протоколе отмечено, что к нему прилагаются материалы фото - и видеофиксации, которые в материалы дела
№ А83-2699/2016 в составе дела об административном правонарушении Министерством не представлены. Директор Общества в протоколе сделал отметку о несогласии с протоколом.

Определением от 04.04.2016 № 210 назначено рассмотрение дела об административном правонарушений на 14.04.2016.

Старший государственный инспектор Республики Крым, начальник управления экологического надзора Южно-Крымского региона Республики Крым в области охраны окружающей среды Бобарева Ю.В. 14.04.2016 вынес постановление о назначении административного наказания № 003028/0014, согласно которому юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2.
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей, с которым директор Общества ознакомлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 30 КоАП РФ, Общество 25.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 14.04.2016
№ 003028/0014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Главой 25 и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 7 статьи 210 АПК РФ).

Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно -эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов.

Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.

В качестве субъектов данного административного правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере обращения опасных веществ и объектов.

Субъективную сторону рассматриваемого административного состава может характеризовать как умысел, так и неосторожность.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона № 89-ФЗ (в редакции на дату совершения правонарушения) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства;

- вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов;

- соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов;

- внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии;

- проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

- проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

- предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

- соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

- разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций;

- в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Кроме того, в силу частей 2, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 29.10
КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В представленном протоколе об административном правонарушении от 04.04.2016 и постановлении № 003028/0014 о назначении административного наказания от 14.04.2016, не полно отражено событие вменяемого Обществу правонарушения и не указаны надлежащим образом все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Как усматривается из акта проверки от 29.03.2016, по результатам визуального осмотра территории установлен факт несанкционированного складирования отходов по адресу: 298660, Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Гаспра, мусороперегрузочная станция ТКО, на бетонном покрытии общей площадью 22 кв.м.

Однако, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, Общество на основании договора от 31.12.2015 оказывает услуги по обслуживанию мусороперегрузочной станции в пгт. Гаспра на площадью 408,1 кв.м, тогда как общая площадь мусороперегрузочной станции в пгт. Гаспра согласно представленной схеме составляет 17728 кв.м.

Ни в акте проверки от 29.03.2016, ни в протоколе об административном правонарушении от 04.04.2016, ни в постановлении о назначении административного наказания от 14.04.2016 точно не указано (не описано) место обнаружения несанкционированного складирования отходов в пределах мусороперегрузочной станции в пгт. Гаспра. Материалы фото- и видеофиксации к протоколу об административном правонарушении фактически не приложены, что подтвердил представитель Министерства в судебном заседании апелляционной инстанции 21.09.2016. Директор Общества с протоколом об административном правонарушении от 04.04.2016 не согласился.

Таким образом, Министерство не доказало, что именно действиями Общества допущено несанкционированное складирование отходов на бетонном покрытии площадью 22 кв.м с юго-восточной стороны мусороперегрузочной станции в
пгт. Гаспра.

Из содержания статьи 12 Закона № 89-ФЗ, пункта 2 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 49, следует, что инвентаризацию объектов размещения отходов и внесение таких объектов в государственный реестр объектов размещения отходов обязаны обеспечивать собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов.

Согласно решению Гаспринского поселкового совета от 28.1.2012 № 28 мусороперегрузочная станция в пос. Гаспра передана на баланс коммунального предприятия Гаспринского поселкового совета «Комбинат благоустройства – Гаспра» (в настоящее время – муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства – Гаспра»)

Общество не является собственником или законным владельцем объекта размещения отходов – мусороперегрузочной станции в пгт. Гаспра, в на основании договоров с муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства – Гаспра» от 31.12.2015 оказывает услуги по сбору, вывозу и транспортировке ТКО.

Таким образом, Обществу неправомерно вменяется нарушение статьи 12 Закона № 89-ФЗ.

Вывод административного органа об отсутствии у Общества инвентаризации отходов не соответствует действительности, поскольку приказом от 01.01.2015 № 13-А в Обществе была создана инвентаризационная комиссия, по результатам которой 13.01.2015 составлены инвентаризационная ведомость источников образования отходов и акт инвентаризации отходов производства и потребления от 14.01.2015 (т.1,
л.д. 79-83).

Необоснованным является вывод административного органа относительно не разработки и не предоставления Обществом паспортов на отходы. Обществом представлены паспорта, утвержденные 27.11.2015, на все виды отходов в соответствии с инвентаризационной ведомостью источников образования отходов – 12 видов (т.1, л.д. 84-95). Указанные документы представлялись комиссии, проводившей проверку, что отражено в акте проверки от 01.04.2016 № 001. Не разработаны паспорта только на два вида отходов (отходы автомобильных антифризов и тормозных жидкостей и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный). Однако в акте не указано, в связи с какими обстоятельствами Общество обязано было разработать паспорта на указанные виды отходов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов
I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Как усматривается из акта проверки от 29.03.2016, Обществом на проверку были представлены удостоверения о повышении квалификации его сотрудниками.

Но в акте проверки от 01.04.2016 указано на отсутствие у начальника мусороперегрузочной станции Кривенко А.Ж. свидетельства (сертификата) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Однако материалами проверки не подтверждается тот факт, что начальник мусороперегрузочной станции Кривенко А.Ж. фактически осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный орган не доказал наличие события и объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, что является основанием для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2016
№ 003028/0014.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Министерства, что на момент принятия Министерством решения о проведении внеплановой выездной проверки Общества и на момент проведения проверки с 29.03.2016 по 01.04.2016 действовала редакция части 5 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предусматривающая необходимость согласования внеплановых проверок только с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В этой части суд апелляционной инстанции не согласен с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, что, однако, не повлекло принятие неправильного решения. В этой связи, учитывая разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 35 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд, не отменяет обжалуемый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов о недоказанности события и объективной стороны административного правонарушения и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2016 года по делу
№ А83-2699/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи О.К. Елагина

И.В. Черткова