Гражданский кодекс часть 1

при участии: представитель Главного управления имущественных и земельных отношений – ФИО3 по доверенности от 03 августа 2015 года № 02-20/35; директор общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» - ФИО4 по приказу № 1 от 14 ноября 2014 года, представители общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» - ФИО5 по доверенности от 01 апреля 2015 года б/н, ФИО6 по доверенности от 01 апреля 2015 года б/н, ФИО7 по доверенности от 13 августа 2015 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2015 года по делу № А84-418/2015 (судья Морозова Н.А.) по иску Главного управления имущественных и земельных отношений к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» о возврате земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных и земельных отношений (место нахождения: 299011,<...>, ОГРН <***> далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» (место нахождения:299046, <...> ОРГН 1149204035364; далее ответчик) возвратить земельный участок, общей площадью 0,5819 га, расположенный по адресу: <...>, переданный в аренду по договору от 19 июня 1999 года №71 о праве пользования землей на условиях аренды, заключенному между ООО «Гильдия-Сервис» и Севастопольской городской государственной администрацией, в части земельного участка свободного от объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в порядке, действующем на дату осуществления государственной регистрации прав, путем освобождения за свой счет.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2015 года по делу №А84-418/2015, иск Главного управления имущественных и земельных отношений удовлетворен. Обязано общество с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет и вернуть Главному управлению имущественных и земельных отношений часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» мотивированна тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Иск подан 02 марта 2015 года - за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции неверно определил характер спорных правоотношений и правовую природу оснований заявленного требования, как следствие, не исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, так же частичный возврат предмета аренды ни российским, ни украинским законодательством не предусмотрен.

Определением от 13 июля 2015 года апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 13 августа 2015 года на 14 час. 30 мин.

В судебном заседание 13 августа 2015 года представители сторон поддержали свои доводы и возражения. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом было установлено, что указанное решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности ФИО5. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО5.

Таким образом определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года производство по апелляционной жалобе ФИО5 прекращено.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации (далее - СГГА) от 02 апреля 1996 года №681-р обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Локис-Лтд» предоставлен земельный участок для строительства продовольственного рынка на проспекте Победы на условиях аренды сроком на 15 лет (лист дела 54 Том №1).

В связи с этим 19 июня 1996 года между СГГА и ООО «Фирма «Люкис-Лтд» заключен договор о праве пользования землей на условиях аренды №71 (далее – договор №71), по условиям которого организации предоставлен во временное пользование земельный участок общей площадью 0,5819 га для строительства продовольственного рынка сроком на 15 лет согласно прилагаемому плану землепользования (листы дела 23-25).

На основании договора купли-продажи от 27 ноября 1996 года №24 ООО «Фирма Локис-Лтд» продало ООО «Гильдия-Сервис» право аренды указанного земельного участка (листы дела 26-27 Том №1). Названный договор зарегистрирован в СГГА 05.12.1996.

03 октября 2002 года между СГГА и обществом подписано Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор о праве пользования землей на условиях аренды от 19 июня 1996 года №71. Таким образом, права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 19 июня 1996 года №71 перешли к ответчику.

Всоответствии с пунктом 1.2 договора №71 он заключен сроком на 15 лет с даты его регистрации.

Договор зарегистрирован 04 октября 1996 года за №74, что подтверждается соответствующей отметкой органа регистрации (лист дела 25 Том №1).

Таким образом, с учетом условий договора №71, срок его действия определен до 04 октября 2011 года.

Письмом от 15 сентября 2011 №54 общество обратилось в адрес СГГА и Севастопольского городского Совета с просьбой продлить срок действия договора о праве пользования землей №71 на 25 лет на предыдущих условиях.

Вписьме от 02 ноября 2011 года №10284/45/1-11/7869 СГГА указала на то, что согласно представленному ответчиком схематическому плану на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости (лист дела 28 Том №1). По информации коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета право собственности на данные объек ты недвижимости зарегистрировано за различными физическими и юридическими лицами. За ООО«Гильдия-Сервис» зарегистрировано право собственности на встроенные помещения административного здания лит. «А», расположенного по пр. Победы, 17. Со ссылкой на часть вторую статьи 120 Земельного кодекса Украины СГГА пояснила, что продление договора аренды земли в ранее отведенных границах противоречит Земельному кодексу Украины. При этом статья 123 Земельного кодекса Украины предусматривает, что передача в аренду земельного участка в иных границах делается через разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка. По мнению СГГА, данное требование обществом не выполнено. В связи с этим СГГА посчитала, что договор №71 о праве пользования землей на условиях аренды не может быть продлен в силу требований пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины.

Последующим письмом от 02.12.2011 №1056 СГГА уведомила ответчика о том, что срок действия договора, заключенного между нею и ООО «Гильдия-Сервис», на право пользования на условиях аренды земельным участком общей площадью 0,5819 га, расположенным в районе пр.Победы, истек 04.10.2011 (лист дела 85 Том №1). Для обеспечения действий по отмене государственной регистрации данного договора организации необходимо в срок до 3 декабря 2011 года предоставить в Управление экономики городской государственной администрации: справку государственной налоговой инспекции по месту расположения участка об отсутствии задолженности по уплате земельного налога и арендной платы за названный земельный участок, оригинал договора на право пользования землей на условиях аренды от 04 октября 1996 года №7. Одновременно уполномоченный орган просил ответчика явиться в Управление экономики городской государственной администрации для подписания акта приема-передачи земельного участка согласно означенному договору. После предоставления перечисленных документов и подписания акта приема-передачи оригиналы договоров на право пользования землей на условиях аренды от 04 октября 1996 года №7 будут направлены для обеспечения действий по отмене государственной регистрации.

Поскольку общество в добровольном порядке не возвратило спорный земельный участок после прекращение срока действия договора №71, Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд города Севастополя. При этом предъявленные требования в части границ истребуемого земельного участка обусловлены тем, что на иной территории располагаются объекты капитального строительства, права на которые уже зарегистрированы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия обращает внимание лиц, участвующих в деле, что, учитывая положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится по нормам материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения и на соответствие которым существующие между сторонами правоотношения оценивались судом первой инстанции. Нормы материального права Российской Федерации применяются судом после 18 марта 2014 года.

Согласно части 1, 2 статьи 93 Земельного кодекса Украины ( в редакции действующей на момент окончания срока договора) право аренды земельного участка –это основанное на договоре срочное платное владениеи пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и другой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Украины «Об аренде земли» (в редакции, действующей на момент окончания срока договора) договор аренды земли прекращается в случае, в частности, окончания срока на который он был заключен.

Согласно статье 33 Закона Украины «Об аренде земли» в случае прекращения или расторжения договора аренды земли, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором. Арендатор не имеет право удерживать земельный участок для удовлетворения своих требований к арендодателю.

Прекращение договора аренды земельного участка согласно Земельному кодексу Российской Федерации наступает по основаниям и в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). При прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть земельный участок во владение Арендодателя в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 123 Земельного кодекса Украины, предоставление земельного участка государственной или коммунальной собственности осуществляется на основании решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в случае предоставления в пользование земельных участков, границы которых не установлены в натуре (на местности), решение указанных органов принимается на основании проектов землеустройства относительно отведения земельных участков.

Как указывалось выше, 27 ноября 1996 года ООО «Гильдия-Сервис» по договору купли-продажи права аренды приобрело от ООО «Фирма Локис-ЛТД» земельный участок общей площадью 0, 5819 га., расположенного в <...>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обязал ООО «Гильдия-Сервис» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет и вернуть Главному управлению имущественных и земельных отношений часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Однако, с данным решением суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация является местоположение, площадь и границы участка. Согласно статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком введения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено судебной коллегией, что также подтверждается материалами дела, спорный земельный участок таким требованиям не отвечает. Указанный земельный участок не может быть изъят в силу того, что он не индивидуализирован.

В силу изложенного, коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2015 года по делу №А84-418/2015 – отменить, апелляционную жалобу ООО «Гильдия-Сервис» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Главного управления имущественных и земельных отношений – отказать.

Взыскать с Главного управления имущественных и земельных отношений в пользу ООО «Гильдия-Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ. М. Гоголь

Судьи К. Г. Калашникова

ФИО1