Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» – Кушевой В.Ю., представителя по доверенности от 03.08.2018 № 12;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – Абдуллаева Э.С., представителя по доверенности от 30.12.2019 № 963-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2020 года по делу № А83-3443/2019 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» (улица Фестивальная дом 21, село Каменоломня, Сакский район, Республика Крым, 296528),

заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (улица Севастопольская дом 17, город Симферополь, Республика Крым, 295015),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Совет министров Республики Крым,

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Администрация Сакского района Республики Крым,

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым,

о признании незаконными действий,

установил:

Акционерное общество «Евпаторийский завод строительных материалов» (далее – общество, АО «ЕСЗМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО Республики Крым) в котором, с учетом заявления об уточнении требованияМИЗО Республики Крым от 02.04.19, просит:

- признать незаконным решение МИЗО Республики Крым об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:11:211301:11 без проведения торгов, выраженное в письме от 13.12.2018 исх. №01-09/34710;

- обязать МИЗО Республики Крым в течении 30 дней с момента вступления решения суда в силу предоставить без проведения торгов АО «ЕСЗМ» земельный участок с кадастровым номером 90:11:211301:11, путем направления в адрес АО «ЕСЗМ» подписанных уполномоченным лицом, проекта договора аренды земельного участка и акта приема-передачи.

Решением Арбитражногосуда Республики Крым от 24 марта 2020 года по делу № А83-3443/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу АО «ЕСЗМ» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, МИЗО Республики Крым обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование законности принятого решения, изложенного в письме от 13.12.2018 исх. №01-09/34710, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что по информации, имеющейся в МИЗО Республики Крым, границы испрашиваемого акционерным обществом земельного участка не соответствуют границам, определенным лицензией на пользование недрами серии СМФ №00066, которую получило АО «ЕСЗМ» в 2016 году, в связи с чем, право лица пользоваться недрами, может быть реализовано только в установленных границах, указанных в лицензии, и в совокупности только в границах испрашиваемого земельного участка. МИЗО Республики Крым также ссылается на не соблюдение АО «ЕЗСМ» при обращении порядка определенного Инструкцией, утвержденной постановлением Федерального горнопромышленного надзора от 11.09.1996 № 35 и постановление Правительства РФ от 03.05.2012 № 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование». Также МИЗО Республики Крым отмечает, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на земли муниципальной собственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном письменном отзыве и дополнительных пояснениях, АО «ЕСЗМ», ссылаясь на неправомерность принятого МИЗО Республики Крым решения, изложенного в письме от 13.12.2018 исх. №01-09/34710, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. АО «ЕСЗМ» также обращает внимание на то, что правовая позиция МИЗО Республики Крым, в части оснований для отказа АО «ЕЗСМ» в предоставлении земельного участка, не совпадает с основанием, указанным непосредственно в решении об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 13.12.2018 исх. № 01-09/34710. При этом отказ в предоставлении в аренду земельного участка не содержит оснований, которые определены перечнем, содержащемся в статье 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица свои доводы и возражения поддержали. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей АО «ЕЗСМ» и МИЗО Республики Крым, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующих установленных обстоятельств и мотивов.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в ч.1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие издания оспариваемого ненормативного акта (решения, изложенного в письме) противоречащего закону, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в порядке приведённых положений главы 24 АПК РФ, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемый акт (решение) незаконен, то, тем самым нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо лишение его каких-то прав, создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подводя итог вышеприведенному, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, орган или должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела, 20.12.2000 в порядке, предусмотренном законодательством Украины, заявителем было получено специальное разрешение на пользование недрами (лицензия) № 2339, с целевым назначением – добыча природных ископаемых в районе 9,0 км. к Северо - востоку от г. Евпатории, Сакский район. Название источника – Евпаторийское месторождение Центральный участок. Площадь земельного участка составила 277,4 га.

Срок окончания лицензии - 20.12.2030 (л.д. 5-8, т.2).

29.11.2004 между заявителем и Сакской районной государственной администрацией был заключен договор аренды земельного участка № 16, по условиям которого обществу был представлен в платное пользование земельный участок общей площадью 185,3702 га, состоящий из: участка № 1 площадью 94.2768 га под кадастровым № 01:243:870:00:13:001:0103 и участка № 2 площадью 91.0934 га под кадастровым номером 01:243:870:00:13:001:0104. Земельные участки переданы в аренду под разработку Центрального участка Евпаторийского месторождения (л.д.41-48, т.2).

На основании указанного договора аренды земли от 29.11.2004 №16 арендную плату АО «ЕЗСМ» осуществляло в адрес МИЗО Республики Крым.

06.12.2014 АО «ЕЗСМ» были совершены действия по приведению учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, с присвоением ОГРН:1149102111047 (л.д. 30, том 1).

АО «ЕСЗМ» была переоформлена ранее выданная лицензия № 2339 от 20.12.2000 с соблюдением Порядка оформления лицензий на пользование недрами на участки недр местного значения, право пользования которыми предоставлено на основании специальных разрешений (лицензий), выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 10.11.2015 № 712.

12.07.2016 АО «ЕСЗМ» была получена лицензия на пользование недрами серия СМФ №00066 вид лицензии ТЭ (далее -СМФ №00066). Целевое назначение и вид работ по лицензии - разведка и добыча известняков пригодных для агломерации железорудного концентрата, производства извести, известковой муки, щебня, заполнителя в легкие бетоны, карбонатного песка и в качестве карбонатной составляющей для производства цемента, на участке - Центральный Евпаторийского месторождения, участок недр расположен на территории Сакского района Республики Крым. Согласно приложению № 3 к лицензии, площадь участка недр за исключением площадей с ограничением права пользования недрами составляет 2,774 кв. км. Статус участка недр - горный отвод в предварительных границах. Дата окончания лицензии - 20.12.2030 (л.д. 17-27, том 1).

15.01.2018 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 910220 кв.м.+/- 1670 кв.м., кадастровый № 90:11:211301:11, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Суворовского сельского совета, 6,0 кв. северо-восточнее города Евпатория и северо-восточнее села Каменоломня, участок №2, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – недропользование, ранее присвоенный государственный учетный номер - 01:243:870:00:13:001:0104 (л.д. 28-29, том 1).

14.11.2018 АО «ЕСЗМ» в МИЗО Республики Крым с заявлением № 330 о предоставлении без торгов земельного участка № 2 с кадастровым номером 90:11:211301:11, необходимого для разведки и добычи известняков согласно условиям вышеуказанной лицензии, приложив к нему документы, предусмотренные пп.1 и 4-6 пункта статьи 39.15 Земельного Кодекса.

18.12.2018 АО «ЕСЗМ» был получен ответ МИЗО Республики Крым от 13.12.2018 № 01-09/34710 (вх. 189), согласно которому обществу возвращены ранее направленные материалы. Разъяснено, что по информации, имеющейся в Министерстве, испрашиваемый земельный участок выходит за границы лицензии на пользование недрами серии СМФ № 00066, вид лицензии ТЭ. Предоставить испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 90:11:211301:11 в аренду на основании лицензии не представляется возможным (л.д.16, том1).

Полагая, что действия МИЗО Республики Крым, выраженные в возврате материалов и отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:11:211301:11, необходимого для разведки и добычи известняков, согласно условиям вышеуказанной лицензии, отраженные в письме от 13.12.2018 № 01-09/34710 нарушают его права и законные интересы, АО «ЕЗСМ в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что испрашиваемый земельный участок ранее сформирован и представлен обществу, с целью ведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии, исходил из того, Закон о недрах и земельное законодательство не содержат запретов на предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов для разработки месторождения полезных ископаемых, если часть либо весь предоставляемый участок выходит за пределы границ горного отвода.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции отнесены, в том числе, право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Отмена или изменение обжалуемого судебного акта возможны, если акт не отвечает требованиям законности или обоснованности.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции определены в ст. 270 АПК РФ.

Вынесение нового решения означает принятие противоположного по содержанию судебного акта.

Перечень оснований для отмены или изменения судебного акта закреплен в ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с данной нормой основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются обстоятельства, связанные с необоснованностью судебного акта (относящиеся к фактической стороне дела):

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) либо связанные с незаконностью судебного акта (относящиеся к правовой стороне дела) - нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Неправильное применение норм материального права может выражаться в:

1) неприменении закона, подлежащего применению;

2) применении закона, не подлежащего применению;

3) неправильном истолковании закона.

Таким образом, суду апелляционной инстанции, при разрешении доводов апелляционной жалобы, необходимо установить наличие оснований, указанных выше, для вывода о наличие обстоятельств, связанных с необоснованностью и незаконностью обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

Положения пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускают заключение нового договора аренды земельного участка без торгов, но в случаях, установленных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, к числу которых правоотношения по прежнему договору аренды не относились, поскольку он был заключен на торгах.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, ввиду чего земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Поскольку целью заключения договора без торгов на условиях преимущественного права или реализации нового права имеет целью продолжение комплексного освоения земельного участка или получение участка на новых условиях как впервые для комплексного освоения, суду при установлении у заявителя права на испрашиваемые участки на тех же условиях следует включить в предмет доказывания вопрос о том, имело ли место комплексное освоение земельных участков в прежний период и необходим ли данный договор для завершения начатого комплексного освоения или таковые условия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу положений пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2018 № 283-О, проверяя на соответствие Конституции Российской Федерации пункт 1 части 1 статьи 2.3, пункта 7.1 статьи 4, статей 11, 12, 16, 20 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), указал следующее.

Закон Российской Федерации о недрах, определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

С учетом природных характеристик участков недр, а также целей использования федеральный законодатель разграничивает их на участки недр федерального и местного значения. В частности, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, подготовка и утверждение перечней которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (статьи 2.1, 2.3 и 4). Названным Законом Российской Федерации установлен разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами. При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами, в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (статьи 11, 12, 16, 20 и 21).

Данное регулирование обеспечивает рациональное использование и охрану природных ресурсов, находящихся в государственной собственности, и тем самым направлено на установление баланса публичных и частных интересов в сфере недропользования.

Согласно статье 7 Закона о недрах участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу статьи 6 Закона о недрах, недра могут быть предоставлены в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ч. 6 ст. 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона о недрах, земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Также положениями данной части статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ.

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ также предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

При этом, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Следовательно, будучи недропользователем, общество в силу положений статьи 39.6 ЗК РФ имеет право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, без проведения торгов.

В соответствии с приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок, и первичную переработку минерального сырья» проектная документация на разработку месторождений твердых полезных ископаемых должна предусматривать такие разделы как "Отвальные работы", "Карьерный транспорт".

Из систематического анализа вышеприведенных норм следует, что земельный участок, предоставляется лицензиату не исключительно в границах горного отвода, а с учетом выполнения необходимых для пользования недрами работ, т.е. работ, непосредственно связанных с процессом извлечения недр.

Для осуществления работ по добыче недр также необходимо привлечение специальной техники, рабочих ресурсов, которые должны постоянно располагаться в месте проведения работ по добыче полезных ископаемых, поскольку образуют единый технологический (производственный) процесс.

Именно по этой причине законодательно определена позиция о том, что земельные участки предоставляются исходя из необходимости размещения на предоставляемом участке средств производства, вспомогательного оборудования, техники, людских ресурсов, составляющих единый производственный процесс, т.е. участок должен предусматривать место для размещения производства, необходимого для добычи полезного ископаемого.

Вместе с тем, разработка полезных ископаемых это технологический процесс, включающий в себя как добычу, подготовку к ней, создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры и другое, а, следовательно, при разработке месторождения полезного ископаемого требуются земельные участки, как в пределах горного отвода, так и за его границей. При этом их отсутствие делает невозможным разработку месторождения.

Из указанного также следует, что предоставляемый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, земельный участок не ограничен границами горного отвода.

Граница горного отвода дает право добывать (извлекать) полезные ископаемые в определенных пределах.

Таким образом, Закон о недрах и земельное законодательство не содержат запретов на предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов для разработки месторождения полезных ископаемых, если часть либо весь предоставляемый участок выходит за пределы границ горного отвода.

Как выяснено судом апелляционной инстанции во время судебного разбирательства по жалобе, фактическим основанием для принятия МИЗО Республики Крым решения о возвращении заявления от 13.12.2018 является расположение части земельного участка за пределами горного отвода.

Обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой, апеллянт мотивирует свои доводы тем, что лицензия является документом, закрепляющим право недропользователя по ведению добычи и проведению геологических работ на участке недр и определяющим территорию, на которой предоставляемые прав осуществляются. В свою очередь, фиксация границ участка недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами не нормативном уровне не ставиться в зависимость от каких-либо географических особенностей, либо территориального расположения месторождений и других объектов разработки. Для подобной процедуры (изменение границ участка недр) предусмотрен специальный порядок, установленный постановлением Правительства от 03.05.2012 № 429 об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, который обществом не был соблюден. По мнению Министерства имущественных отношений Республики Крым, лицензия устанавливает право лица пользоваться недрами только в установленных границах, указанных в лицензии, и в совокупности только в границах испрашиваемого земельного участка.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в лицензии СМФ №00066 прямо оговорено, что участок недр имеет статус горного отвода, площадь которого составляет 2, 774 кв.км.

Предоставленный ранее обществу в соответствии с договором аренды от 29.11.2004 № 16 земельный участок имел общую площадь 185,3702 га и состоял из 2-х участков: участок № 1, площадью 94.2768 га под кадастровым № 01:243:870:00:13:001:0103 и участок № 2 площадью 91.0934 га под кадастровым номером 01:243:870:00:13:001:0104.

Границы, площадь и координаты испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 90:11:211301:11, идентичны границам, площади и координатам земельного участка с государственным учетным номером 0124387000:13:001:0104 (предыдущий номер земельного участка), следовательно, ранее предоставлялся обществу по договору аренды 2004 года.

При переоформлении ранее выданной лицензия № 2339 от 20.12.2000, основание для предоставления участка – добыча природных ископаемых на основании лицензии СМФ №00066 - осталось прежним.

Таким образом, фиксация границ спорного земельного участка с учетом выданного специального разрешения на пользование недрами № 2339, дата выдачи 20.12.2000 было осуществлено ранее в 2004 году, в последующем переоформленного на лицензию на пользование недрами серия СМФ №000666, в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 10 ноября 2015 № 712 «Об утверждении Порядка оформления лицензий на пользование недрами на участки недр местного значения, право пользования которыми предоставлено на основании специальных разрешений (лицензий), выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». При оформлении лицензии на право пользования недрами серия СМФ №000666, границы горного отвода не были изменены ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения, а остались идентичны границам ранее установленными и закрепленными на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, у АО «ЕЗСМ» отсутствовала необходимость и обязанность для фиксации границ участка недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами, так границы земельного участка ранее были уже зафиксированы. Заявитель фактически просит МИЗО Республики Крым предоставить участок на условиях ранее действовавшего договора аренды, т.е. в размере, соответствующем первоначально предоставленному.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы ни в письме, в котором изложено решение об отказе в заключении договора аренды и возвращении заявления, ни в пояснениях, представленных в материалы дела, ни во время судебного разбирательства по апелляционной жалобе не были представлены надлежащие и относимые доказательства необоснованности требования АО «ЕЗСМ» о предоставлении земельного участка в тех же границах, в каких участок предоставлялся ранее в соответствии с договором аренды от 2004 года. Также не нашли своего надлежащего подтверждения и доводы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о том, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на участок муниципальной собственности.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы общества о том, что ранее АО «ЕЗСМ» обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении без торгов соседнего земельного участка площадью 94.2768 га с кадастровым номером 90:11:211301:10, (предыдущий номер земельного участка 01:243:870:00:13:001:0103), который был представлен обществу и заключен договор аренды земельного участка №264н/н от 17.08.2017 на основании лицензии на пользование недрами СМФ №00066.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным ответ компетентного органа, поскольку разработка полезных ископаемых представляет собой технологический процесс, включающий в себя как добычу, подготовку к ней, создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры и другое, то при разработке месторождения полезного ископаемого требуются земельные участки, как в пределах горного отвода, так и за его границей, общество вправе обратиться в департамент за предоставлением спорного земельного участка в порядке п. 20 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ при предоставлении соответствующих доказательств необходимости предоставления спорного земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами конкретного месторождения.

Иного толкования закона суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что испрашиваемый по настоящему делу акционерным обществом земельный участок необходим для ведения работ, связанных с пользованием недрами и данное право предоставлено заявителю подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и статьей 25.1 Закона о недрах, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:11:211301:11 без проведения торгов, выраженные в письме от 13.12.2018 исх. №01-09/34710, незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

С учетом удовлетворения заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно признал, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя будет возложение на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанности в течении 30 дней с момента вступления решения суда в силу предоставить без проведения торгов АО «ЕСЗМ» земельный участок с кадастровым номером 90:11:211301:11, путем направления в адрес АО «ЕСЗМ» подписанных уполномоченным лицом, проекта договора аренды земельного участка и акта приема-передачи, с кадастровым номером 90:11:211301:11.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что вышепоименованные обстоятельства и выводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого с соблюдением норм материального и процессуального права судебного акта судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2020 года по делу № А83-3443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А.Ю. Карев

В.А. Омельченко