Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Лакшми-Ко» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2020 года по делу №А83-3975/2011 (судья Колосова А.Г.) по рассмотрению заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о процессуальном правопреемстве

по делу №А83-3975/2009 (5002-24/3975-2011) по иску Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и кредит» к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лакшми-Ко» о взыскании

при участии в рассмотрении заявления: УФССП РФ по РК Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РК,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 24.01.2012 по делу № 5002-24/3975/2011 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и кредит» (далее – ПАО «Бак «Финансы и кредит»).

В Арбитражный суд Республики Крым 27.08.2019 обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - АНО «ФЗВ», Фонд) с заявлением о процессуальном правопреемстве. Просил произвести замену истца – ПАО «Банк «Финансы и кредит» на правопреемника – АНО «ФЗВ» в размере требований 2 030 383, 83 грн. в установленном судом правоотношении в деле № 5002-24/3975-2011 о взыскании задолженности по кредитному договору. Восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2020 заявление АНО «ФЗВ» о замене стороны правопреемником удовлетворено.

Заменено ПАО «Банк «Финансы и кредит» на правопреемника АНО «ФЗВ». Восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по делу №А83-3975/2011. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лакшми-Ко» (далее - ООО «Фирма «Лакшми-Ко») обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 14.02.2012. Согласно Закона Украины «Об исполнительном производстве», действующего на момент вступления решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым в законную силу, исполнительные документы могут быть предъявлены для исполнения в течении трех лет. Полагает, что Фонд в нарушение статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил какие-либо доказательства уважительности пропуска сроков для предъявления листа к исполнению. Также, обращает внимание, что в материалах дела отсутствует какая либо информация об утрате исполнительного листа и требование о выдачи его дубликата, в связи с этим считает, что указание суда первой инстанции на выдачу исполнительного листа – является не обоснованным и противоречащим требованиям Закона.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от АНО «ФЗВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от Фонда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу - Публичный паспорт актива в отношении прав требований АТ «Банк «Финансы и кредит» по кредиту от 21.03.2008 <***> по состоянию на 01.03.2018, с переводом на русский язык; также от ООО «Лакшми-Ко» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу- копия справки ПАО «Банк «Финансы и кредит», с переводом.

В судебном заседании 23.11.2020 представитель ООО «Фирма «Лакшми-Ко» дал свои пояснения относительно ходатайства о приобщении данной справки, пояснив, что ранее было невозможно предоставить данную справку, поскольку в обществе происходила смена руководства, а также указал, что справка получена по адвокатскому запросу, ранее не могла быть представлена, поскольку ПАО «Банк «Финансы и кредит» находится в стадии ликвидации и в марте 2020 года были введены ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения «COVID-19» из за который информация не могла быть получена.

Представитель АНО «ФЗВ» просил предоставить договор и оригинал справки в судебное заседание для обозрения.

Коллегия судей обозрела в судебном заседании оригинал справки ПАО «Банк «Финансы и кредит» по состоянию на 18.03.2014 от 01.09.2020 № 083-2493/20, а также Договор, заключенный между ООО «Фирма Лакшми-Ко» и адвокатским объединением «Талион» о предоставлении правовой помощи и услуг адвоката № 03/08/2020 от 03.08.2020.

В судебном заседании 23.11.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.11.2020 до 14 часов 45 минут.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 24.11.2020 от ООО Фирма «Лакшми-Ко», поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: Договора о предоставлении правовой помощи и услуг адвоката № 03/08/2020 от 03.08.2020, Акта прием-передачи предоставленных услуг № 1 от 03.09.2020, с переводом на русский язык.

В апелляционную инстанцию 24.11.2020 от Фонда поступили письменные пояснения, где последний возражал в отношении приобщения вышеуказанного Договора.

В соответствии с разъяснениями пункта 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, определил, поскольку стороны не имели возможности представить ранее полученные документы, в силу указанных причин, приобщил к материалам дела указанные документы представленные Фондом и заявителем жалобы.

Лица, участвующие в деле, высказали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 269, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Как установлено судом первой решением Хозяйственного суда Республики Крым от 24.01.2012 по делу № 5002-24/3975/2011 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк «Финансы и кредит».

В Арбитражный суд Республики Крым 27.08.2019 обратилась АНО «ФЗВ» с заявлением опроцессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.07.2017 № 39-ФЗ «О защите интересовфизических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее –Закон № 39-ФЗ), просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статьи 48 АПК РФ, перечень гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства не является исчерпывающим.

Так, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных правоотношениях. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено, в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу предусмотрена статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с Законом № 39-ФЗ под «кредитными учреждениями» понимаются банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16.04.2014, зарегистрированные и (или) действующие на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 12.02.2018г., такое право перешло к АНО «ФЗВ».

При осуществлении прав кредитора АНО «Фонд защиты вкладчиков» вправе заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с юридических лиц -должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитными учреждениями превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлению кредитных учреждений, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений (пункт 16 статьи 4 Закона).

Для реализации названных нормативных предписаний необходимо наличие двух условий, а именно: осуществление компенсационных выплат физическим лицам – вкладчикам кредитных учреждений и наличие у юридических лиц – должников обязательств перед кредитными учреждениями.

Если размер указанных обязательств превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, то АНО «ФЗВ» является кредитором таких юридических лиц.

Приобретение АНО «ФЗВ» прав кредитора имеет целью удовлетворение приобретённых прав (требований) за счёт юридических лиц – должников, которые имеют задолженность перед кредитными учреждениями.

Источником удовлетворения прав АНО «Фонд защиты вкладчиков» как кредитора, является задолженность предприятий-должников перед кредитными учреждениями, образовавшаяся по состоянию на 18.03.2014.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма выплаченных АНО «ФЗВ» компенсационных выплат в отношении кредитных учреждений по состоянию на 16.12.2019 составляет по ПАО «Банк «Финансы и Кредит» 27 726 579,64 рублей, по приобретенным правам требования до 100 000,00 рублей, 83 821 147,07 рублей, по приобретенным правам требования свыше 700 000,00 рублей и 1 161 529 478,58 рублей по приобретенным правам требования до 700 000,00 рублей, что подтверждается представленным выборкой по приобретенным правам требования к ПАО «Банк «Финансы и Кредит».

Как было определено по состоянию на момент вступления решения Хозяйственного суда Республики Крым от 24.01.2012 по делу № 5002-24/3975/2011 в законную силу, сумма задолженности ООО Фирма «Лакшми-Ко» перед ПАО «Банк «Финансы и кредит» составляет 2 030 383, 83 грн.

Как усматривается из предоставленной в материалы дела справки, по состоянию на 18.03.2014 задолженность по Кредитному договору <***> от 21.03.2008, заключенному между АО «Банк Финансы и Кредит» и ООО Фирма «Лакшми-Ко» составляет - сумма задолженности по основному долгу кредита 550 000, 00 грн., сумма задолженности по процентам – 272 875, 73 грн., комиссия – 16 962, 50 грн., пеня – 239 152, 68 грн.

Данная справка подтверждает, что сумма задолженности ООО Фирма «Лакшми-Ко» перед банком составляет 1 078 990, 91 грн., что в российских рублях по курсу на 18.03.2014 – 3, 7784, составляет 4 076 859, 91 руб.

Довод Фонда о том, что справка ПАО «Банк «Финансы и кредит» содержит не подтвержденную информацию, опровергается Договором о предоставлении правовой помощи и услуг адвоката № 03/08/2020 от 03.08.2020, Актом прием-передачи предоставленных услуг № 1 от 03.09.2020 о предоставлении данной справки обществу.

В тоже время в Публичном паспорте актива в отношении прав требований АТ «Банк «Финансы и кредит» по кредиту от 21.03.2008 <***> по состоянию на 01.02.2018, представленный Фондом, указана, что задолженность составляет 3 011 826, 00 грн., без учета решения Хозяйственного суда Республики Крым от 24.01.2012 по делу № 5002-24/3975/2011, где была установлена задолженность в размере 2 030 383, 83 грн.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что данный Публичный паспорт актива содержит не актуальную информацию и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Таким образом как следует из представленных материалов дела, размер рассматриваемых обязательств не превышает 5 миллионов рублей, из чего следует, что АНО «ФЗВ» не может являться правопреемником по данному делу в силу указаний пункт 16 статьи 4 Закона№ 39.

Оценив доводы заявителя жалобы, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявление АНО «ФЗВ».

Пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления АНО «ФЗВ» о процессуальном правопреемстве отказывает.

Из материалов дела усматривается, что заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением № 20 от 24.04.2020.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

В связи с изложенным государственная пошлина в сумме 3 000, 00 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266, 267, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2020 года по делу №А83-3975/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о процессуальном правопреемстве отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лакшми-Ко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 20 от 24.04.2020 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Л. Котлярова