Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Малышевой И.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е.,

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «Талан-Ижевск» - ФИО1 по доверенности от 29.10.2019 № 18 АБ 1390511 (рег.№ 18/11-н/18-2019-4-222), от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Чижа А.С., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38- ФИО39 по доверенностям от 04.08.2017 № 92АА0314979, от 28.06.2017 № 92АА0314583, от 25.04.2017 № 92АА0314007, от 29.06.2017 № 92АА0314599, от 05.07.2017 № 92АА0314655, от 27.04.2017 № 92 АА 0314058, от 05.04.2017 № 92АА0284837, от 20.06.2017 № 92АА0314485, от 16.06.2017 № 92АА0314458, от 19.07.2017 № 92АА0314477, от 06.07.2017 № 92АА0314661, от 05.08.2017 № 92АА0314996, от 13.07.2017 № 92АА0337659,

в отсутствие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, иных третьих лиц-граждан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талан-Ижевск» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июля 2019 года по делу № А84-2901/2018 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талан-Ижевск» об оспаривании бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя, физических лиц-граждан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талан-Ижевск»» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), выразившееся в не заключении договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья и аренды земельного участка, заключение которых предусмотрено по результатам аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152 079 кв.м (15,2079 га), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просит возложить на Департамент обязанность заключить с ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК» указанные договоры на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, а также на условиях, указанных в аукционной документации (в проекте договора комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья и проект договора аренды).

Определениями суда первой инстанции от 19.11.2018, от 20.12.2018, от 04.03.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, члены кооператива ОК ЖСТИЗ «Опушка»: ФИО5, ФИО2, ФИО40, ФИО36, ФИО33, ФИО30, ФИО31. ФИО41, ФИО34. ФИО3. ФИО28, ФИО18. ФИО4, ФИО41 ФИО42, ФИО43, ФИО38, ФИО44, ФИО14, ФИО45, ФИО46, ФИО23, ФИО36, ФИО20, ФИО19, ФИО7. ФИО47, ФИО12. Евсеева Е.Ф.. Кондратов М.В., ФИО6, ФИО50, ФИО25, ФИО13, ФИО51. ФИО35, ФИО17, ФИО52 II., ФИО15, ФИО53, ФИО24, ФИО9, ФИО29, ФИО54. ФИО55, ФИО56, ФИО37, ФИО57, ФИО58, ФИО59, Бракован Л.П., ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123,ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО16, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО11, ФИО135, ФИО136, ФИО10, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 июля 2019 года в удовлетворении требований общества отказано. Суд возвратил обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм ст. 46.7 Градостроительного кодекса РФ, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции неверно дал оценку фактическому бездействию Департамента.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от представителя общества поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № 2-1571/2018 (33-1680/2019), рассмотренному Нахимовским районным судом города Севастополя; о назначении судебной землеустроительной экспертизы; о вызове и опросе в судебном заседании специалиста Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и кадастрового инженера ФИО142

Апелляционная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении указанных ходатайств в связи с их нецелесообразностью.

В судебном заседании от представителя третьих лиц поступили возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2018 на официальном сайте Правительства Севастополя и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов «torgi.gov.ru» было размещено Извещение (аукционная документация) о проведении аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152 079 кв.м (15, 2079 га), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия.

По результатам указанного аукциона в соответствии с протоколом № 1 от 05.04.2018 общество было признано единственным участником аукциона.

26.04.2018 общество, руководствуясь требованиями статей 46.6. и 46.7. ГрК РФ, направило в адрес Департамента проекты договоров о комплексном освоении территории и аренды земельного участка.

29.05.2018 обществом было получено письмо № 12604/05-05-21/18 от 24.05.2018, в котором указано, что Департаментом принято решение об отказе от заключения договора комплексного освоения территории. Отказ мотивирован тем, что выявлены зарегистрированные права физических лиц на земельные участки, расположенные в ОК ЖСТИЗ «Опушка» по ул. Кадетская, ул. Арх. Венсена и ул. Ляпидевского, которые накладываются на земельный участок площадью 152079 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия, к.н. 91:04:003019:351.

Полагая, что Департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от заключения договора комплексного освоения земельного участка по итогам проведения аукциона и договора аренды земельного участка, которое противоречит требованиям п. 24. ст. 46.7. ГрК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом статьи 30.2 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ) предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса РФ.

Статьей 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрКРФ) установлен порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

Согласно п. 2 ст. 46.4 ГрК РФ договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона па право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку па участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Из пункта 4 статьи 46.4 ГрК РФ следует, что комплексное освоение территорий осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

В случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка (п. 6 ст. 39.8 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 46.6 ГрК РФ в договоре о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса должно содержатся условие об обязательстве исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключивших данный договор, предоставить в соответствии с земельным законодательством лицу, заключившему данный договор, земельные участки, образованные в соответствии с пунктом 5 настоящей части и необходимые такому лицу для исполнения обязательств по данному договору, в аренду без проведения торгов.

Из вышеизложенного следует, что договор освоения территории в целях строительства может быть заключен только в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

В силу статьи 1 Закона года Севастополя от 23.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии с п. 24 ст. 46.7 ГрК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается не состоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и подавший указанную заявку заявитель соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, информация о соответствии единственной заявки на участие в аукционе и подавшего ее заявителя всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона размещается на официальном сайте в сети "Интернет" в течение одного рабочего дня со дня ее рассмотрения. Такой заявитель не ранее чем через десять дней со дня размещения этой информации на официальном сайте в сети "Интернет", но не позднее чем через тридцать дней со дня ее размещения вправе заключить договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, право на заключение которых являлось предметом аукциона, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о проведении аукциона, обязаны заключить данный договор с таким заявителем на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по начальной цене предмета аукциона.

Из заявленных требований следует, что общество считает о допущении Департаментом незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора комплексного освоения земельного участка по итогам проведения аукциона и договора аренды земельного участка, в нарушение требований п. 24. ст. 46.7. ГрК РФ

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Однако суд пришел к выводу, что в данном случае бездействие не имело место, поскольку Департаментом было отказано заявителю в заключении договора освоения территории ввиду выявления факта наличия зарегистрированных прав физических лиц на земельные участки, расположенные в ОК ЖСТИЗ «Опушка» по ул. Кадетская, ул. Арх. Венсена и ул. Ляпидевского, которые накладываются на земельный участок площадью 152079 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия, к.н. 91:04:003019:351.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11.01.2019 по делу №2-1571/2018 по искам граждан-членов кооператива ОК ЖСТИЗ «Опушка» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152079 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Голландия.

Судом общей юрисдикции было установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:351 не было учтено наличие ранее учтенных земельных участков, регистрация прав на которые произошла ранее, чем на образуемый участок с кадастровым номером 91:04:003019:351.

Из заключений специалистов, а также технической, землеустроительной и графической документации, приобщенной к материалам дела, следует, что контуры и расположение земельного участка, сформированного и выделенного в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией № 1207-р от 06 апреля 2010 года и имеющий адресный ориентир - Нахимовский район город Севастополь район проезда Богданова – полностью совпадает с контуром и расположением земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 91:04:003019:351 и указанием адреса нахождения - город Севастополь, район бухты Голландия.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено отсутствие у города федерального значения Севастополя каких-либо прав на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 91:04:003019:351, на получение которого в аренду для комплексного освоения претендует заявитель, что исключает нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в результате не заключения с ним соответствующих договоров.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно отметил, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Так, каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем, лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

Суд пришел к выводу, что требования общества сводятся к понуждению к заключению с ним договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья и аренды земельного участка, находящимся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152 079 кв.м (15,2079 га), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия, что в данной ситуации не представляется возможным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июля 2019 года по делу № А84-2901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талан-Ижевск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи А.Ю. Карев

И.А. Малышева