Гражданский кодекс часть 1

от истцов (Ялтинского городского совета Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым) – Бородко И.А., действующего на основании доверенностей,

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Украина») – Масленникова И.Г., представителя по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 по делу № А83-3084/2014 , принятое судьей Колосовой А.Г.),

по иску Ялтинского городского совета, Республика Крым, г. Ялта, ОГРН 1149102065188, Администрации города Ялты Республики Крым, г. Ялта, ОГРН 1149102101609, к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Украина», Украина, г. Харьков, код ЕГРПО Украины 32564174, о взыскании 684 386,92 руб.

у с т а н о в и л:

Ликвидационная комиссия Гаспринского поселкового совета и Ликвидационная комиссия исполнительного комитета Гаспринского поселкового совета обратились в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Украина», в котором просят взыскать задолженность по арендной плате в размере 684386,92 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2015 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведена замена истцов по делу: ликвидационная комиссия Гаспринского поселкового совета заменена на правопреемника Ялтинский городской совет; ликвидационная комиссия исполнительного комитета Гаспринского поселкового совета заменена на правопреемника Администрацию муниципального образования городской округ Ялта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года апелляционная жалоба Администрации города Ялты Республики Крым принята к производству.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по мнению апеллянта, судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению, и не применены те, которые регулировали спорные правоотношения сторон в момент их осуществления. Так, заявитель полагает, что арбитражным судом не была дана надлежащая правовая оценка способу регулирования государственной платы за пользование землей – нормативной денежной оценке земельных участков, как согласованного сторонами условия договора, не влекущего необходимость заключения дополнительного соглашения.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в суд апелляционной инстанции 14.03.2016, просил оставить ее без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

12 августа 2008 года между Гаспринским поселковым советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Украина» (Арендатор), на основании решения 29 сессии 5 созыва № 17 Гаспринского поселкового совета от 07 августа 2008 года «О передаче ООО «Медиа-Украина» в аренду на 49 лет земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. 40 лет Октября, район дома № 11», был заключен договор аренды земельного участка (далее по тексту – договор).

Указанный договор был зарегистрирован в Книге записей договоров аренды земельных участков 29.10.2008 под № 040800700016.

В соответствии с условиями заключенного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ «земли жилой застройки и общественного назначения», код 1.13.3., расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. 40 лет Октября, район дома № 11, кадастровый номер 0111946200:01:004:0198. (пункт 1.1 договора)

В аренду предоставляется земельный участок общей площадью 1,000 га, из земель Гаспринского поселкового совета, не предоставленных в собственность или постоянное пользование, в границах населенного пункта из земель общего пользования (строка 12.4., шифр 97), по видам земельных угодий - «зеленые насаждения общего пользования» (графа 56 формы 6-зем.), код по УКЦИЗ - 1.13.3. (земли жилой застройки и общественного назначения) (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами пунктом 3.1 и составляет 49 лет.

Пунктом 4.1. договора сторонами оговорено, что арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 29297,82 грн. в год (не включая сумму НДС) и вносится Арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет арендодателя.

Истцы ссылаются на то, что 01 апреля 2011 года Арендодателем и Арендатором было подписано дополнительное соглашение б/н к договору аренды земельного участка, согласно которому стороны договора пришли к согласию внести изменения в пункт 4.1. договора и изложить его в следующей редакции: «4.1. Арендная плата за арендованный земельный участок устанавливается Арендодателем и оплачивается Арендатором в денежной форме с применением коэффициента индекса нормативной денежной оценки арендованного земельного участка:

4.1.1. Арендная плата за 2011 год составляет 136200,00 грн. (без учета НДС), согласно расчета арендной платы за 2011 год, который является приложением к настоящему дополнительному соглашению и является его неотъемлемой частью.

4.1.2. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, которые следуют за последним календарным днем отчетного месяца.

4.1.3. Размер арендной платы с 01.01.2012 и в период действия договора аренды земельного участка исчисляется в соответствии с нормами действующего законодательства, которые будут действовать в период начисления арендной платы и устанавливается решениями Гаспринского поселкового совета».

Однако в материалах дела имеется незаверенная ксерокопия указанного дополнительного соглашения, выполненная с копии документа, а также его заверенная ксерокопия. Указанное дополнительное соглашение от 01.04.2011 не содержит подписи и печати Арендатора.

21 марта 2011 года 6 сессией 6 созыва Гаспринского поселкового совета принято решение № 13 «Об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель Гаспринского поселкового совета», которым решено:

утвердить корректировку нормативной денежной оценки земель Гаспринского поселкового совета по состоянию на 01.01.2011;

осуществлять взимание земельного налога и арендной платы за землю на территории Гаспринского поселкового совета в ставках, определенных настоящей корректировкой нормативной денежной оценки земель, с 01 апреля 2011 года.

Решением 6 сессии 6 созыва Гаспринского поселкового совета № 14 от 21 марта 2011 года «Об утверждении коэффициента к налогу на землю для исчисления арендной платы за пользование земельными участками на 2011 год» решено, в частности:

при расчете юридическим и физическим лицам годового размера арендной платы за земельный участок на территории пгт. Гаспра на 2011 год использовать «Денежную оценку пгт. Гаспра», разработанную ГП «Крымским научно-исследовательским и проектным институтом землеустройства»,

с 01 апреля 2011 года утвердить ставку арендной платы за землю с учетом повышающего коэффициента 3 к ставке земельного налога;

на период курортного сезона, а именно с 01 июня по 30 сентября 2011 года, утвердить ставку арендной платы за землю, предоставленную для коммерческого использования с учетом повышающего коэффициента 5 к ставке земельного налога;

для земель рекреационного назначения утвердить ставку арендной платы за землю с учетом повышающего коэффициента 5 к ставке земельного налога.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на тот факт, что Ялтинской объединенной государственной финансовой инспекцией за период с 01.01.2008 по 28.02.2013 была проведена ревизия бюджета и финансово-хозяйственной деятельности исполнительного комитета Гаспринского поселкового совета, которой были выявлены нарушения законодательства, изложенные в акте ревизии от 03.06.2013 № 24-21/24. Как установлено в акте ревизии - арендатором (обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Украина») в поселковый бюджет арендная плата перечислена не в полном объеме, что привело к недополучению поселковым бюджетом доходов от аренды земли за период с 01.12.2011 по 28.02.2013 на общую сумму 124708,46 грн. По состоянию на 01.09.2014 за ответчиком числится задолженность в размере 201290,27 грн., что эквивалентно 684 386,92 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается на отсутствие доказательств и непредоставление истцом расчета взыскиваемой суммы задолженности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих вступление в силу решений Гаспринского поселкового совета, в частности об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

В рамках настоящего дела правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка от 12.08.2008. Предметом спора является взыскание задолженности по арендной плате. Таким образом, суду необходимо установить наличие правовых оснований для взыскания указанной задолженности, в том числе период ее образования, размер, порядок исчисления.

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 684 386,92 руб., которая сложилась по состоянию на 01.09.2014.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон по делу регулируются нормами материального права Украины, поскольку правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины.

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины, которая содержит аналогичные положения, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 792 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) земельного участка арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Земельный участок может передаваться в аренду вместе с насаждениями, зданиями, сооружениями, водоемами, которые находятся на нем, или без них.

Согласно части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины за пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, которой определено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договорами, а при отсутствии конкретных требований к выполнению обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно применяются.

Статьей 525 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

В силу статьи 599 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.

Аналогичные правовые нормы предусмотрены положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в дело доказательства, коллегия судей апелляционного суда лишена возможности определить и, соответственно, проверить период образования задолженности и ее размер, правильность исчисления Арендатором размера арендной платы.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был представлен в материалы дела детальный расчет суммы задолженности ответчика по арендной плате, в частности обоснованный расчет базы начисления (расчет арендной платы в год).

Коллегия судей апелляционного суда соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земельного участка является основанием для пересмотра размера арендной платы, установленной условиями договора.

В соответствии со статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решаются вопросы относительно: установления местных налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Украины; решения в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений; утверждения ставок земельного налога согласно Налоговому кодексу Украины.

Как устанавливает статья 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» решения совета нормативно-правового характера вступают в силу со дня их официального обнародования, если советом не установлен более поздний срок введения этих решений в действие.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции верно определен предмет доказывания в настоящем деле, в частности, факт опубликования и дату вступления в силу соответствующих решений совета нормативно-правового характера.

Истцами в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств, подтверждающих вступление в силу решений Гаспринского поселкового совета и доказательств публикаций данных решений, регулирующих земельные отношения.

Изменение размера арендной платы за землю в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации. Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовала возможность установления факта вступления в силу решений Гаспринского поселкового совета, которыми изменена нормативная денежная оценка земель.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции верно установлено отсутствие достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 по делу № А83-3084/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Е.А. Остапова

О.К. Елагина