Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 марта 2019 года по делу № А83-19806/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луксор – Крым» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луксор-Крым» (далее – ООО «Луксор-Крым», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент, уполномоченный орган), Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Администрация), в котором просит признать недействительным постановление Администрации от 23.10.2018 № 2072п об отказе в переоформлении права на земельный участок общей площадью 543 кв.м, кадастровый номер 90:25:070107:1204, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, в районе кинотеатра «Черноморец» и в порядке устранения допущенных нарушений прав общества обязать Администрацию совершить действия, предусмотренные пунктом 13 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, а именно издать соответствующее постановление о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды на основании договора от 27.02.2009 рег.№ 04090070009, заключенного сроком на 49 лет; обязать Департамент совершить действия, предусмотренные пунктом 15 названного Порядка, а именно подготовить, подписать в трех экземплярах проект договора аренды указанного земельного участка и направить его в адрес общества не позднее месяца со дня принятия решения арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным оспоренное постановление Администрации, на Администрацию и Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем подготовки, подписания и направления в адрес общества в трех экземплярах проекта договора аренды земельного участка общей площадью 543 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:25:070101:1204, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, в районе кинотеатра «Черноморец», в границах, указанных в кадастровом паспорте. Взысканы с Администрации в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Разрешен вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы Департамент указывает, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты испрашиваемый заявителем земельный участок находится на территории, назначение которой градостроительной документацией не определено, то есть отсутствует установленный вид разрешенного использования земельного участка, что в силу пункта 20 статьи 36.19 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество, ссылаясь на положения Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (далее – Порядок № 313), считает доводы жалобы необоснованными, судебное решение не подлежащим отмене.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда по рассмотрению настоящего дела произведена замена судьи Омельченко В.А., находящегося в отпуске, на судью Карева А.Ю., в связи с чем судебное разбирательство по рассмотрению жалобы осуществлено с самого начала.

Департамент и ООО «Луксор-Крым» известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия своих представителей, направив до начала судебного заседания соответствующие ходатайства.

Администрация, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила, что в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя неявившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, апелляционная инстанция усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по делу нового судебного акта в связи со следующим.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, на основании договора аренды земельного участка от 27.02.2009, заключенного между Симеизским поселковым советом и ЧП «Луксор-Крым» (правопреемник ООО «Луксор-Крым) в соответствии с решением 39-й сессии 5-го созыва Симеизского поселкового совета от 30.01.2009 № 26, обществу передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 0,0543 га, с кадастровым номером 0111949300:01:002:0125, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, в районе кинотеатра «Черноморец», для строительства и обслуживания торгового комплекса, из земель общего пользования по видам угодий – зеленые насаждения общего пользования. Земельный участок свободен от застройки, объекты недвижимого имущества отсутствуют.

При этом установлены следующие ограничения использования земельного участка: санитарно-защитная зона инженерно-технических сооружений и коммуникаций (канализация) на земельном участке площадью 0,0030 га; санитарно-защитная зона инженерно-технических сооружений и коммуникаций (электрическая сеть) на земельном участке площадью 0,0261 га; охрана зеленых насаждений на земельном участке площадью 0,0506га; исторический ареал пгт.Симеиз на земельном участке площадью 0,0543 га.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном на момент его заключения порядке, о чем в Государственном реестре земель Украины сделана запись от 22.04.2009 № 040900700009.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.08.2016 № 90-02/2016-387327 земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 90:25:070101:1204, вид разрешенного использования не установлен.

28.03.2017 общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав указанного земельного участка площадью 543 кв.м, с целевым назначением для строительства и обслуживания торгового комплекса, с установлением вида разрешенного использования «магазины».

Не получив ответа на свое обращение, общество, оспаривая незаконное бездействие уполномоченных органов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018 по делу № А83-21883/2017 признано незаконным бездействие Администрации и Департамента по нерассмотрению заявления общества в установленной Порядком № 313 процедуре, на Департамент возложена обязанность рассмотреть поданное заявление общества.

Во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, Администрацией рассмотрено заявление общества и принято постановление № 2071-п от 23.10.2018 об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в порядке переоформления прав, в связи с нарушением условий пункта 31 договора аренды земельного участка от 27.02.2009.

При этом из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты от 15.11.2018 № 02-08/4471, направленного Департаменту на его запрос в порядке межведомственного взаимодействия, следует, что место расположения земельного участка противоречит генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета министров АРК № 136 от 15.06.1993 (территория транспортно-дорожной сети (в красных линиях жилой и курортной улицы районного значения).

Не согласившись с постановлением Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что такого основания для отказа в переоформлении права аренды как неиспользование земельного участка по целевому назначению ни Порядок № 313, ни Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденные решением № 37 от 30.03.2015 Ялтинского городского совета, не содержат, в связи с чем суд сделал вывод, что оспоренное постановление принято незаконно и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом частью 12 статьи 3 Закона определено, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Частью 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 статьи 3 устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 17 статьи 3 Закона № 38-ЗРК).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден «Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Пункт 9 Порядка № 313 предусматривает проверку заявления о предоставлении земельного участка на предмет соответствия места расположения объекта утвержденным документам территориального планирования, документации по планировке территории, градостроительной документации, утвержденной до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, в том числе генеральных планов населенных пунктов.

Основания для отказа в удовлетворении заявления, согласно пункту 12 Порядка №313, содержатся в части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК, которой (в редакции, действующей на момент принятия спорного постановления) предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; несоответствие места расположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Такие же основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, поданного в отношении земельных участков на территории муниципального образования городской округ Ялта, предусмотрены подпунктом 2 пункта 11 Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 4-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 30.03.2015 № 37.

Таким образом, исходя из приведенных норм, мотивы к отказу в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, указанные в оспоренном постановлении Администрации (неиспользование земельного участка по целевому назначению) правомерно признаны судом противоречащими региональному законодательству. Действительно, указанная в постановлении Администрации причина не является основанием к отказу в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в порядке переоформления прав, а может являться основанием для расторжения договора аренды.

Вместе с тем, правовые выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя нельзя признать обоснованными, соответствующими требованиям главы 24 АПК РФ. Признание не соответствующими закону мотивов отказа в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав, изложенных в постановлении Администрации, не влечет автоматического удовлетворения требования, направленного на получение испрашиваемой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для целей строительства объекта капитального строительства.

Для удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, необходимо также установление судом обязательного условия – нарушение законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, подлежащих судебной защите, то есть наличие права на получение испрашиваемой муниципальной услуги.

Между тем, основания для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка для целей строительства в порядке переоформления прав в данном случае отсутствуют.

Установленный законодательством переходного периода на территории Республики Крым порядок переоформления ранее возникших прав, в том числе права аренды земельных участков, направлен на приведение действующих договоров аренды в соответствие с требованиями Российского законодательства, с учётом особенностей правового регулирования переходного периода.

Поэтому положения Закона № 38-ЗРК и принятого в его развитие Порядка № 313 не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что существенным обстоятельством по настоящему делу является то, по каким основаниям обществу был предоставлен земельный участок, поскольку сама по себе процедура переоформления не предполагает предоставление земельного участка по иным основаниям, нежели те, по которым он был предоставлен первоначально.

Так, по договору аренды от 27.02.2009 обществу предоставлен земельный участок общей площадью 0,0543га свободный от застройки, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, в районе кинотеатра «Черноморец», относящийся к землям общего пользования по видам угодий – «зеленые насаждения общего пользования».

Согласно определенным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения, в то время как строительство объекта капитального характера предполагает последующее возникновение исключительного права на приватизацию занятого им земельного участка, что приведет к ограничениям свободного доступа к землям общего пользования.

Запрет на строительство объектов капитального характера на землях общего пользования (землях коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность) в период предоставления в аренду земельного участка был установлен подпунктом «а» пункта 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины, в связи с чем спорный земельный участок, сформированный за счет территории общего пользования, не мог быть предоставлен в аренду обществу в целях строительства объекта нежилого назначения.

Кроме того, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты от 15.11.2018 № 02-08/4471, испрашиваемый земельный участок согласно генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета министров АР Крым № 136 от 15.06.1993, расположен на территории транспортно-дорожной сети (в красных линиях жилой и курортной улицы районного значения), в связи с чем возможный вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, по коду 12.0 «земельные участки общего пользования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно пункту 11 статьи 1 названного Кодекса под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 727/13).

Таким образом, предоставление земельного участка в аренду в порядке переоформления прав для целей строительства торгового комплекса за счет земель общего пользования противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены. Постановление Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав в данном случае не нарушает прав общества, поскольку общество не является субъектом права на предоставление в аренду земельного участка, отнесенного к территории общего пользования, для строительства на участке объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Данный вывод соответствует положениям части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, из смысла которых следует, что предъявление соответствующего требования не может носить абстрактный характер, а должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, а поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что судом обоснованно возвращена обществу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб., решение в этой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по делу №А83-9150/2018 в части признания недействительным постановления Администрации города Ялта Республики Крым № 2072-п от 23.10.2018 «О рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Луксор-Крым» о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, в районе кинотеатра «Черноморец», в порядке переоформления прав» и возложения обязанности на Администрацию города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Луксор-Крым» путем подготовки, подписания и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Луксор-Крым» в трех экземплярах проекта договора аренды земельного участка общей площадью 543 кв.м, из категории земель – «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:070101:1204, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, в районе кинотеатра «Черноморец», в границах, указанных в кадастровом паспорте, а также в части взыскания с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луксор-Крым» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Луксор-Крым» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.Ю. Карев

А.С. Яковлев