Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Совместное малое предприятие «Студент» – ФИО1, директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2015 № 8009А/2011);

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО2, доверенность от 15.04.2019 б/н;

в отсутствие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года по делу № А84-4649/2018 (судья Мирошник А.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное малое предприятие «Студент» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совместная малое предприятие «Студент» (далее – заявитель, общество, ООО «СМП «Студент») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, орган регистрации прав) от 18.10.2018 № 91/001/005/2018-3844, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения (с № 1-1 по № 1-4) в <...>, кадастровый номер 91:03:002002:667 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект недвижимости.

Третьим лицом по делу судом привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным оспариваемое решение Севреестра. Суд в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязал Севреестр осуществить эти регистрационные действия. Разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, Севреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы орган регистрации прав указывает на наличие ареста недвижимого имущества общества, наложенного 28.04.2012 постановлением государственного исполнителя ОГИС РУЮ Ленинского района г. Севастополя, доказательств снятия которого заявителем представлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов. Указывает, что в силу части 1 статьи 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя» установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 01 января 2017 года. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц. В этой связи полагает, что требование органа регистрации прав о необходимости подачи обществом документов о снятии обременения нельзя признать законным, поэтому доводы апеллянта являются безосновательными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Севреестра поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель общества, напротив, возражал против удовлетворения жалобы, просил судебное решение оставить без изменений.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя неявившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «СМП «Студент» на основании договора купли-продажи коммунального имущества от 06.10.2011, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестровый номер № 3922, является собственником встроенных нежилых помещений (с № 1-1 по № 1-4) общей площадью 101,2 кв.м, расположенных по адресу: <...> (л.д.48,49,120-124, т.1).

Право собственности общества на указанное имущество было зарегистрировано в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество Украины под регистрационным номером 34227028 от 12.12.2011, что подтверждено соответствующей выпиской (л.д.50,51,125,126, т.1).

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ООО «СМП «Студент» (ЕДРПОУ 16509272) привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 16.01.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен основной государственный регистрационный номер 1159204001340.

19.06.2018 ООО «СМП «Студент» обратилось в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения (с № 1-1 по № 1-4), общей площадью 101,2 кв.м, кадастровый номер 91:03:002002:667, находящиеся по адресу: <...> (л.д.95, т.1).

К заявлению в качестве документа, подтверждающего основание возникновения у общества права собственности на объект недвижимого имущества, обществом был приложен нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 06.10.2011, что следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д.100, т.1).

Уведомлением от 09.07.2018 № 91/001/005/2018-3844 орган регистрации прав уведомил общество о приостановлении до 08.10.2018 государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в соответствии с пунктами 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, непредставления документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Сообщением от 08.10.2018 № 91/001/005/2018-3844 ввиду непредставления в установленный в уведомлении срок дополнительных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, Севреестр отказал обществу в государственной регистрации со ссылкой на статью 27 Закона № 218-ФЗ.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

В силу частей 3, 5 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав, являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктами 5, 9 части 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ о регистрации в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания оспариваемого сообщения, основанием для отказа в государственной регистрации права послужили выводы органа регистрации прав о том, что осуществлению государственной регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества препятствует наложенный постановлением от 28.04.2012 государственного исполнителя ОГИС РУЮ Ленинского района г. Севастополя арест, информация о снятии которого заявителем не представлена.

Между тем такие выводы Севреестра не соответствуют правовому регулированию государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В развитие положений статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 2 Закона № 46-ЗС устанавливают, что возникшие до 21.03.2014 в соответствии с действовавшими до этого момента нормативными правовыми актами права на объекты недвижимого имущества независимо от государственной регистрации данных прав признаются и сохраняются, в том числе, признается право частной собственности.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 46-ЗС в случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права государственная регистрация ранее возникшего права осуществляется в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации, с учетом положений данной статьи на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ в соответствии с ранее действовавшими актами. Представление заявителями таких документов в данном случае требуется, только если указанные документы отсутствуют в названных органах и (или) организациях.

В соответствии с пунктом 2 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, утвержденным постановлением Правительства города Севастополя от 07.08.2014 № 202, к документам, подтверждающим наличие ранее возникших прав, отнесен, в частности, заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).

Фактически, обращаясь в орган регистрации прав с заявлением о регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество, общество заявило о внесении в Единый государственный реестр прав сведений о уже существовавшем ранее праве собственности на недвижимое имущество, то есть имело цель подтвердить существующее у него право собственности на объект недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем наличие ареста не может препятствовать в осуществлении таких регистрационных действий.

Кроме того, принимая решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, орган регистрации прав не учел, что согласно части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 01 января 2017 года. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, сведения об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение получены органом регистрации прав от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» письмом от 28.06.2018 исх. № 14990, в котором сообщено об имеющемся в материалах инвентарного дела постановлении государственного исполнителя Ленинского района РУЮ г. Севастополя от 27.04.2012 об аресте имущества ООО «СМП «Студент», наложенного в целях исполнения требований исполнительного документа по уплате задолженности в пользу взыскателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, прекратившего свою деятельность с 2014 года.

Вместе с тем, указанные сведения представлены по состоянию на 31.12.2012 и данных об их актуальности ГУПС «БТИ» не представило. В свою очередь, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю письмом от 30.07.2018 сообщило органу регистрации прав об отсутствии каких-либо исполнительных производств в отношении ООО «СМП «Студент» и отсутствии сведений об ограничениях (обременениях), арестах.

Таким образом, в отсутствие зарегистрированных ограничений (обременений) в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества и при неподтверждении актуальности наложенного в 2012 году государственным органом Украины ареста, учитывая положения части 1 статьи 4 Закона города Севастополя № 46-ЗС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Севреестр не имел установленных законом оснований для отказа обществу в государственной регистрации ранее возникшего права собственности по представленным заявителем документам.

Полученная информация в порядке межведомственного взаимодействия от ГУПС «БТИ» о наличии в материалах инвентарного дела постановления государственного исполнителя об аресте по состоянию на 2012 год сама по себе без подтверждения сохранения ее актуальности не может служить препятствием для осуществления регистрационных действий по государственной регистрации ранее возникшего права собственности за обществом.

Требование органа регистрации прав о необходимости представить заявителю на государственную регистрацию документы, подтверждающие снятие ареста, в отсутствие при этом государственной регистрации такого ограничения в Едином государственном реестре прав и сведений о сохранении действия ареста, наложенного государственным органом Украины, в отсутствие каких-либо исполнительных производств в отношении заявителя, противоречит части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ.

Учитывая, что иных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя оспариваемое решение в виде сообщения об отказе не содержит, необходимые правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, подлежащий регистрации, представлены заявителем в составе приложений к заявлению, а также учитывая особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ и Законом № 46-ЗС, указанные регистрирующим органом в решении об отказе обстоятельства не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом правомерно, незаконный отказ органа регистрации прав в осуществлении регистрационных действий нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует обществу в полной мере осуществлять правомочия собственника и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Применение судом первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимости, ранее возникшее по договору купли-продажи от 06.10.2011, является надлежащим способом устранения допущенных нарушений права заявителя, предусмотренным статьей 201 АПК РФ, и направлено на их восстановление.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года по делу №А84-4649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.А. Омельченко

А.С. Яковлев