Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО1 по доверенности от 09.06.2021 № 02.1-21/7,

в отсутствии Муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу № А83-13621/2020, принятое по заявлению Муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым об оспаривании постановления Службы финансового надзора Республики Крым о назначении административного наказания,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы финансового надзора Республики Крым (далее – административный орган, Служба) от 23.07.2020 по делу № 16, которым Департамент привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы полагает, что внесенные Департаментом в 2019 году изменения в существенные условия контрактов, осуществлены в нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 1(1) Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 № 1186, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 7.32. КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя суда от 11.08.2021 произведена замена судьи Лазарева С.Г. на судью Градову О.Г., судьи Приваловой А.В. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением председателя четвертого состава суда от 22.09.2021 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Службы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную желобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2017 между Департаментом и ООО «Карат» был заключен муниципальный
контракт № Ф.2017.342227 на выполнение работ по объекту «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» г. Симферополь (поз. по ГП-28), 2-я очередь», в соответствии с п. 3.1 которого окончание выполнения работ на объекте установлено не позднее 29.11.2019. Также п. 12.1 муниципального контракта предусмотрено, что он действует до 30.11.2019 включительно, в части обязательств сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ 18.12.2018 между Департаментом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТВС-КРЫМ» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ по объекту: Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» г. Симферополь (поз. по ГП-28) 2-я очередь» № 18/12-А (далее - контракт от 18.12.2018), согласно п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ по объекту «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» г. Симферополь (поз. по ГП-28), 2-я очередь», который включает
совокупность действий представителей проектной организации, осуществляемых визуально и документально, направленных на определение соответствия градостроительных, архитектурно-планировочных, технических, технологических и природоохранных решений и действий, осуществляемых Подрядчиком в процессе строительства объекта, принятым в установленном порядке проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Контракта; цена контракта составляет 362 811,97 руб. (п.4.1); Исполнитель оказывает услуги по авторскому надзору за выполнением работ по объекту - с даты подписания контракта в 2018 году, окончание - 01.12.2019 (п.5.1); контракт, вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.12.2019 включительно, а в части обязательств сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.12.1); внесение изменений в контракт производится в порядке и в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ (п. 13.1); изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий контракта; при увеличении или уменьшении по предложению Заказчика предусмотренных объемов оказываемых услуг не более чем на десять процентов; при уменьшении ранее доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств (п. 13.2).

14.10.2019 Администрацией города Симферополя Республики Крым принято распоряжение № 518-р «Об изменении существенных условий муниципального контракта от 18.12.2018 № 18/12-А на оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ по объекту «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» г. Симферополь (поз. по ГП-28), 2-я очередь», в связи с чем, 19.11.2019 между Департаментом и ООО «ТВС-КРЫМ» было заключено дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту от 18.12.2018 № 18/12-А, согласно которому внесены следующие изменения: цена контракта составляет 343 917,49 руб.; сроки оказания услуг определены сторонами: начало - с момента подписания
настоящего контракта, а в части обязанности Исполнителя по оказанию услуг по авторскому надзору за выполнением работ по объекту - с даты подписания контракта в 2018 году сторонами; окончание определяется в соответствии с графиком производства работ по объекту, утвержденным Заказчиком, однако авторский надзор должен осуществляться до полной сдачи результатов работ Подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные работы на объекте и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссией (форма КС-14) (п.5.1, контракта); контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до срока окончания выполнения работ в соответствии с пунктом 5.1. контракта, но не позднее 31.12.2020 включительно в части обязательств сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных
обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1. контракта);
в приложении № 1 «Техническое задание» к контракту от 18.12.2018 № 18/12-А столбец 3 «Содержание требований» п.5. «требования к сроку и объему предоставления гарантий качества работ...» изложен в следующей редакции: «С даты подписания контракта в 2018 году»; окончание определяется в соответствии с графиком производства работ по объекту, утвержденным Заказчиком, однако авторский надзор должен осуществляться до полной сдачи результатов работ Подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные работы на объекте и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14)».

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ между Департаментом (Заказчик) и ООО Научно-производственное объединение «Проектный институт № 7» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 11.05.2017 № 11/05-СК на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) объекта: «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» г. Симферополь (поз. по ГП -28), 2-я очередь» (далее - контракт от 11.05.2017 ), в соответствии с условиями которого цена контракта составляет в сумме 897 000,00 руб. (п.2.1); срок выполнения работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) определяется в соответствии с Графиком производства работ, который составляется подрядчиком и утверждается Заказчиком, однако контроль должен осуществляться до полной сдачи результатов работ подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные работы на объекте и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) (п.3.1); контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 29.11.2019 включительно, в части обязательств сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.11.1); изменение условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ (п.12.1).

14.10.2019 принято распоряжение Администрации города Симферополя Республики Крым № 520-р «Об изменении существенных условий муниципального контракта от 11.05.2017 № 11/05-СК на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) объекта «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» г. Симферополь (поз. по ГП-28), 2-я очередь», в связи с чем, 15.11.2019 между Департаментом и ООО НПО «Проектный институт № 7» заключено дополнительное соглашение № 9 к муниципальному контракту от 11.05.2017 № 11/05-СК, согласно которому внесены следующие изменения: цена контракта составляет 856 822,14 руб.; срок выполнения работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) определяется в соответствии с графиком производства работ по объекту, составленным Подрядчиком и утвержденным Заказчиком, однако контроль должен осуществляться до полной сдачи результатов работ Подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные работы на объекте и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) (п.3.1); контракт действует до срока окончания выполнения работ в соответствии с п.3.1 контракта, но не позднее 31.12.2020, включительно, в части обязательств сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ (п.11.1).

Заключению вышеуказанных дополнительных соглашений предшествовало то, что на основании распоряжения Администрации города Симферополя от 14.10.2019 № 519-р сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.10.2019 № 13 на изменение существенных условий контракта от 18.08.2017 № Ф.2017.342227, а именно сторонами определено, что начало выполнения работ – с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту, при этом окончание определяется периодом срока получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту «Строительство
жилого дома в мкр. «Залесье» г. Симферополь (поз. по ГП-28), 2-я очередь».

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в результате внесённых изменений сроки окончания работ поставлены в
зависимость от получения положительного заключения экспертизы.

По результатам рассмотрения поступившего из Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым акта проверки от 25.06.2020 № 11/02-03/6Ф по вопросу соблюдения Департаментом законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в части внесения в 2019 году изменений в существенные условия вышеуказанных контрактов, Служба пришла к выводу, что внесенные в 2019 году изменения в существенные условия контрактов от 11.05.2017 № 11/05-СК и от 18.12.2018 № 18/12-А, осуществлены в нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1(1) Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 № 1186, поскольку возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

16.07.2020 в присутствии представителя Департамента, должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

23.07.2020, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Департамента, и.о. начальника Службы вынесено постановление № 16, которым Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Департамент, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях Департамента квалифицирующих
признаков вмененного состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Службы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статья 1.5. КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 7.32. КоАП РФ предусмотрена ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Департамент в 2019 году в нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1(1) Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 № 1186 изменил существенные условия контрактов от 11.05.2017 и от 18.12.2018, заключенных с целью осуществления строительного контроля (технического надзора) и авторского надзора за выполнением работ по объекту «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» г. Симферополь (поз. по ГП -28), 2-я очередь», который является предметом муниципального контракта от 18.08.2017.

Заключенный Департаментом контракт от 18.08.2017 по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы производственного и непроизводственного характера и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

В силу ст. 3, 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства,монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) процессы, применяются и выполняются в соответствии с национальными стандартами и сводами правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного федерального закона.

В пунктах 4.5 Свода правил 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» указано, что застройщик должен обеспечивать выполнение всех функций, указанных в 4.6 указанного свода правил, а также иные функции, не закрепленные договорами за другими участниками строительства. Заказчик обязан проводить строительный контроль (технический надзор)в отношении объектов строительства и обязан привлечь для авторского надзораза строительством объекта лица, осуществившего подготовку проектной документации, либо иного лица, обладающего соответствующими квалификационными требованиями в области подготовки проектной документации.

В соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических
ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Положением о Департаменте не регламентируется и не установлены права и обязанности Департамента по самостоятельному осуществлению функций технического надзора (строительного контроля) и авторского надзора, в связи с чем, Департамент в свой деятельности обязан привлекать к исполнению таких обязательств соответствующие организации.

Как отмечено выше, муниципальные контракты от 11.05.2017 и от 18.12.2018 заключены в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ с целью осуществления строительного контроля (технического надзора) и авторского надзора за выполнением работ по объекту «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» г. Симферополь (поз. по ГП -28), 2-я очередь», который является предметом муниципального контракта от 18.08.2017.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что муниципальные контракты от 11.05.2017 и от 18.12.2018 являются контрактами, заключенными с целью обеспечения Департаментом техническим надзором (строительным контролем) и авторским надзором строительства по основному контракту, заключенному по результатам проведенной закупки.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что внесение изменений в контракты от 11.05.2017 и от 18.12.2018, не может расцениваться как изменение условий контракта, заключенного по результатам проведенной закупки в понимании части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Кроме того, представитель Службы в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанциях пояснила, что нарушения закона при изменении условий основного контракта выявлено не было.

Статья 26.11. КоАП РФ устанавливает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не доказанности состава вмененного Департаменту административного правонарушения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу № А83-13621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи О.Г. Градова

В.Е. Кравченко