Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,

с участием представителей от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018, ФИО3 по доверенности от 21.11.2018, от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 04,

в отсутствии Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 марта 2019 года по делу № А84-4397/2018 (судья Мирошник А.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) от 24.08.2018 № 22298/05-05-21/18 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка по ул. Правды, 5 площадью 778 кв.м на кадастровом плане территории. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Департамент в течении пяти дней после вступления в законную силу решения суда согласовать схему расположения земельного участка по ул. Правды, 5, площадью 778 кв.м на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 марта 2019 года суд удовлетворил требования предпринимателя; признал незаконным решение Департамента от 24.08.2018 № 22298/05-05-21/18 об отказе в согласовании схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <...>, которым отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения на нем объектов благоустройства; обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд взыскал с Департамента в пользу предпринимателя государственную пошлину в размере 300 руб. и возвратил из федерального бюджета предпринимателю сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5700 руб.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок, ранее предоставленный в постоянное пользование ООО «Волна».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представители против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2018 ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта, вместе с которым представил схему границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории в целях получения разрешения на использование земельного участка для размещения на нем элементов благоустройства.

По результатам рассмотрения названного заявления решением, оформленным в виде сообщения от 24.08.2018 № 22298/05-05-21/18, Департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на основании п.п. 7 п. 9 Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 522-ПП (далее – Порядок № 522-ПП).

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что единственное основание для отказа в выдаче разрешения для использования земельного участка для размещения элементов благоустройства, самим Департаментом признано недостаточным и ненадлежащим для отказа в предоставлении государственной услуги.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

27.11.2014 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Между Департаментом и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка от 09.02.2017, в соответствии с которым заявитель принял за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:001004:4418, площадью 531 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Правды, 5, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования «общественное питание» (код 4.6).

Кроме того, ИП ФИО1 ранее был предоставлен земельный участок прилегающей территории необходимый для обслуживания здания и размещения элементов благоустройства, на указанном участке были размещены: система автоматического полива, парковые фонари, пожарные проезды к территории кафе, размещен наземный газопровод высокого давления, на который оформлено право собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 522-ПП утверждены Порядок и условия размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок № 522-ПП регламентирет процедуру и условия размещения объектов (далее - объекты), перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - перечень), на основании части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 1 Порядка № 522-ПП).

Согласно п. 2 Порядка № 522-ПП размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, осуществляется на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - уполномоченный орган) о предоставлении разрешения на размещение объекта (объектов).

Физическое или юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) (далее - заявитель) или представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта (объектов) (далее - заявление), которое должно содержать сведения установленные в п. 4 Порядка № 522-ПП.

В соответствии с п.п. 7 п. 9 Порядка № 522-ПП уполномоченный орган отказывает в предоставлении разрешения на размещение объекта (объектов) если в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Как следует из оспариваемого решения Департамента основанием для отказа в выдаче разрешения явился пп. 7 п. 9 Порядка № 522-ПП, а именно: согласно информационному ресурсу Департамента, с учетом данных открытых геоинформационных источников, границы предлагаемого к использованию земельного участка на кадастровом плане территории от т.5 до т. 6 пересекает земельный участок, в отношении которого принято решение о согласовании его предоставления.

16.10.2018 ИП ФИО5 обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в границы ранее согласованного земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:809, который располагается с земельным участком предоставленным заявителю в аренду и с которым по письму от 24.08.2018 № 22298/05-05-21/18 пересекается испрашиваемый под элементы благоустройства участок.

В ответе от 22.10.2018 № 27105/05-05-21/18 заинтересованное лицо указало, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:809 подлежат уточнению в части местоположения границ в соответствии с действующим законодательством.

Департамент направил в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя письмо от 18.12.2018 № 31094/05-05-21/18 в котором, с учетом неоднократных обращений ИП ФИО1, просил считать недействительным согласование границ земельного участка учтенного в ЕГРН по кадастровым номером 91:02:001002:809.

В ноябре 2018 года Департамент направил заявителю письмо № 29637/05-05-21/18, в котором указывал, что в процессе рассмотрения схемы, приложенной к обращению о выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения объекта благоустройства, выявлено что от т. 3 до т. 4 испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок, ранее предоставленный в постоянное пользование ООО «Волна» (госакт I-КМ 001610 от 05.04.2000 № 799), площадь пересечения составляет 54 кв.м. Ранее (26.09.2018) Департаментом подписан акт согласования границ указанного земельного участка в иной конфигурации, вместе с тем, сведения о границах в настоящее время в ЕГНР не внесены, учитывая вышеизложенное от пересечения испрашиваемого вами земельного участка с актом согласования в т. 5 – 6 не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, единственное основание для отказа в выдаче разрешения для использования земельного участка для размещения элементов благоустройства, самим Департаментом признано недостаточным и ненадлежащим для отказа в предоставлении государственной услуги.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение Департамента фактически не содержит в себе законного и обоснованного основания для отказа в выдаче разрешения.

При таких обстоятельствах, решение Департамента от 24.08.2018 № 22298/05-05-21/18 об отказе в согласовании схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <...>, которым отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения на нем объектов благоустройства правомерно признано судом незаконным.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определяя способ устранения допущенного Департаментом нарушения прав заявителя, суд правомерно руководствовался Порядком № 522-ПП и, принимая во внимание представленную исправленную схему границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, объектом которой выступает земельный участок под благоустройство территории площадью 778 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в целях получения разрешения на использование земельного участка для размещения на нем элементов благоустройства, пришел к выводу, что в целях устранения допущенного нарушения необходимо возложить на Департамент обязанность выдать разрешения на использование земельного участка для размещения на нем элементов благоустройства, в случае отсутствия оснований предусмотренных п. 9 Порядка № 522-ПП, но исключая те, что были указаны в оспариваемом решении.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 марта 2019 года по делу № А84-4397/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи В.С. Голик

А.С. Яковлев