Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» - ФИО1, представитель действует на основании доверенности от 11.01.2022,

от Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» - ФИО2, представитель действует на основании доверенности от 11.01.2021 (посредством системы онлайн-заседаний),

в присутствии в судебном заседании после объявленного перерыва:

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А84-7544/2020,

по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа»,

о взыскании 34 428 894, 49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет», Университет) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительномонтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба (далее – ФГУП «СМУ № 13 ФСИН»), Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» о взыскании 34 428 894 рублей 49 копеек, из которых 33 256 795 рублей 82 копейки – основной долг, 800 000 рублей – договорная неустойка (штраф), 372 098 рублей 67 копеек – проценты на сумму долга.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2021 исковое заявление в части требований к ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2021 в исковых требованиях к Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 марта 2021 года по делу № А84-7544/2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» отменено, направлен вопрос в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 производство по апелляционной жалобе ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2021 г. по делу № А84-7544/2020 по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя по настоящему делу по требованию ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» к ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» о взыскании 34 428 894,49 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2022 исковые требования к ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» удовлетворено частично, взыскано с ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» в пользу ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» сумму 33 628 894,49 рублей, из которых 33 256 795,82 рублей – неосновательное обогащение, 372 098,67 рублей – проценты на сумму неосновательного обогащения, а также взысканы проценты на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 22.12.2020 по день фактической оплаты, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94 250,25 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 16.05.2021, ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 06.05.2021 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также принято с нарушением норм материального права.

Так заявитель считает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а именно, то, что объектом реконструкции являются два здания общежитий № 3 и № 4, которые являются собственностью Российской Федерации и переданы Университету в оперативное управление согласно распоряжения Правительства Севастополя от 20.10.2015 № 828-РП и акта приема-передачи имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в оперативное управление Университету от 09.11.2015.

Согласно вышеуказанного акта приема-передачи от имени Российской Федерации действует Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который не привлечен судом первой инстанции к участию в деле.

Судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не применены положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающую субсидиарную ответственность СРО по возмещению вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.

Судом первой инстанции не установлено, какой вид страхования гражданской ответственности был использован ФГУП «СМУ № 13 ФСИН», какие риски были застрахованы, кто являлся выгодоприобретателем по договору страхования, не разрешен вопрос об ответственности СРО с учетом требований статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно выписки из реестра членов СРО между ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности от 18.12.2020 № 433-594-101975/20 с размером суммы страховой выплаты 6 000 000,00 рублей. Страховая организация так же не привлечена к участию в деле, при том, что принятый судом судебный акт может повлиять на права и обязанности страховой организации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Не согласившись с решением от 03.02.2022 ФГУП «СМУ № 13 ФСИН», в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 03.02.2022 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также принято с нарушением норм материального права.

15.09.2020 между ФГАУО ВО «Севастопольский государственный университет» и ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» заключено соглашение о расторжении контракта, согласно которому ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» обязуется вернуть ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» сумму неосвоенных денежных средств в размере 33 035 287 рублей 67 копеек. ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» осуществило возврат средств в сумме 57 527 рублей 85 копеек.

Указывает, что во исполнение государственного контракта от 25.09.2019 № 11-19/ЕП-44 на проведение работ «Реконструкция комплекса общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» заключило договор субподряда от 02.10.2019 № 98 с ООО «СК «Альфа». Однако субподрядчик ООО «СК «Альфа» нарушил обязательства, установленные договором субподряда. В рамках договора были перечислены денежные средства в размере 33 509 673, 95 рублей. Однако выполнение проведено лишь на 11 187 851, 70 рублей, а также не соблюден график выполнения работ.

01.06.2021 Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-4923/2020 отказано в исковых требованиях ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» отказано. Ответчиком ООО «СК «Альфа» было доказано выполнение работ на сумму 60 072 634,19 рублей, что ставит под сомнения законность и обоснованность требований ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет».

ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» обращалось в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела, т.к. заказчик предъявляет исковые требования к генеральному подрядчику, который в свою очередь заявляет их подрядчику, но при этом подрядчик указывает на выполнение работ в полном объеме, следовательно, имеются два дела связанных и взаимозависимых между собой, однако суд первой инстанции отклонил данное ходатайство.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2022 года по делу № А84-7544/2020 принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2022 года по делу № А84-7544/2020 по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительная компания «Альфа».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Вахитова Р.С. для участия в рассмотрении по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дела № А84-7544/2020.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 16.05.2022 от ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» поступило заявление о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, ввиду того судом первой инстанции удовлетворены требования истца к ФГУП «СМУ № 13 ФСИН», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Университет полагает, что основания для приостановления рассмотрения апелляционной жалобы Университета, в части отказа в удовлетворении требований к Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии», отпали.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на судью Вахитова Р.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2021 г. по делу № А84-7544/2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2021 г. по делу № А84-7544/2020, с учетом ходатайства истца по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 возобновлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2021 г. по делу № А84-7544/2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 произведена замена судьи Вахитова Р.С. на судью Калашникову К.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2021 г. по делу № А84-7544/2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2021 г. по делу № А84-7544/2020 по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительная компания «Альфа».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на судью Вахитова Р.С. для участия в рассмотрении по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дела №А84-7544/2020.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 130 АПК РФ, определила объединить требования к ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» и Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии».

В судебном заседании 18.07.2022 представители ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» и Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» высказали свои правовые позиции по делу.

22.07.2022 от ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25 июля 2022 года до 16 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р утвержден «Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» (в редакции от 03.06.2019) заказчик обязан производить закупку сооружений и строительных работ в области гражданского строительства путем проведения аукциона в электронной форме.

ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» опубликовано 3 аукциона в электронной форме и один запрос предложений в электронной форме на право заключения Контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Общежитие на 1 200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь»:

07.05.2019 извещение № 0374100000719000002 – аукцион в электронной форме;

11.06.2019 извещение № 0374100000719000009 – аукцион в электронной форме;

01.07.2019 извещение № 0374100000719000015 – запрос предложений в электронной форме (по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ));

06.09.2019 извещение № 0374100000719000023 – аукцион в электронной форме.

По итогам признания четырех закупок несостоявшимися, протокольным собранием комиссии 25.09.2019, заказчиком принято Решение о необходимости заключения Контракта с ФГУП «СМУ № 13 ФСИН».

25.09.2019 между ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» и ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» был заключен государственный контракт № 11-19/ЕП-44 на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция комплекса общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (т. 1 л.д. 77-92).

Предметом Контракта, заключенного между Университетом и ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» (далее - Ответчик 1, Подрядчик) является выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь».

В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта, цена контракта 633 293 770,00 рублей (пункт 2.1 контракта), с учётом дополнительного соглашения № 3 от 07.05.2020 - 582 930 694 рубля 00 копеек.

Подрядчику перечислены платежи по договору по платежному поручению № 500377 от 30.10.2019 – в сумме 63 329 377,00 рублей, по платежному поручению № 666420 от 31.12.2019 – в сумме 8 660 884,26 рубля, по платежному поручению № 666422 от 31.12.2019 – в сумме 1 345 602,36 рубля, по платежному поручению № 666423 от 31.12.2019 – в сумме 11 519 623,98 рубля, по платежному поручению № 666426 от 31.12.2019 – в сумме 3 696,48 рублей (т. 1 л.д. 22-26).

Всего в размере 84 859 184,08 рублей.

Как следует из решения Арбитражного суда города Севастополя от 28.01.2021 по делу № А84-451/2020, за работами производимыми Подрядчиком (ФГУП «СМУ № 13 ФСИН»), в рамках государственного контракта от 25.09.2019 №11-19/ЕП-44 (РНК № 1971006293919000112), осуществлялся строительный контроль по Контракту на выполнение работ по реконструкции объекта, по которому исполнение составляет 51 823 896,41 рублей при цене контракта 582 930 694,00 рублей (то есть исполнение составляет 9 %).

На основании пункта 4.3 Контракта сроки выполнения работ (определенного этапа работ) выполняются в соответствии с утвержденным Графиком выполнения работ. На основании актов приема передачи и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 Подрядчиком выполнено работ на сумму 58 001 523,40 рублей, а именно:

от 20.12.2019 подписан Акт № 1 на сумму 13 552 498,80 рублей;

от 20.12.2019 подписан Акт № 2 на сумму 10 189 275,60 рублей;

от 20.12.2019 подписан Акт № 3 на сумму 1 583 061,60 рублей;

от 20.12.2019 подписан Акт № 4 на сумму 4 348,80 рублей;

от 25.06.2020 подписан Акт № 5 на сумму 12 706 144,34 рублей;

от 25.06.2020 подписан Акт № 6 на сумму 1 595 231,32 рублей;

от 25.06.2020 подписан Акт № 7 на сумму 18 370 962,94 рублей.

Однако 09.09.2020 Заказчиком при проверке объемов выполненных работ и подтверждающей исполнительной и разрешительной документации выявлены работы принятые в рамках Контракта на строительство, которые не могут быть приняты в полном объеме.

Объемы выполненных работ и подтверждающей исполнительной и разрешительной документации по перевозке, размещению и утилизации строительных отходов не могут быть приняты в полном объеме, так как согласно Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ и приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 27.09.2019 № 480-ОД «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта, на территории города Севастополя» для подтверждения выполненных работ по вывозу и утилизации строительных отходов необходимы, в том числе, следующие документы:

- разрешение на перемещение отходов,

- акт приёма строительных отходов на каждую машину (оригинал),

- акт утилизации на каждую машину (оригинал),

- товарно-транспортные накладные на каждый рейс (оригинал),

Было указано, что вышеперечисленная документация отсутствует, либо оформлена ненадлежащим образом.

Выявлено отсутствие порубочных билетов на вырубку и пересадку зеленых насаждений, платежного поручения на компенсацию вырубки зеленых насаждений, акта расчета компенсационной стоимости на 2020 год.

Не представлена в полном объеме исполнительная и отчетная документация на Раскопки на площади 2300 кв.м. «Участок поля с межевой стеной античного земельного надела № 102», в том числе:

- натурная фотосъемка археологических раскопок - 360 негативов; съемка мелких археологических находок - 120 негативов; графическое оформление полевых работ на площади 2300 кв.м.;

- цветные фотографии с аннотациями к отчету по археологическим исследованиям - 480 негативов, альбом иллюстраций;

- справка о положительной оценке Научным советом по полевым исследованиям Институтом археологии Российской академии наук.

Не представлена в полном объеме исполнительная документация наблюдений на площади 13200 кв.м «Участок поля с межевой стеной античного земельного надела№102», в том числе:

- натурная фотосъемка - 2063 негатив;

- съемка мелких археологических находок - 688 негатив;

- научный отчет, цветные фотографии с аннотациями к отчету - 2751 негатив, альбом фотоиллюстраций - 1 шт. и 2730 фотографий;

По результатам сверки установлено превышение стоимости выполненных работ, связанное с необоснованным отражением в актах выполненных работ стоимости временных зданий и сооружений.

На основании вышеизложенного Заказчик пришел к выводу о необходимости корректировки актов выполненных работ по объектам в отношении исключения неподтвержденных документально объемов работ, а также работ технологически связанных с данными работами.

15.09.2020 между ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» и ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» заключено соглашение о расторжении контракта, которым установили следующее:

Заказчик перечислил Подрядчику 84 859 184,08 рублей, в том числе: аванс - 63 329 37700 рублей и оплата за выполненные работы - 21 529 807,08 рублей.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны сторнирующие акты КС-2 и КС-3, согласно которых объем принятых строительно-монтажных работ уменьшен в связи с фактическим отсутствием определенного объема работ. Стороны пришли к соглашению подписать Акты о приемке выполненных работ (корректировка от 09.09.2020), исходя из содержания которых стороны признают, что Подрядчик выполнил работы на сумму 51 823 896,41 рублей.

Сумма, подлежащая уплате подрядчику, уменьшилась на 6 177 626,99 рублей.

Таким образом. Установлено, что до корректировки стоимость выполненных работ составляла 58 001 523,40 рублей, в связи с чем, излишне приняты были работы на сумму 6 177 626,99 рублей (12 % от стоимости выполненных работ).

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, в части оплаты выполненных работ:

задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 0,00 рублей

задолженность Подрядчика составляет 33 035 287,67 рублей.

В течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Соглашения, Подрядчик обязуется вернуть Заказчику неосвоенные денежные средства в размере 33 035 287,67 рублей.

Данная информация содержится на сайте единой информационной системы (ЕИС) в открытом доступе в сети «Интернет».

С учетом заключённого Соглашения о расторжении Контракта от 15.09.2020 ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» принял обязательство вернуть Университету сумму неосвоенных денежных средств в размере 33 056 287,67 рублей.

Таким образом, исполнение по государственному контракту от 25.09.2019 № 11-19/ЕП-44 заключенного с ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» составляет 9 %, из которых 12 % излишне принятых работ (выявлено Заказчиком).

Также сторонами не отрицалось, что 24.09.2020 работниками Университета, совместно с начальником участка ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» ФИО4 составлен Акт проверки наличия, уточнения объемов и стоимости кровли, согласно которого в результате выполнения работ по демонтажу кровли из металла, выявлено, отсутствие металла кровли общей стоимостью 279 036,00 рублей.

ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» осуществило возврат средств в сумме 57 527,85 рублей по платёжному поручению № 753697 от 28.09.2020 (т. 1 л.д. 21).

Относительно довода ответчика ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» о выполнении работ субподрядчиком ООО «Строительная компания «Альфа», судебная коллегия отмечает, что взаимоотношения по выполнению работ по реконструкции объекта «Реконструкция комплекса общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» были установлены между Университетом и ФГУП «СМУ № 13 ФСИН».

Также 20.10.2020 между Университетом и ООО «Факел-Юг» был заключен Договор №409/20 на поведение строительно-технической экспертизы с целью определить объем фактически выполненных строительно-монтажных работ и их соответствие проектно-сметной документации.

Согласно заключения эксперта, отсутствует согласованный проект производства работ, исполнительная документация, фактический объем выполненных работ не соответствует объему работ предусмотренный контрактом.

Ответчик указывает, что во исполнение государственного контракта от 25.09.2019 № 11-19/ЕП-44 на проведение работ «Реконструкция комплекса общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» им был заключен договор субподряда от 02.10.2019 № 98 с ООО «СК «Альфа». Однако субподрядчик ООО «СК «Альфа» нарушил обязательства, установленные договором субподряда. В рамках договора были перечислены денежные средства в размере 33 509 673, 95 рублей. Однако выполнение проведено лишь на 11 187 851, 70 рублей, а также не соблюден график выполнения работ.

01.06.2021 Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-4923/2020 отказано в исковых требованиях ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» отказано.

Считает, что указанное ставит под сомнения законность и обоснованность требований ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет».

Основанием для предъявления требований ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» явилось решение об одностороннем отказе от договора подряда, в связи с нарушением существенных условий со стороны подрядчика ООО «СК «Альфа» в порядке статьи 715 ГК РФ.

Решением суда от 01.06.2021 установлены нарушения обязательств по договору со стороны заказчика, обязательств по несвоевременной передаче ответчику ООО «СК «Альфа» технической документации, а также передачи строительной площадки, что повлияло на соблюдение сроков выполнения работ. Также судом указано, что для возврата перечисленного аванса, ответчик представил возражения, указав, что мотивированный отказ от подписания акта выпиленных работ не был представлен истцом.

Отказывая в удовлетворении требований судом указано на просрочку обязательств кредитора в порядке части 3 статьи 405 ГК РФ, в связи с чем у ответчика ООО «СК «Альфа» отсутствует обязанность по возврату авансового платежа и уплаты штрафных санкций.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2021 по делу № А84-4923/2020 не было обжаловано ФГУП «СМУ № 13 ФСИН».

В представленных возражениях истец указал, что указанное решение суда не является преюдициальным для настоящего дела. В обоснование заявленной позиции истцом представлена сравнительная таблица исполнения по контракту подрядчиком и субподрядчиком (т. 6 л.д.46-45).

В соответствии с пунктом 7.8 Контракта 25.09.2019 №11-19/ЕП-44 приемка результата работ осуществляется по итоговому акту приемки законченного строительством объема работ по настоящему Контракту, подписанному обеими сторонами. Во исполнения указанного пункта сторонами Контракта, как было указано ранее, подписаны соответствующие акты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражение ответчиком по делу ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» представлены не были.

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2021 по делу №А84-752/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по иску УФАС по Республике Крым и городу Севастополю к ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет», ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» о признании сделки недействительной, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, УФСИН по Республике Мордовия, ООО «Строительная компания «Альфа», председателя ликвидационной комиссии ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» ФИО5, конкурсного управляющий ФИО3 - признан недействительным (ничтожным) государственный контракт от 25.09.2019 № 11-19/ЕП-44, заключенный между ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» и ФГУП «СМУ № 13 ФСИН».

С учетом, вступившего в законную силу, решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2021 по делу № А84-752/2020 о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 25.09.2019 № 11-19/ЕП-44, а также то, что предметом требования в данном деле является взыскание неосновательного обогащения в пользу ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет», суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», поскольку требования к последнему не заявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 1102, подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, принимая во внимание сторнирующие акты, акт от 24.09.2020 на сумму 279 036,00 рублей, платежное поручение № 753697 на сумму 57 527,85 рублей, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ коллегия судей приходит к выводу о том, что ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» излишне уплачены денежные средства в сумме 33 256 795,82 рублей.

С учётом того, что государственный контракт от 25.09.2019 № 11-19/ЕП-44 признан недействительным (ничтожным), а также с учётом отсутствия в деле доказательств, устанавливающих основания для удержания ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» в сумме 33 256 795,82 рублей - требования ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как ранее указывалось, 15.09.2020 между ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» и ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» соглашение о расторжении государственного контракта, таким образом, ответчик должен был знать о неосновательности своего обогащения не позднее истечения 30 дневного срока, установленного пунктом 4.2 соглашения на возврат согласованной сторонами суммы.

Поскольку Государственный контракт № 11-19/ЕП-44 от 25.09.2019 признан судом ничтожной сделкой – ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» должно было знать о неосновательности своего обогащения с момента поступления платежей с указанием основания платежа - контракт от 25.09.2019 № 11-19/ЕП-44.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За период с 16.09.2020 по 21.12.2020 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 372 098,67 рублей, которые подлежат взысканию. Ответчик контррасчет процентов не представил.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 22.12.2020 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 800 000,00 рублей, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку договор признан ничтожной сделкой.

Оснований для взыскания законной неустойки судом не установлено.

Относительно требований ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» к Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии».

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом такой саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что поскольку ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» внесло взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 500 000,00 рублей - Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам ФГУП «СМУ № 13 ФСИН», по договорам, заключенным на сумму свыше 500 000 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: 2 500 000,00 рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает 500 000 000,00 рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В соответствии с частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Осведомлённость саморегулируемой организации обо всех обязательствах члена саморегулируемой организации не порождает обязанность отвечать по всем без исключения обязательствам члена.

Кроме того требования истца заявлены под условием неисполнения обязательств ответчиком ФГУП «СМУ № 13 ФСИН», которое на момент вынесения решения не может быть принято во внимание, право обратного требования (регресса) в настоящий момент не наступило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца к Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» необоснованные, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменив принятые решения судом первой инстанции от 06 мая 2021 года и от 03 февраля 2022 года по делу № А84-7544/2020, удовлетворяет требование истца к ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» в части взыскания 33 256 795,82 рублей неосновательного обогащения и процентов в размере 372 098,67 рублей, а также процентов на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 22.12.2020 по день фактической оплаты. В удовлетворении исковых требований к Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом подлежит взысканию с ФГУП «СМУ № 13 ФСИН» в пользу ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 190 609,58 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» и ФГУП «СМУ № 13 ФСИН», судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с их рассмотрением в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда города Севастополя от 06 мая 2021 года и от 03 февраля 2022 года по делу № А84-7544/2020 отменить.

Исковые требования к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» сумму 33 628 894,49 рубля, из которых 33 256 795,82 рублей – неосновательное обогащение, 372 098,67 рублей – проценты на сумму неосновательного обогащения, а также взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 22.12.2020 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 190 609,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительномонтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний отказать.

В удовлетворении исковых требований к Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов

Л.Н. Оликова