Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Крымское карьероуправление» - ФИО1, ФИО2, доверенности от 17 июня 2015 года б/н, в отсутствии представителя Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымское карьероуправление» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года по делу № А83-1895/2015 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымское карьероуправление» к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымское карьероуправление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 55 от 20.05.2015 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015 в удовлетворении заявления отказано, при этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано пользование Обществом земельным участком без оформленных в установленном порядке документов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у Государственного комитета полномочий на проведение мероприятий по государственному земельному надзору в отношении земельных участков, сведения о которых не внесены в государственный кадастр недвижимости, а также на отсутствие документального подтверждения расположения на земельном участке вспомогательных строений и сооружений, работу специальной техники. Кроме того заявитель считает, что подписи должностного лица Общества на документах, составленных в ходе и по результатам проведения проверки, не означают его согласие с результатами проверки и не являются доказательством осуществления Обществом деятельности на земельном участке, а лишь свидетельствуют о том, что процессуальные действия выполнялись в присутствии представителя Общества. Ввиду указанного полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны материалами дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения председателя Госкомрегистра от 30 марта 2015 года № 96-01/1 во исполнение обращения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 01-06/796 от 17.02.2015 в период с 14.04.2015 по 12.05.2015 Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании юридическим лицом земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, за границами населенных пунктов Первомайского сельского совета, 1,5 км. от с.Кринички, северный склон горы Лысый Агармыш. В результате проведенной проверки установлено нарушение Обществом земельного законодательства, а именно требований ст.ст. 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании заявителем для обслуживания карьера земельного участка республиканской собственности площадью 231500 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 123. В последующем, 12.05.2015 административным органом в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, а 20.05.2015, также в присутствии директора Общества, вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об отсутствии у Государственного комитета полномочий на проведение проверки в силу следующего.

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164 (далее – Положение) Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно подпункту «а» пункта 4.6. указанного Положения к полномочиям Государственного комитета отнесено осуществление государственного земельного надзора на территории Республики Крым за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом порядок проведения государственного земельного надзора регламентируется главой 12 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской федерации от 02.01.2015 № 1. Указанные нормативно-правовые акты не ставят проведение проверок по соблюдению требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков и использования земельных участков без оформленных на них правоустанавливающих документов в зависимость от включения сведений о проверяемых земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, проводя внеплановую выездную проверку Общества, Государственный комитет действовал в соответствии с нормами действовавшего законодательства и в рамках своих полномочий.

Довод заявителя об отсутствии документального подтверждения того, что при проверке установлено расположение на земельном участке помимо карьера, вспомогательных строений и сооружений, необходимых для обслуживания карьера, а также наличие работающей специальной техники, суд апелляционной инстанции счел несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статье 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фотосъемки.

Согласно информации, отраженной в акте проверки, при проведении проверки было выявлено, что на участке, помимо карьера, расположены вспомогательные строения и сооружения, необходимые для обслуживания карьера, а также работает специальная техника. Данные обстоятельства подтверждаются материалами фотосъемки, приложенными к акту проверки (том 1, л.д.142-144).

Как указывает на то сам заявитель, акт проверки был составлен в присутствии его представителя (директора). Указанный акт и приложения к нему, в том числе материалы фотосъемки, были вручены представителю Общества, не заявившему при этом никаких возражений относительно выявленных обстоятельств.

В этот же день проверяющим органом в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в котором была изложена аналогичная информация относительно события административного правонарушения. При его составлении законному представителю юридического лица были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он был ознакомлен с текстом протокола и получил его копию, о чем имеются соответствующие подписи представителя Общества в протоколе. Объяснения и замечания по составлению протокола со стороны законного представителя не заявлялись.

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако заявитель не возражал против выявленных и указанных в акте проверки обстоятельствах как в момент составления самого акта, так и в последующем не воспользовался представленным ему статьей 16 Закона № 294-ФЗ правом и возражения в отношении указанного акта проверки в целом или его отдельных положений в письменной форме не представил. Объяснений и замечаний по составлению протокола об административном правонарушении со стороны заявителя также не было.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что подпись его представителя на акте проверки и протоколе об административном правонарушении не свидетельствуют о его согласии с результатами проверки, а лишь фиксирует, что процессуальные действия выполнялись в его присутствии. С учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ суд считает указанные акт проверки и протокол об административном правонарушении надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

09.01.2004 между Коллективным предприятием «Крымское карьероуправление» (Арендатор), правопреемником которого является Общество, и Кировской районной госадминистрацией (Арендодатель) был заключен Договор аренды земли (далее – Договор) по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок площадью 23,15 га из земель Первомайского сельского совета, расположенный на северном склоне горы Лысый Агармыш, для обслуживания карьера. Участок был передан в аренду сроком на пять лет до 09.01.2009 (пункт 2.1 Договора). В соответствии с нормами украинского законодательства 09.06.2004 Договор был зарегистрирован в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ.

Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ от 21.03.2014).

Статьёй 12.1 Закона № 6-ФКЗ, в частности определено, до 1 января 2017 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, кроме прочего, такое:

-право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ на территории города Севастополя у юридических лиц сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым (часть 2 статьи 2);

-предоставленное юридическим лицам до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (часть 1 статьи 3)

-право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 3).

Статьёй 7 указанного Закона установлено, что разрешённым использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено суду документального подтверждения того, что на момент вступления в силу Закона № 6-ФКЗ земельный участок, на котором была проведена проверка, находился у заявителя в собственности, на праве постоянного пользования или в аренде. В свою очередь Договор аренды земли от 09.01.2004, заключенный с Кировской районной администрацией, прекратил свое действие еще 09.01.2009 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Украины «Об аренде земли» Договор аренды земли прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.

В соответствии со статьей 33 Закона Украины «Об аренде земли» по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновление договора аренды земли). Арендатор, который намерен воспользоваться преимущественным правом на заключения договора аренды земли на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя до истечения срока договора аренды земли в срок, установленный этим договором, но не позднее чем за месяц до истечения срока договора аренды земли. К письму-сообщению о возобновлении договора аренды земли арендатор добавляет проект дополнительного соглашения. В случае недостижения договоренности по арендной плате и других существенных условий договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земли прекращается. Арендодатель в месячный срок рассматривает направленное арендатором письмо-сообщение с проектом дополнительного соглашения, проверяет его на соответствие требованиям закона, согласовывает с арендатором (при необходимости) существенные условия договора и, при отсутствии возражений, принимает решение о возобновлении договора аренды земли (относительно земель государственной и коммунальной собственности), заключает с арендатором дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли. При наличии возражений арендодателя относительно возобновления договора аренды земли арендатору направляется письмо-сообщение о принятом арендодателем решении. В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. В этом случае заключение дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли осуществляется: собственником земельного участка (относительно земель частной собственности); уполномоченным руководителем органа исполнительной власти или органа местного самоуправления без принятия решения органом исполнительной власти или органом местного самоуправления о возобновлении договора аренды земли (относительно земель государственной или коммунальной собственности). Руководитель органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, уполномоченный подписывать дополнительное соглашение к договору аренды земли относительно земельного участка государственной или коммунальной собственности, определяется решением этого органа. Дополнительное соглашение к договору аренды земли о его возобновлении должно быть заключено сторонами в месячный срок в обязательном порядке. Отказ, а также имеющееся промедление в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земли может быть обжаловано в суде.

Таким образом, законодательством Украины был предусмотрен регламентируемый порядок возобновления договора аренды земельных участков государственной и коммунальной собственности, которым было предусмотрено в обязательном порядке заключения дополнительного соглашения к договору аренды земли о его возобновлении. Возникновение у юридических и физических лиц в одностороннем порядке прав на использование земельного участка, срок аренды которого истек, законодательством предусмотрен не был.

Заявителем не оспаривается, что Договор аренды земли не продлевался и дополнительное соглашение о его возобновлении не заключалось. Таким образом, по состоянию на 17.03.2014 у заявителя отсутствовали законные основания пользования земельным участком.

В соответствии со статьёй 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым. Право собственности Украины, в частности, на земельные участки, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество (статья 2-1).

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Документального подтверждения того, что после вступления в силу Закона № 6-ФКЗ заявителем были оформлены в установленном российским законодательством порядке права на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, за границами населенных пунктов Первомайского сельского совета, 1,5 км. от с.Кринички, северный склон горы Лысый Агармыш, площадью 231500 кв.м (23,15 га) заявителем суду также не представлено.

В пункте 3.7. Договора стороны согласовали, что по окончанию срока договора аренды, земельный участок подлежит возврату Арендодателю в состоянии пригодном для использования, что согласуется со статьей 34 Закона Украины «Об аренде земли», обязывающей арендаторавернутьарендодателюземельныйучасток вслучаепрекращения договорааренды.

Доказательств возврата арендованного участка арендодателю или собственнику, таких как акт приема-передачи земельного участка или других доказательств его возврата, заявителем не представлено. Таким образом, фактически участок продолжает находиться в пользовании заявителя.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта самовольного занятия земельного участка заявителем, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления - правомерным. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года по делу          № А83-1895/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Полынкина

Судьи В.А. Омельченко

А.В. Привалова