Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» - ФИО2, представитель действует на основании доверенности от 20.11..2018,

от Министерства сельского хозяйства Республики Крым – ФИО3, представитель действует на основании доверенности № 140 от 26.12.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года по делу №А83-17201/2018 (судья Ильичев Н.Н.)

по иску Министерства сельского хозяйства Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский винодельческий завод» (ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» (ОГРН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Совета министров Республики Крым, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением обратилось Министерство сельского хозяйства Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский винодельческий завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Первомайский», о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества от 27.07.2018, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымский винодельческий завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский»; применении последствий недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский винодельческий завод» имущество, переданное по договору от 27.07.2018, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» стоимость имущества, переданного по договору, в сумме 5 525 681,58 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Министерство сельского хозяйства Республики Крым (далее Министерство, заявитель) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Крым удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.04.2018 № 444-р «О предоставлении согласия на отчуждение движимого имущества Республики Крым», дано согласие на отчуждение путём проведения аукциона, установлена начальная минимальная стоимость 6 139 646, 20 руб. Однако, на основании протокола №2 от 23.07.2018 между ГУП РК «Крымский винодельческий завод» и ООО «Завод Первомайский» заключен договор купли-продажи государственного имущества от 27.07.2018, согласно которому, произведено отчуждение имущества, указанного в распоряжении, общей стоимостью 5 525 681, 58 руб., что на 613 964, 62 руб. меньше стоимости, предусмотренной распоряжением.

Заявитель полагает, что нарушен порядок отчуждения имущества, поскольку в соответствии с пунктом 148 приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», в случае если аукцион признается несостоявшимся, ГУП РФ «Крымский винодельческий завод» должен был обратиться к исполнительному органу государственной власти Республики Крым с предложением о проведении повторных торгов со снижением начальной цены отчуждаемого имущества.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года по настоящему делу принята к производству апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Через систему «Мой Арбитр» 22.05.2019 от ГУП РК «Крымский винодельческий завод» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения.

Через систему «Мой Арбитр» 27.05.2019 от заявителя апелляционной жалобы поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Также Совет Министров Республики Крым представил пояснения, в которых поддерживает доводы Министерства.

В судебном заседании 27.05.2019 Министерство сельского хозяйства Республики Крым поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

ГУП РК «Крымский винодельческий завод» считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 27.05.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2019 до 11 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, апелляционный суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Законность решения суда первой инстанции проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1473-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» было создано ГУП РК «Крымский винодельческий завод» (далее - Распоряжения).

Согласно пункта 2.3 Распоряжения ГУП РК «Крымский винодельческий завод» отнесено к ведению Министерства сельского хозяйства Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Распоряжения за ГУП РК «Крымский винодельческий завод» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся на балансах юридических лиц, согласно перечня.

Так, пунктом 4.4 Распоряжения предусмотрено, что Министерству сельского хозяйства Республики Крым в установленном порядке поручено обеспечить закрепление за ГУП РК «Крымский винодельческий завод» на праве хозяйственного ведения имущества, указанного в пункте 3 настоящего распоряжения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ГУП РК «Крымский винодельческий завод» зарегистрировано 20.01.2015 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство сельского хозяйства Республики Крым является учредителем юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ГУП РК «Крымский винодельческий завод», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 29.12.2014 № 155, с изменениями в редакции, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 13.11.2018 № 859, собственником имущества Предприятия является Республика Крым. Функции и полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Совет Министров Республики Крым и Министерство сельского хозяйства Республики Крым в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством (далее – Устав, т. 2 л.д. 23-36).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.04.2018 № 444-р «О предоставлении согласия на отчуждение движимого имущества Республики Крым» дано согласие на отчуждение движимого имущества путём проведения аукциона, установлена начальная минимальная стоимость 6 139 646, 20 руб. (далее Распоряжение №444, т.1 л.д.65-66).

Также Распоряжением №444 установлены требования к проведению аукциона, а именно внесение задатка в размере 20% от начальной минимальной стоимости имущества, который не подлежит возврату в случае отказа победителя аукциона от заключение договора купли-продажи имущества, и существенным условием договора купли-продажи является осуществление покупателем полной оплаты стоимости имущества в течении 10 рабочих дней, приведен перечень движимого имущества, подлежащего отчуждению из государственной собственности Республики Крым (т.1 л.д. 65-68).

На сайте www.torgi.gov.ru 21.05.2018 опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона открытого по составу участников по реализации движимого имущества – Лот №1.

В информационном сообщении о проведении торгов установлены перечень государственного имущества выставленного на продажу, начальная цена продажи имущества – 6 139 646, 20 руб. Величина повышения начальной цены («шаг аукциона») составляет 5% начальной цены продажи 306 982, 31 руб., имеется указание на внесение задатка в размере 20% от начальной минимальной стоимости имущества (т.1 л.д.115-117).

Согласно протокола № 1 от 18.06.2018 в связи с тем, чтоподана одна заявка участника, аукцион признан несостоявшимся (т. 1 л.д. 69-70).

В последующем, на сайте www.torgi.gov.ru 20.06.2018 опубликовано извещение о проведении продажи имущества посредством публичного предложения по реализации движимого имущества – Лот №1.

В информационном сообщении закреплен перечень государственного имущества, который выставляется на продажу (т.1 л.д. 118-121).

Согласно информационного сообщения продажа имущества осуществляется посредством публичного предложения, поскольку аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. Цена первоначального предложения составляет 6 139 646, 20 руб., при этом величина снижения цены первоначального предложения («шаг понижения») устанавливается в размере 613 964, 62 руб. и не изменяется в течении всей процедуры продажи. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) – 3 069 823, 10 руб. Для участия в продаже посредством публичного предложения претендент вносит задаток в размере 20% первоначальной цены продажи имущества, что составляет 1 227 929, 24 руб. Результаты торгов отражены в протоколе об итогах продажи имущества посредством публичного предложения № 2 от 23.07.2018.

Участвовали два участника ООО «Завод Первомайский» и Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Родина». После оглашения цены первоначального предложения/цены предложения вторым участником продажи имущества – ООО «Совхоз «Родина» – не была предложена цена: ни «шаг понижения», ни «шаг аукциона» (повышения). Победителем признан ООО «Завод Первомайский», было выдвинуто им предложение цены на шаге понижения – 5 525 681, 58 руб.

27.07.2018 на основании проведенных торгов между ГУП РК «Крымский винодельческий завод» и ООО «Завод Первомайский» был заключен договор купли-продажи государственного имущества (далее – Договор) (т. 1 л.д. 75-77).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункта 1.2 Договора, имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании следующих документов: распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1473-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость имущества по настоящему Договору составляет 5 525 681, 58 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, Покупатель обязуется единовременно оплатить указанную стоимость имущества в течение 10 дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что передача имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по Акту приема –передачи (приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего Договора, не позднее 10 дней с момента оплаты.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, право собственности на имущество переходит к Покупателю с момента подписания Акта приема –передачи.

07.08.2018 между ГУП РК «Крымский винодельческий завод» и ООО «Завод «Первомайский» подписан Акт приема – передачи (т. 1 л.д. 80-81).

Так, пунктом 1 Акта приема – передачи от 07.08.2018 предусмотрено, что Продавец передал, а Покупатель принял в собственность имущество(приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2 Акта приема – передачи от 07.08.2018, Продавец передал в собственность, а Покупатель принял указанное имущество в качественном состоянии, каком оно есть на день подписания настоящего Акта.

Пунктом 3 Акта приема – передачи от 07.08.2018 установлено, что Покупатель оплатил Продавцу стоимость имущества в полном размере в соответствии с условиями Договора купли – продажи.

Факт оплаты Покупателем имущества подтвержден платежными поручениями: № 123925 от 16.06.2018, № 124065 от 27.06.2018; №124588 от 06.08.2018 (т.1 л.д. 95-97).

Полагая, что сделка купли продажигосударственного имущества совершена в нарушение изданного распоряжения по более низкой цене, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об установлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» порядок отчуждения имущества Республики Крым, закрепленного за предприятиями и учреждениями, за исключением юридических лиц, образуемых Государственным Советом Республики Крым, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливается Советом министров Республики Крым по согласованию с профильной комиссией (комитетом) Государственного Совета Республики Крым.

Согласно пункта 1.1 Порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением СМ РК от 11.11.2014 № 438, настоящий Порядок устанавливает процедуру отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее Порядок).

Как было указано в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.04.2018 № 444-р «О предоставлении согласия на отчуждение движимого имущества Республики Крым» было дано согласие ГУП РК «Крымский винодельческий завод» на отчуждение движимого имущества путём проведения аукциона, установлена начальная минимальная стоимость 6 139 646, 20 руб. (далее Распоряжению № 444-р).

СогласноПротокола об итогах продажи имущества посредством публичного предложения от 23.07.2018 № 2 победителем признано ООО «Завод Первомайский», было выдвинуто им предложение цены на шаге понижения – 5 525 681, 58 руб.

По результатам проведенных торгов заключен оспариваемый договор купли продажи государственного имущества от 27.07.2018 между ГУП РК «Крымский винодельческий завод» и ООО «Завод «Первомайский».

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В качестве основания для признании недействительным Договора, Министерство ссылается, на требования статьи 173.1 ГК РФ о том, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску такого лица.

Коллегия судей считает, что в рассматриваемой ситуации Министерство является заинтересованным лицом, которое вправе подать соответствующее исковое заявление, поскольку Министерство сельского хозяйства Республики Крым является учредителем юридического лица.

Также заявителем указывается, в том числе, на предоставленные ответчиком документы, согласно которых при проведении процедуры аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений, ГУП РК «Крымский винодельческий завод» руководствовался нормами Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно подп. 9 пункта 2 статьи 3 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственное ведение или оперативное управление.

В силу пункта 4 статьи 3 названного Федерального закона к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 295 ГК РФ и пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (далее ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Распоряжением №444-р ГУП РК «Крымский винодельческий завод» предоставлено согласие на отчуждение путем проведения аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений, движимого имущества Республики Крым, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымский винодельческий завод», согласно приложению начальной минимальной стоимостью 6 139 646,20 руб. (с учетом НДС).

Коллегия судей отмечает, что согласно информационного сообщения ГУП РК «Крымский винодельческий завод» о продаже государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымский винодельческий завод», как путем проведения аукциона, открытого по составу участников, так и путем публичного предложения начальная цена продажи движимого имущества было определена в сумме 6 139 646, 20 руб., право на продажу было представлено ответчику вышеуказанным Распоряжением № 444-р.Следовательно, продажа движимого имущества Республики Крым осуществлялась исключительно по согласованной цене.

Порядок, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, в действующий редакции на момент спорных отношений, пунктом 5.12. определяет, что в случае если торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися, государственное предприятие или государственное учреждение вправе обратиться к исполнительному органу государственной власти Республики Крым с предложением о проведении повторных торгов со снижением начальной цены отчуждаемого имущества, но не более чем на 20 процентов от первоначально установленной стоимости, с предложением об отчуждении имущества посредством публичного предложения либо с предложением об отчуждении имущества Республики Крым конкретному покупателю.

При этом Порядок не содержал требования о необходимости получения повторного согласия на отчуждение государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, при продаже определенного движимого имущества по Договору купли- продажи, требования содержащиеся в пункте 2 статьи 295 ГК РФ не нарушены, поскольку имеется согласие собственника на распоряжение спорного имущества.

Обязанность о заключении договора на условиях и по цене, которые представлены на участие в конкурсе, но менее начальной (минимальной) цены лота, в случае подачи единственной заявки, введена в указанные Правила позднее, Постановлением Совета Министров РК от 06.12.2018№607.

Согласно части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 –ФЗ «О защите конкуренции» (абзац 2 пункт 4 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67, далее Правила) в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Вместе с тем организационно – правовая форма ГУП РК «Крымский винодельческий завод» государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Устав определяет имущественный и организационный статус ответчика в соответствии с положением статьи 113 ГК РФ и статьи 2 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пунктом 3.2 Устава имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.

На основании вышеизложенного, ссылка заявителя на статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», а также п.151 Правил, правомерно не принята судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы, что в иске не оспаривается по существу проведенные торги, в тоже время самостоятельно сделка, заключенная по результатам этого аукциона (путем публичного предложения) не может быть признана недействительной. Положения ст. 449 ГК устанавливают обязательность оспаривания торгов до оспаривания сделки купли-продажи в случае нарушения процедуры проведения торгов. Заключенный по результатам аукциона договор может быть признан недействительным только после того, как будут признаны недействительными сами торги. Требование о признании торгов недействительными Министерством не заявлялось.

В соответствии с пунктом 71 разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статьей 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что предъявляя требования о недействительности Договора и применении последствий недействительной сделки Министерство, преследовало цель получение денежных средств в большем размере, чем они получены в результате заключения оспариваемого договора.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что такая возможность (вероятность) существовала на момент рассмотрения спора. Отсутствуют доказательства направление иными лицами предложений в отношении результатов продажи движимого имущества, из содержания которых бы усматривалось намерение третьих лиц приобрести движимое имущество по цене, превышающей цену, которая была оплачена ООО «Завод «Первомайский».

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствовала возможность (вероятность) получения денежных средств в большем размере, чем они получены в результате заключения оспариваемого договора, и заявителем не приведены доказательства ущемления его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года по делу №А83-17201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО1